Кирпичников Дмитрий Максимович

Дело № 1-186/23-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Князеве М.В., с участием: государственных обвинителей –_ помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Спиридоновой А.А., ст. помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого Кирпичникова Д.М., его защитников – адвоката Крежевских А.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от 22.02.2023г., адвоката Губаревой Л.С., предоставившей удостоверение №, ордер № от 09.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Д.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, студента 2-го курса Ижевского Индустриального техникума, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>А-842, проживающего по адресу: УР, <адрес>68, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичников Д.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

В <дата> года у Кирпичникова Д.М., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющее права и освобождающее от обязанностей, реализуя который, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Кирпичников Д.М., находясь по адресу: <адрес>68, у неустановленного лица в один из <дата>, приобрел за 65 000 рублей водительское удостоверение № на имя Кирпичникова Д.М., <дата> года рождения, на право управления транспортными средствами, которое изготовлено не по технологии предприятия Гознак, после чего использовал его для придания факта законности управления транспортными средствами до <дата>. <дата> у <адрес> г. Ижевска сотрудн...

Показать ещё

...иками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные скрыты>» государственный регистрационный знак № регион, за управлением которого находился Кирпичников Д.М., который воспользовался ранее приобретенным поддельным водительским удостоверением № на имя Кирпичникова Д.М., <дата> года рождения и предъявил его сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанностей, которое было изъято сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <дата>.

Согласно справке об исследовании № от 27.112022 года, водительское удостоверение № на имя Кирпичникова Д.М., <дата> года рождения, представленное на экспертизу, изготовлено не по технологии предприятия Гознак.

Органом предварительного следствия противоправные действия Кирпичникова квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Кирпичниковым Д.М. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Кирпичников Д.М. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, Кирпичников Д.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Кирпичникову Д.М. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д.5)

- копией постановления от <дата>, согласно которому в действиях водителя Кирпичникова Д.М., управляющим автомобилем «<данные скрыты>, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. (л.д.6)

- протоколом изъятия вещей и документов от <дата> - у Кирпичникова Д.М. изъято водительское удостоверение № на имя Кирпичникова Д.М. (л.д. 18)

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой водительское удостоверение № на имя Кирпичникова Д.М. изготовлено не по технологии предприятия АО «Гознак» (л.д.20)

- протоколом осмотра предметов - осмотрено водительское удостоверение № на имя Кирпичникова Д.М. (л.д.21-22)

- протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.26-28)

- протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д. 29-31)

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Кирпичникова Д.М. по ч.3 ст. 327 УК РФ.

Суд, с учетом объема поддержанного в судебном заседании обвинения государственным обвинителем, признанного подсудимым, квалифицирует противоправные действия Кирпичникова Д.М. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кирпичников Д.М. в <данные скрыты>). По месту жительства характеризуется положительно.

С учетом изложенного, учитывая адекватное поведение подсудимого в период следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминированных ему действий, а потому признает Кирпичникова Д.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Кирпичникова. от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в подробном изложении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления, положительные характеристики с места жительства, молодой возраст, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Кирпичников Д.М. не судим. При этом, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, а также наличие постоянного места жительства и учебы свидетельствуют о том, что подсудимый социально ориентирован, осознал тяжесть содеянного.

С учетом личности Кирпичникова Д.М., который вину в совершении преступления признал, раскаялся, характеризуется положительно, имеет семейные связи, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд приходит к выводу, что наказание Кирпичникову Д.М. должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

В соответствии со ст.80.1 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. Кирпичников Д.М. <данные скрыты> обязался впредь преступной деятельностью не заниматься. Кроме того, им в установленном законом порядке получено водительское удостоверение серии № №, что свидетельствует о том, что Кирпичников Д.М. перестал представлять общественную опасность, имеются основания для применения положений ст.80.1 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ Кирпичников Д.М. подлежит освобождению от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кирпичникова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

На основании ст.80.1 УК РФ, Кирпичникова Д.М. освободить от назначенного наказания вследствие изменения обстановки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кирпичникова Д.М. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийным номером <данные скрыты> на имя Кирпичникова Д.М., <дата> г.р., которое упаковано в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц - сдано в ЭКЦ МВД по УР (л.д. 25) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров

Свернуть