Кирпичников Игорь Авенирович

№

24RS0№-90

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Курагино

Красноярского края 23 июня 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.

при секретаре в лице помощника судьи Белозеровой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Котягина В.И.,

защитника – адвоката Батычко Д.Г., представившего удостоверение№ 52 и ордер№ 184 от 23.06.2021г,

подсудимого Кирпичникова И.А.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кирпичникова И.А., 22 декабря 1991 года рождения, родившегося в г. Красноярск, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего на иждивении, зарегистрированного г. Красноярск, ул. Тимошенкова д. 129 кв.238, прож. Курагинский район, Красноярского края с. Можарка, ул. Колхозная, д. 9А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кирпичников И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории Курагинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

18 октября 2018года Кирпичников И.А. в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившим в законную силу 17 ноября 2018 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишение...

...м права управления транспортными средствами на срок один (1) год шесть(6) месяцев. Водительское удостоверение в период до 09.03.2019 г. в ОГИБДД сдано не было, в связи с чем срок лишения специального права был прерван в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ и возобновлен 09.03.2019 г.

Кирпичников И.А. должных выводов для себя не сделал. 01мая 2021 года, около 17 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у Кирпичникова И.А., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Красноярский край, Курагинский район, с. Можарка, ул. Колхозная, д. 9 «А»,возник преступный умысел на управление автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак С 449 НС 24 регион.

Реализуя свой преступный умысел, Кирпичников И.А. около 17 часов 01 мая 2021 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак С 449 НС 24 регион, припаркованного в 2,7 метрах северного направления от гаража по ул. Колхозная д. 9 «А» с. Можарка Курагинского района Красноярского края, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле в сторону с. Имисское Курагинского района Красноярского края.

Управляя автомобилем марки«ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак С 449 НС 24 регион, следуя по ул. Трактовая с. Имисское Курагинского района Красноярского края, Кирпичниковым И.А. около 17 часов 20 минут 01.05.2021 г. было совершено дорожно-транспортное происшествие в 21 метре южного направления от дома № 44 по ул. Трактовая с. Имисское Курагинского района Красноярского края.

01 мая 2021 года, в 19 часов13 минут,Кирпичников И.А., находясь в патрульном автомобиле ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», припаркованном на участке местности, расположенном по ул. Трактовая, д. 44 с. Имисское Курагинского района Красноярского края, был отстранен сотрудником ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения. Кирпичникову И.А., находящемуся в патрульном автомобиле ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Курагинский», припаркованном на указанном участке местности, 01 мая 2021 года в 19 часов17 минут, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО №538134 от01.05.2021 года, процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Кирпичниковым И.А. составил 1,02мг/л. С результатами данного акта Кирпичников И.А. согласен.

В судебном заседании подсудимый Кирпичников И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Кирпичниковым И.А добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Батычко Д.Г.поддержал заявленное ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Котягин В.И., не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, относится к небольшой тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что виновность Кирпичникова И.А, подтверждается доказательствами, содержание которых изложено в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Кирпичникова И.А, данными им с участием защитника Батычко Д.Г(л.д. 72-75); показаниями свидетеля Штоль А.А. (л.д. 56-58), а также письменными доказательствами, которые признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: рапортом инспектора ДПС ГТБДД МО МВД «Курагинский (л.д.5); постановлением по делу об административном правонарушенииот 01.05.2021г., согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Кирпичникова И.А. прекращено, материалы предварительной проверки переданы в орган дознания (л.д.12); протоколом 24 ТУ № 127059 от 01.05.2021 годаоб административном правонарушении в отношении Кирпичникова И.А, согласно которого Кирпичников И.Асовершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11); протоколом 24 КМ № 833618 от 01.05.2021 годаоб отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом 24 МО 538134 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2021г., согласно которого процент этилового спирта в воздухе, выдыхаемом Кирпичниковым И.А составил 1,02 мг/л (л.д.8); бумажным носителем записи результатов исследования от 01.05.2021 года (л.д.9); протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 917232 от 01.05.2021 года (л.д. 10), справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Курагинский» (л.д. 14); копией постановления мирового судьи судебного участка№ 71 в в Свердловском районе г. Красноярска от 18.10.2018г., согласно которого Кирпичников И.Абыл признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, (л.д. 15); протоколом выемки от 12.05.2021 года документов: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства 19 КО 297201 (л.д. 19-23), протоколом осмотра предметов от 12.05.2021 года: свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства 19 КО 297201 (л.д. 24-26); постановлением о признании вещественными доказательствами: свидетельством о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства 19 КО 297201 (л.д. 31); протоколом выемки от 14.05.2021 года автомобиля марки ВАЗ 21093, гос. номер С 449 НС 24 (л.д. 36-40); протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 21093, гос. номер С 449 НС 24 (л.д. 41-44); постановление о признании вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21093, гос. номер С 449 НС 24 (л.д. 45); протоколом осмотра от 17.05.2021 года DVD-диск с видеозаписью от 01.05.2021 года (л.д. 48-53); постановлением о признании вещественным доказательством DVD-диск с видеозаписью от 01.05.2021 года (л.д. 55); протоколом выемки проверки показаний на месте от 17.05.2021 года (л.д. 77-83).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Кирпичникова И.А., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Кирпичникова И.А. в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Кирпичникова И.А. по ст.264.1 УК РФ, – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кирпичниковым И.А. преступления, данные о личности, в целом характеризуется удовлетворительно, не судим, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кирпичникова И.А., в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что согласно объяснений Кирпичникова И.А., данными им до проведения в отношении него каких-либо следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения. Как следует из дела, преступление совершено 01 мая 2021 года в 17 часов 20 минут. Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было вынесено 01 мая 2021 года в 21часов 30 минут. На этот момент Кирпичников И.А. дал объяснения относительно места и времени управления им автомобилем, а также наличие у него опьянения в момент управления автомобилем, согласившись пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13). При допросе в качестве подозреваемого Кирпичников И.А. признавал свою вину и давал показания о мотивах совершения им преступления, заявив, что в содеянном раскаивается, подтвердил ранее данные показания и сообщил органу дознания подробную информацию о совершенном преступлении, имеющую значение для расследования преступления. Кирпичников И.А. также подтвердил свои показания при их проверки на месте, где в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и добровольно продемонстрировал свои действия, поясняя, как он совершил преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Кирпичникова И.А., суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания Кирпичникову И.А. в виде обязательных работ и полагает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной значимости, данных о личности виновного, признает, что оснований для освобождения подсудимого Кирпичникова И.А. от уголовной ответственности и от наказания не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное, как обязательное, также не имеется.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093, гос. номер С 449 НС 24, свидетельство о регистрации ТС 24 41095501, ПТС 19 КО 297201, хранящиеся у Кирпичникова И.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

- видеозапись от 01.05.2021 г. на DVD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Кирпичникову И.А. юридической помощи в судебном заседании, назначенным судом адвокатом Батычко Д.Г., подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кирпичникова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения Кирпичникову И.А. – обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21093, гос. номер С 449 НС 24, свидетельство о регистрации ТС 24 41095501, ПТС 19 КО 297201, хранящиеся у Кирпичникова И.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить последнему;

- видеозапись от 01.05.2021 г. на DVD-диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Е.В. Рукосуева

г. Абакан Дата обезличена

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Иконникова Л.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Абрамовой Е.В.,

подсудимого Кирпичникова И.А.,

защитника - адвоката Чешуева С.В., представившего удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирпичникова И.А. , Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ... зарегистрированного по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, к которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичников И.А. покушался на неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угоны), т.е. совершил действия, непосредственно направленные на неправомерные завладения автомобилями без цели хищения (угоны), не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена г. около ... часов ... минут Кирпичников И.А., находясь напротив третьего подъезда дома Номер обезличен ... ..., увидел стоящий во дворе вышеуказанного дома автомобиль ..., ..., стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО5.. У Кирпичникова И.А. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством с целью доехать до места жительства в ..., ..., ..., Кирпичников И.А. открыл переднюю водительскую дверцу, которая б...

...ыла не заперта, после чего сел в указанный автомобиль, .... Однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как не смог запустить двигатель автомобиля.

Кроме того, Дата обезличена около ... часов ... минут Кирпичников И.А., находясь с торца дома ..., увидел стоящий во дворе вышеуказанного дома автомобиль ..., стоимостью 280000 рублей, принадлежащий ФИО6. У Кирпичникова И.А. возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, с целью доехать до места жительства в ... Кирпичников И.А. открыл переднюю водительскую дверцу, которая была не заперта, после чего сел в указанный автомобиль, ..., завел двигатель данного автомобиля, отъехал от места стоянки на расстояние 5 метров, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как рулевое колесо автомобиля заклинило.

Органом предварительного расследования действия Кирпичникова И.А. квалифицированы:

- за покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО5., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- за покушение на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО6., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Кирпичников И.А. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Чешуев С.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с данным ходатайством подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Кирпичников И.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство о проведении по делу судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Кирпичникову И.А. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Кирпичников И.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит Номер обезличен С учетом указанных сведений, а также поведения Кирпичникова И.А. во время совершения преступлений, на предварительном следствии и в судебном заседании суд полагает его вменяемым в отношении совершенных деяний.

Суд квалифицирует действия Кирпичникова И.А. :

- по покушению на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО5., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. совершение действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоны), не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам ;

- по покушению на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО6., по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. совершение действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угоны), не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кирпичниковым И.А. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Кирпичников И.А. по месту ..., а также жительства ...у характеризуется положительно, заместителем главы ... сельсовета - удовлетворительно Номер обезличен

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кирпичникова И.А., суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений впервые, ..., состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кирпичникова И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает и полагает возможным назначить наказание с применением положений ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, ....

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Кирпичникова И.А. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него определенные обязанности, способствующие его исправлению.

Данное наказание является справедливым, отвечающим целям правосудия и исправления виновного.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе стоимость услуг адвоката Чешуева С.В. по оказанию юридической помощи Кирпичникова И.А., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кирпичникова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы :

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на неправомерное завладением автомобилем, принадлежащего ФИО5.) - сроком на 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на неправомерное завладением автомобилем, принадлежащего ФИО6.) - сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Кирпичникова И.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кирпичникову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Кирпичникова И.А. ежемесячно (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства, в течение 3-х месяцев принять меры к трудоустройству или продолжить ..., при изменении места своего жительства, работы (...) незамедлительно уведомлять данный государственный орган.

Меру пресечения Кирпичникову И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чешуева С.В. в судебном заседании в размере 1432 рублей 20 коп., отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ..., находящийся под распиской у потерпевшего ФИО5. ... оставить у него по принадлежности;

- автомобиль ..., находящийся под распиской у потерпевшего ФИО6. ... оставить у него по принадлежности;

- нож кухонный, хранящийся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу ...

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Иконникова