Кирпиков Вячеслав Геннадьевич

Дело № 2-1373/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 августа 2016 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.

при секретаре Губиной ФИО8.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с участием истца Кирпиковой ФИО9., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Демичева ФИО22, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту прав и законных интересов Кирпикова ФИО24 и Кирпиковой ФИО26 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, действуя в защиту прав и законных интересов Кирпиковых ФИО16 и ФИО10., обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (далее ООО «Главстрой-СПб») об обязании исполнить договор участия в долевом строительстве №, передать Кирпиковым объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в состоянии в соответствии с условиями договора, актом приема-передачи квартиры. Копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в течение 10 дней с момента вступления р...

...ешения в законную силу,

взыскании убытков за найм жилья в сумме <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителями Кирпиковыми ФИО17 и ФИО11. и исполнителем ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Кирпиковы заплатили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за объект долевого строительства, а ООО «Главстрой-СПб» обязалось в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру. Плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кирпиковыми было получено уведомление о завершении строительства и приеме квартиры. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра квартиры были выявлены следующие недостатки: отсутствие электричества, выключателей на кухне, фурнитуры на петлях окон и дверей, о чем сторонами был составлен акт. На момент обращения в суд недостатки не устранены, квартира истцам не передана.

Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 28 Закона Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и со ссылкой на положения статьи 15 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере <данные изъяты> руб., а также убытки понесенные истцами за наем жилого помещения за четыре месяца в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-6).

В ходе предварительного судебного заседания представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Демичев ФИО23 и истец Кирпикова ФИО12. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Истец Кирпиков ФИО18 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью на работе (л.д. 68).

Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб» в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 55, 59-65, 67).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений пункта 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Часть 10 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, институт регистрационного учета, носящий уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, и позволяет гражданину, как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы, так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, поданный в защиту прав и законных интересов Кирпиковых ФИО19 и ФИО13. к ООО «Главстрой-СПб» вытекает из правоотношений, урегулированных также Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Предъявив иск в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области указал адрес истцов: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из приложенных к иску документов и копий паспортов истцов, Кирпиков ФИО20 зарегистрирован по адресу: <адрес>, Кирпикова ФИО14. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 69, 72-73).

Сведения о наличии регистрации истцов в Кингисеппском районе Ленинградской области по месту пребывания отсутствуют.

Доказательств того, что указанному в иске адресу истцов имеется жилое помещение, в котором Кирпиковы ФИО21 и ФИО15. постоянно или преимущественно проживают в качестве собственника либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, материалы дела не содержат, а истцами не представлено.

Юридическим адресом ответчика является: <адрес> (л.д. 34).

Таким образом, исковое заявление было принято Кингисеппским городским судом Ленинградской области с нарушением правил подсудности, поскольку ни место жительства истцов, ни место нахождения ответчика в юрисдикцию Кингисеппского городского суда Ленинградской области не входит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения судом по подсудности, по месту нахождения ответчика ООО «Главстрой-СПб», в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1373/2016 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в защиту прав и законных интересов Кирпикова ФИО25 и Кирпиковой ФИО27 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя, по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья: Дунькина Е.Н.