Кирпина Кристина Анатольевна

Дело № 2-1484/2014 г. КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре Юдиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиной К. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирпина К.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что (дата обезличена) в 00 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием потерпевшего Лашина С.А., управлявшего автомобилем (данные обезличены), регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим Кирпиной К.А. и виновника ДТП Гришина Д.Н., управлявшего автомобилем (данные обезличены), регистрационный знак (номер обезличен), гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также между Гришиным Д.Н. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму (данные обезличены) рублей.

Кирпина К.А. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения. Однако, страховая компания отказалась принять все необходимые документы и предложила встать в очередь для сдачи документов. Истец обратилась в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования ущерба, причиненн...

...ого в результате ДТП, ущерб, причиненный автомобилю с учетом износа, составил (данные обезличены) рубля.

Истец просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу стоимость страховой выплаты в размере (данные обезличены) рублей; взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в свою пользу оставшуюся сумму ущерба в сумме (данные обезличены) рубля; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере (данные обезличены) руб.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.03.2014г. и от 22.04.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Гришин Д.Н. и Лашин С.А.

Представитель истца по доверенности Поплавский Р.П. исковые требования поддержал.

Истец, представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В соответствии со ст.935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Как установлено судом, (дата обезличена) в 00 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобиля (данные обезличены), гос. № (номер обезличен), под управлением водителя Лашина С.А., автомобиля (данные обезличены), гос. (номер обезличен), под управлением водителя Гришина Д.Н.

Автомобиль (данные обезличены), гос. № (номер обезличен) принадлежит на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные обезличены), гос. № (номер обезличен) были причинены механические повреждения.

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Гришиным Д.Н., управлявшим автомобилем (данные обезличены), гос. (номер обезличен), был нарушен п. 13.9 ПДД, что привело к возникновению ДТП. В отношении Гришина Д.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, где Гришин Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере (данные обезличены) рублей.

В действиях водителя Лашина С.А. нарушений Правил дородного движения РФ не установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования транспортных средств, полис ВВВ № (номер обезличен). Также между Гришиным Д.Н. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортных средств на страховую сумму (данные обезличены) руб.

Истец обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с ДТП и выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения.

Истец обратилась в экспертную компанию «Авангард». Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена). стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (данные обезличены) рублей (л.д. 6-24).

По результатам судебной экспертизы, проведенной в ООО «Приволжский центр оценки» на основании определения суда, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (данные обезличены) рублей.

Принимая во внимание, что заключение ООО «Приволжский центр оценки» проведено в рамках настоящего судебного дела, эксперты перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, размер ущерба транспортного средства, определенный заключением эксперта ООО «Приволжский центр оценки» истцом и ответчиком не оспаривался, суд при разрешении настоящего спора при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется заключением ООО «Приволжский центр оценки».

На основании изложенного, суд находит требования истца о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом заключения ООО «Приволжский центр оценки», согласно которому восстановительный ремонт с учетом износа составил (данные обезличены) рублей.

При таких обстоятельствах с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей.

Судом также установлено, что между Гришиным Д.Н. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. Страховая сумма составляет (данные обезличены) рублей.

Поскольку сумма, взысканная со страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» недостаточна для возмещения ущерба истца в полном объеме, требование истца о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» страховой суммы в размере (данные обезличены) руб. также подлежит удовлетворению. В остальной части заявленных требований к ООО «Страховая группа «Компаньон» суд не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиками своего обязательства, суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя в размере (данные обезличены) рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что требования истца ответчиками не были удовлетворены в добровольном порядке, страховыми компаниями были нарушены права истца, как потребителя. Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчиков штрафа в пользу истца.

С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца присуждена сумма страхового возмещения в размере (данные обезличены) руб., компенсация морального вреда в размере (данные обезличены) руб. Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены) рублей. С ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истца присуждена сумма в размере (данные обезличены) руб. Таким образом, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит (данные обезличены).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на удостоверение доверенности в размере (данные обезличены) руб.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям истца (83%), но исходя из суммы (данные обезличены) с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - в размере (данные обезличены) руб. (88%), с ООО «Страховая группа «Компаньон» - в размере (данные обезличены).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей, а не в заявленном размере (данные обезличены) руб.: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» - (данные обезличены) рублей, с ООО «Страховая группа «Компаньон» - (данные обезличены) рублей.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховым компаниям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) рублей - за требования имущественного характера, (данные обезличены) руб. – по требованиям о компенсации морального вреда, с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпиной К. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кирпиной К. А. страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены) руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов Кирпиной К. А. отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Кирпиной К. А. страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб., штраф в размере (данные обезличены), расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов Кирпиной К. А. отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь М.И.Юдина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1484/14.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 г. Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: судьи Беловой Л.А, при секретаре Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирпиной К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу (адрес обезличен) водитель М.М.О., управляя транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (ДД.ММ.ГГГГ.), совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя П.В.Д., транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Л.Д.Ю..

В результате ДТП, все транспортные средства получили механические повреждения. Виновником в совершении ДТП был признан М.М.О., определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении М.М.О. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». (ДД.ММ.ГГГГ.). Кирпина К.А, являясь собственником (данные обезличены) рег.знак (№), обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предупредив его о том, что повреждения ТС исключают его передвижение, а также направила уведомление о предоставлении поврежденного ТС на осмотр по адресу (адрес обезличен), которое должно было состояться (ДД.ММ.ГГГГ.)г в (данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК«Росгосстрах» направило ответ, в котором предлагало предоставить на осмотр ТС Кирпиной К.А.(ДД.ММ.ГГГГ.) Кирпина К.А. направила в адрес ПАО СК«Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения в размере (данные обезличены), приобщив Отчет ...

...об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., поскольку выплата не произведена, обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (данные обезличены), штрафа в размере 50% неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), компенсацией морального вреда (данные обезличены).

В судебное заседание истец Кирпина К.А. не явилась, выдала доверенность представителю Поплавскому Р.П, который требования поддержал в части доплаты страхового возмещения, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере (данные обезличены), дополнил требования взыскание расходов за услуги представителя (данные обезличены),расходами по оценке ущерба и почтовыми расходами (данные обезличены)

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить размер штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и представительские расходы.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 930 ГК РФ

1. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 943 ГК РФ

1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком … (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 947 ГК РФ

1.Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, … определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу (адрес обезличен), водитель М.М.О., управляя транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№), совершил столкновение с транспортным средством (данные обезличены) рег.знак М554РР152 под управлением водителя П.В.Д., транспортным средством (данные обезличены) рег.знак (№) под управлением водителя Л.Д.Ю..

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении М.М.О. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По утверждению истца, (ДД.ММ.ГГГГ.) Кирпина К.А. в лице представителя Поплавского Р.П. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, одновременно направила уведомление о вызове на осмотр представителя ПАО СК «Росгосстрах» на (ДД.ММ.ГГГГ.) в (данные обезличены) по адресу (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) Кирпина К.А на основании договора (№), заключенного с (данные обезличены), провела оценку восстановительного ремонта ТС (данные обезличены) рег.знак (№) в размере (данные обезличены)( с учетом износа).

ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выплатило Кирпиной К.А. страховое возмещение в размере (данные обезличены), приобщив к материалам дела Экспертное заключение (калькуляцию) (№), выполненное (данные обезличены), в котором дана ссылка на применение Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В представленном истцом Отчете (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) также дана ссылка на данную методику, а также приведены формулы расчета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) ТС в размере (данные обезличены)%, износ шины в (данные обезличены)%, указано, что «применен 1 подход к определению рыночной стоимости восстановительного ремонта, поэтому согласование результатов не требуется, затратному подходу придаются все (данные обезличены)% удельного веса». Данный расчет выполнен на основании Акта осмотра ТС от (ДД.ММ.ГГГГ.) экспертом-оценщиком Ш.Е.В., действующей на основании свидетельства о членстве в саморегулируемой организации оценщиков от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№). В Экспертном заключении (№), выполненном АО «Технэкспо» от (ДД.ММ.ГГГГ.) сведений об оценщике нет, указано, что калькуляцию составил –А.Е.Д., отсутствие дополнительных сведений о лице, производившем оценку, а также отсутствие формул расчета, не дает суду оснований для учета данной калькуляции в качестве доказательства, который подтвержден размер восстановительного ремонта, поэтому судом учитывается размер восстановительного ремонта (данные обезличены), представленный истцом. Поэтому, ко взысканию подлежит разница между заявленной истцом суммой и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, т.е. в размере (данные обезличены)

В части заявленных истцом требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему:

Ответственность страховщика в виде уплаты неустойки предусмотрена Федеральным законом N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г., пени (неустойка) подлежит начислению в соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме (со дня составления страхового акта).

Как следует из материалов дела, Кирпина К.А. направила в адрес ПАО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами от 13.04.2016г, (ДД.ММ.ГГГГ.) ей был ответ, в котором страховщик уведомил об организации осмотра, а в случае не предоставления транспортного средства уведомил о невозможности принять решение о страховой выплате.

Срок рассмотрения заявления истек (ДД.ММ.ГГГГ.).Страховое возмещение в размере (данные обезличены) было выплачено (ДД.ММ.ГГГГ.), т.е. просрочка составила (данные обезличены) дней.

Расчет неустойки будет следующим: (данные обезличены).

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик ходатайствовал о снижении заявленной неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Судом полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, указав, что страховщик выплатил страховое возмещение после получения заявления от Кирпиной К.А. о размере страхового возмещения, т.е. предпринял меры к выполнению обязанности по страховой выплате. Между тем, суд учитывает, что истец, самостоятельно организовывая осмотр ТС, не предоставил его в страховую компанию, тем самым не исполнил свою обязанность по ОСАГО, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до (данные обезличены) и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав Кирпиной К.А. как потребителя, суд полагает обоснованным взыскание в его пользу денежной компенсации морального вреда, однако, заявленный размер (данные обезличены) суд находит явно завышенным, необоснованным и исходя из принципа разумности определить размер компенсации морального вреда в (данные обезличены)

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

Истец Кирпина К.А. представила суду досудебную претензию, направленную в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается квитанцией и уведомлением о вручении этой претензии (ДД.ММ.ГГГГ.).

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере (данные обезличены) ((данные обезличены). Однако, учитывая, что истец, самостоятельно организовывая осмотр ТС, не предоставил его в страховую компанию, тем самым не исполнил свою обязанность по ОСАГО, суд считает возможным снизить размер штрафа также до (данные обезличены) и взыскать их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оценке ущерба в размере (данные обезличены), уплаченные истцом на основании договора и квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также частично почтовые расходы по отправке в адрес ответчика претензии на сумму (данные обезличены), в расходах по отправке заявления на страховую выплату в размере (данные обезличены) законных оснований не имеется.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме (данные обезличены). от присужденной судом суммы (данные обезличены)( (данные обезличены))

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом уплачено на основании Договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ИП Попавскому Р.П. (данные обезличены), суд, с учетом объема защищаемого права, участием представителя в двух судебных заседаниях продолжительностью не более 15 минут, суд считает достаточными удовлетворить требования в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,57, 98, 100, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирпиной К. А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере (данные обезличены), расходы по оценке (данные обезличены), компенсацией морального вреда (данные обезличены), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, услуги представителя (данные обезличены), почтовые расходы (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Кирпиной К. А. частично страховое возмещение в сумме (данные обезличены), расходы по оценке (данные обезличены), частично неустойку в размере (данные обезличены), частично компенсацию морального вреда (данные обезличены), частично расходы на услуги представителя (данные обезличены), частично штраф от присужденной судом суммы в размере 50% в сумме (данные обезличены), частично почтовые расходы (данные обезличены), а всего – (данные обезличены), в остальной части требований – отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в местный бюджет города Н.Новгорода в сумме (данные обезличены).

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 7-и дней со дня вручения копии решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано лицом, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Белова