Кирсанов Игорь Сергеевич

Дело №5-161/2022

УИД 76RS0004-01-2022-000224-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2022 года д.28 ул.Ленина г.Данилов Ярославской области

Судья Даниловского районного суда Ярославской области Иванова С.С.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении Кирсанова Игоря Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2022 г., в 18 часов 45 минут, гр. Кирсанов И.С., находился в помещении магазина «Пятерочка», по адресу – <адрес>, в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного с 07.02.2020 на территории Ярославской области согласно п.1 постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 №100-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области», в нарушение подп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.8.7 указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 №47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения», пп.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» и...

...ли Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020г. №401-п, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски или респиратора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Кирсанов И.С., не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОМВД России по Даниловскому району в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина Кирсанова И.С., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут на основании подпункта «ф» п.1 ст.11 Закона № 68-ФЗ во исполнение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 Закона №68-ФЗ, предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (п.3 Правил от 02.04.2020 г. № 417).

На основании п.8.7 Указа губернатора Ярославской области «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославский области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» от 18 марта 2020 г. № 47 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах, указанных в пункте 8<6> (при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления) настоящего указа, с 16 мая до особого распоряжения.

Вина Кирсанова И.С., подтверждается протоколом об административном правонарушении №045979 от 20.01.2022 г., фотоматериалом.

Таким образом, в действиях Кирсанова И.С., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку он при введении режима «Повышенная готовность» или Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области, утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 г. №401-п, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски или респиратора находился в общественном месте.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Смягчающим обстоятельством является признание вины.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства и считает, что следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Кирсанова Игоря Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: расчетный счет 03100643000000017100, банк получателя – Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г.Ярославль, БИК 017888102, получатель платежа ОМВД России по Даниловскому району Ярославской области, ИНН 7617001952 КПП 761701001, ОКТМО 78615101, КБК 18811601201010601140, УИН 18880476220000459799.

В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа, в установленные КоАП РФ сроки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента вручения.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Кирсанову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» и Кирсановым И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Кирсанову И.С. кредит в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп. на приобретение транспортного средства, со сроком на <иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под <иные данные> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления платежей <иные данные> числа текущего месяца, равными долями в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства № в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком Кирсановым И.С. у ООО «Урал...

...Авто» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортное средство марки <иные данные>

Однако, заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату долга, уплате процентов.

В связи с вышеизложенным, представитель истца просит взыскать с ответчика Кирсанова И.С. в пользу ОАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма основного долга по кредиту;

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по процентам, взыскать госпошлину – <иные данные> руб. <иные данные> коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с договором залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <иные данные>, установив его начальную продажную стоимость в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кирсанов И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» и Кирсановым И.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить Кирсанову И.С. кредит в сумме <иные данные> руб. на приобретение транспортного средства, со сроком на <иные данные> месяцев (<иные данные> лет), под <иные данные> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, путем осуществления платежей <иные данные> числа текущего месяца, равными долями в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Согласно изменениям № от ДД.ММ.ГГГГ внесенным в Устав ОАО «Акционерный коммерческий банк «Московский банк реконструкции и развития» от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Открытое акционерное общество «МТС Банк», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Кирсанову И.С. сумму кредита в размере <иные данные> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Из п.п. 1.1, 4.2 кредитного договора следует, что ответчик Кирсанов И.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей, <иные данные> числа текущего месяца, равными долями в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные> месяцев).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету (л.д. 14-19).При этом, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности по кредиту, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В силу п. 4.4 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать полного погашения задолженности по настоящему договору в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также других платежей, предусмотренных настоящим договором; нарушения заемщиком любого из обязательств, указанным в п. 4.2 настоящего договора.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 12-13), согласно которому сумма задолженности по кредиту составила: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – основной долг; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – проценты за пользование кредитом; <иные данные> руб. <иные данные> коп. – штраф за неисполнение обязательств по договору, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика Кирсанова <иные данные> в пользу истца.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

В силу ч.2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1. Закона Российской Федерации «О залоге» от ДД.ММ.ГГГГ №, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кирсановым И.С. заключен договор залога автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «УралАвто» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортное средство, марки <иные данные> (л.д. 24-25).

В соответствии с п. 6.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель может обратить взыскание на имущество.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, суд обращает взыскание на автомобиль марки <иные данные>, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах, исходя из стоимости, указанной в заключении Службы залогов по определению рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., как наиболее соответствующую уровню цен АМТС, сложившемуся на сегодняшний день (л.д. 35-36).

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию <иные данные> руб. <иные данные> коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Кирсанову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Кирсанова <иные данные> в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: <иные данные> рублей <иные данные> копеек – основной долг по кредиту; <иные данные> рублей <иные данные> копеек – проценты, а также госпошлину в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки, всего <иные данные> рубля <иные данные> копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки <иные данные>., путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость данного имущества при его реализации в размере <иные данные> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Кирсанов <иные данные> вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца Шилинга С.А., его представителя Масленникова Е.С.,

при секретаре Мусиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007(2012) по иску Шилинга Сергея Андреевича к Кирсанову И.С. о взыскании процентов по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шилинг С.А. обратился в суд с заявлением к Кирсанову И.С., в котором просил взыскать проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ в сумме <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести взыскание денежных средств путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кирсанову И.С. в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кирсановым И.С. был заключен договор займа на сумму <...> рублей сроком на <...> год на условиях уплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме <...> рублей ежемесячно. В этот же день ответчику были переданы денежные средства, о чем имеется расписка. В обеспечение данного обязательства Кирсанова И.С. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор залога двухкомнатной квартиры общей площадью <...> кв.метров, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, который был зарегистрирован в регистрационном органе. Сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, проценты не уплачены. Указанные факты установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое имеет преюдициальное значение для данного дела. На основании указанного судебного акта с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме <...> рублей, из которых: <...> рублей - сумма невозвращенного долга, <...> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по неуплаченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей из расчета: <...>. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ...

...ст.809 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной выше нормой, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанием Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-У с 26 декабря 2011 года установлена ставка рефинансирования в размере 8% годовых. Таким образом, ответчик обязан уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ, в сумме <...> рублей, из расчета <...>. Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.1ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования, а также их предмет и основание, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявление, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кирсанов И.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело с согласия истца и его представителя в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, его представителя, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.807,808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 апреля 2011 года установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шилингом С.А. и Кирсановым И.С. заключен договор займа на сумму <...> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере <...>% в сумме <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор залога в обеспечение исполнения обязательств Кирсанова И.С. по договору займа, согласно которому ответчик предоставил в залог истцу двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №. Стоимость залогового имущества определена в размере <...> рублей.

Поскольку Кирсанов И.С. не выполнил свои обязательства перед Шилингом С.А. надлежащим образом, в пользу последнего была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <...> рублей - сумма основного долга, <...> рублей - проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее Кирсанову И.С. - двухкомнатную квартиру - путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей (л.д. 7-10).

Обязанность по предоставлению доказательств по возврату долга лежит на ответчике. Бремя доказывания судом было распределено, ответчику в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ было предложено представить письменные доказательства по возврату истцу задолженности по договору займа. Каких-либо доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского процессуального кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предоставил расчет задолженности по договору займа, согласно которому, сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей из расчета <...>; сумма процентов, предъявленная к взысканию на основании ст.811 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила <...> рублей, из расчета <...>.

Расчет выполнен арифметически правильно, судом проверен и принят.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом суммы задолженности суд не находит.

Таким образом, требования о взыскании процентов и неустойки за указанные периоды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <...> рублей, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество. Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога собственником жилого помещения в том случае, когда оно является его единственным жильем, не имеется.

В соответствии с ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона- залогодержатель, являющаяся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого другой стороны -залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ст.2 указанного Закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.3 Закона, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и /или/ в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.50 Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

По требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст.51 Закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку судом установлено нарушение обеспеченного залогом обязательства заемщика по договору займа, заявленные исковые требования путем обращения взыскания на заложенное имущество, двухкомнатную квартиру, общей площадью <...> кв.м., кадастровый (условный номер) №, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Решением суда от 12 апреля 2011 года судом установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей и способ реализации - путем продажи с публичных торгов (л.д. 7-10). Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет <...> рублей. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотренных ст.348 Гражданского Кодекса РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат удовлетворению в полном объеме <...> рублей <...> копеек, поскольку факт оплаты государственной пошлины на вышеназванную сумму подтверждается квитанцией ( л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шилинга Сергея Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Кирсанова И.С. в пользу Шилинга С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей в возмещение судебных расходов.

Произвести взыскание денежных средств путем обращения взыскания задолженности Кирсанова И.С. перед Шилингом С.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченному договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее Кирсанову И.С. имущество - двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-530/2020 (2-6588/2019;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г.

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО "Фольксваген Банк РУС" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № <№ обезличен> от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 448404 руб. для покупки автомобиля, с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

Стороны также согласовали, что обязательства по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору обеспечиваются залогом Транспортное средство: SKODA SUPERB VIN <№ обезличен> 2015 года выпуска

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила: 69524,58 руб., в том числе: основной долг: 45287 руб., неустойки: 24236,88 руб., просил взыскать ее с ответчика, обратить взыскание на заложенное иму...

...щество, также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8286 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, ссылаясь на то, что согласно представленным платежным документам оплатил долг.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <№ обезличен> от <дата>.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику 448404 рублей для покупки автомобиля, а ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, обеспечив исполнение обязательства залогом транспортного средства.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> составляла 69524,58 руб.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате на сумму 2000 руб. от 13.03.2019, на сумму 10000 руб. от <дата>, на сумму 10000 руб. от <дата>, на сумму 8500 руб. от <дата>, на сумму 5000 руб. от <дата>, на сумму 15000 руб. от <дата>, на сумму 5250 руб. от 13.01.2020, на сумму 15000 руб. от 13.01.2020 задолженность по кредитному договору № 0106167/1 от <дата> ответчиком погашена. На основании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Фольксваген Банк РУС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Фольксваген Банк РУС" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8286,00 рублей.

Исковое заявление в части иных заявленных требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-61

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием представителя истца - Товарищества собственников жилья «109» - Глушкова С.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2535/2014 по искутоварищества собственников жилья «109» кКирсанову И. С. о взыскании задолженности по оплате зажилье, коммунальные услуги, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «109» через своего представителя Глушкова С.И., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском кКирсанову И. С., в котором просит:

- взыскать с Кирсанова И.С. в пользу ТСЖ «109» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...> рубля <...> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени в размере <...> рублей <...> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

- взыскать с Кирсанова И.С. в пользу ТСЖ «109» судебные расходы: - расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копейки; - судебные издержкив размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности Кирсанова И.С., по данному адресу открыт лицевой №.Начисления за жилье и коммунальные услуги производились в соотв...

...етствии с общей площадью <...> кв.м., на 1 человека.

В многоквартирном доме <адрес> в соответствии с разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 135-142 Жилищного кодекса Российской Федерации создано ТСЖ «109», которое осуществляет его эксплуатацию и техническое обслуживание (содержание), является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и канализованию (услуги канализационной сети), горячему водоснабжению и отоплению, вывозу твердых бытовых отходов.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего емуимущества, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений всоответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ранее решением мирового судьи судебного участка № 6 от 02 ноября 2010 года по данному жилому помещения уже была взыскана задолженность и пени в пользу ТСЖ «109» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В требованиях данного искового заявления вышеуказанные задолженность и пени не заявлены.

Кирсанов И.С., игнорируя положения вышеуказанных нормативных актов, не надлежащим образом выполняет свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность, на которую начислены пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете № по адресу: <адрес>, числится задолженность перед ТСЖ «109» в размере <...> руб. <...> коп., а также пени в размере <...> руб. <...> коп.

Также просят возместить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., расходов оплаченных за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере <...> руб., оплаты расчета задолженности в размере <...> руб. и оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления и его сопровождение по договору в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца - ТСЖ «109» исковые требования, предмет и основания иска поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения. Указал, что задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кирсанов И.С. в суд не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 68).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

При таких обстоятельствах и с согласия представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органами местного самоуправления.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определен состав имущества, который принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а, именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч.ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Жилищного кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1); размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что<адрес>сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГна праве собственности принадлежала Кирсанову И.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, копией решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 09 января 2013 года,(л.д. 28, 56-61) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании 09.10.2014г.

ДД.ММ.ГГГГ. Кирсанов И.С.снят с регистрации по спорному адресу, что подтверждается ответом специалиста отдела адресно- справочной работы УФМС России г.Н.Тагила, на судебный запрос (л.д.46) поквартирной карточкой, карточкой регистрации (л.д.47-50).

Решением общего собрания членов ЖСК-109, расположенного по адресу: <адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав ТСЖ «109» (л.д. 32-33).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, собственники помещений в многоквартирном доме при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (п. 22).

В соответствии с пунктами 31-33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, как являющихся членами товарищества собственников жилья, так и не являющихся членами товарищества, определяются органами управления. Размеры платы должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (пункт 28 указанных Правил). При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд учитывает, что собственником квартирыпод <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Кирсанов И.С., который имел регистрацию по спорному адресу до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, он должен нести обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги, ремонту и содержанию принадлежащего им жилого помещения за спорный период времени (ст.ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанность ответчиком по внесению платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выполнялась, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем на сумму задолженности до настоящего времени начисляются пени.

Начисления за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес> производились в соответствии с площадью <...> кв.м., на 1 человека:Кирсанова И. С. (л.д. 16).

Ответчик доказательств об отсутствии задолженности по оплате за жилье и жилищно-коммунальные услуги и оплате начисленных пени, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, доказательств по внесению платежей за спорный период не представил.

С учетом изложенного, сответчика в пользу ТСЖ «109» следует взыскать задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 18 334 руб. 39 коп.

Расчет задолженности, представленный представителем истца, исследован судом, расчет произведен с учетом действующих коэффициентов и ставок, является математически верным и обоснованным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет размера пени, представленный представителем истца проверен, составлен верно, в соответствии с действующим законодательством, оснований для снижения размера пени судом не усматривается. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, аименно:по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп., по оплате за предоставление информации о зарегистрированных правах в размере <...> руб., по оплате расчета задолженности в размере <...> руб., по оплате услуг представителя за подготовку искового заявления и его сопровождение по договору в размере <...> руб.

Все вышеназванные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату госпошлины на сумму <...> руб. <...> коп. (л.д. 3); квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб. - плата за предоставление информации о зарегистрированных правах (л.д. 27); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.- составление расчета задолженности (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30) и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.- оплата за подготовку искового заявления и участие в судебном заседании (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиятоварищества собственников жилья «109» удовлетворить.

ВзыскатьсКирсанова И. С. в пользу товарищества собственников жилья «109» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <...> руб. <...> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также пени в размере <...> руб. <...> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Кирсанова И. С. в пользу товарищества собственников жилья «109» судебные расходы: - расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. <...> коп.; - судебные издержкив размере <...> руб. <...> коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение месяца по истечении 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья И.Н. Зайцева

Мотивированный текст решения изготовлен 31 октября 2014 года.

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1785/2020 по иску САО «ВСК» к Кирсанову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилосьв суд с иском к Кирсанову Игорю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 64 153 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 124 рублей 59 коп.,, ссылаясь на то, что ответчик как виновник ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем, причиненный ущерб не возместил (л.д.3-5).

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Кирсанов И.С. в суд не явился,о дате, месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Руководствуясь статьей 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения...

... дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Павлово-Посадского городского суда.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела установлено, что13.08.2019 г., согласно справке ГИБДД произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Владимирская обл., г. Владимир, а/д М7 "Волга" 101 км.. ДТП произошло с участием транспортных средств:

Volkswagen, гос. номер №, банк-залогодержатель - ООО «Фольксваген Банк РУС», владелец Терехова Ираида Юрьевна, водитель Нифонтов Александр Викторович;

KAMAZ, гос. знак №, владелец Тмоян Эдуард Геворгович, водитель Кирсанов Игорь Сергеевич.

Виновником ДТП является водитель - Кирсанов Игорь Сергеевич. В действиях водителя установлено нарушение п. п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Volkswagen, гос. номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 19000V0002582, и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.01.2020 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 464 153,00 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный, вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО "Группа Ренессанс Страхование".

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств погашения ущерба ответчиком не представлено, иск не оспорен.

Суд считает необходимым взыскать с Кирсанова Игоря Сергеевича в пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 64 153 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 124 рублей 59 коп., а всего с него взыскать 66 277 ( шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 59 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить:

Взыскать с Кирсанова Игоря Сергеевичав пользу САО «ВСК» ущерб в порядке суброгации в размере 64 153 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 124 рублей 59 коп., а всего с него взыскать 66 277 ( шестьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2020-004670-31 дело № 5-1720/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2020 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., рассмотрев на основании ч. 1, абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кирсанова ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № №, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов И.С., являясь пассажиром общественного транспорта, находился в общественном месте – в салоне транспортного средства у дома № 16 по Черноисточинскому шоссе в г. Нижний Тагил Свердловской области, без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора), чем нарушил требования п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, и пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по з...

...ащите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Кирсанов И.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону, что подтверждается телефонограммой. Кирсанов И.С. в судебное заседание не явился и не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Кирсанова И.С. в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Свердловской области принят Указ от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

В соответствии с пп. 1 п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, необходимо использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела, Кирсанов И.С. правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Свердловской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил, поскольку 11 октября 2020 года в 08:25 часов находился в общественном месте – в салоне общественного транспорта у дома № 16 по Черноисточинскому шоссе в г. Нижний Тагил Свердловской области без индивидуального средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенической маски, респиратора).

Фактические обстоятельства дела и вина Кирсанова И.С. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2020 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 названного Кодекса;- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Николаева Ю.С., согласно которому 11 октября 2020 года в 08:25 часов им был выявлен Кирсанов И.С., который находился в общественном месте – в салоне общественного транспорта у дома № 16 по Черноисточинскому шоссе в г. Нижний Тагил Свердловской области без индивидуального средства защиты дыхательных путей;

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кирсанова И.С., который не отрицал факт нахождения в общественном месте без индивидуального средства защиты дыхательных путей.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности Кирсанова И.С. в совершении инкриминируемого деяния.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Кирсанова И.С. при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не имеется.

Действия Кирсанова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Назначая Кирсанову И.С. наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

Кирсанов И.С. совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание Кирсановым И.С. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного Кирсановым И.С. правонарушения, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.

По мнению суда, наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения, как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кирсанова ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу на счет: УФК по Свердловской области (МУ МВД России «Нижнетагильское»), ИНН №, КПП № номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленный срок, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до 1 месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до 3 месяцев.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Ломоносова, д. 2.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья - ФИО5

ФИО5

Судья - А.В. Пфейфер

Дело № 5-128/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 21 июля 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Константинов В.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кирсанова Игоря Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Омскому району Полтарак П.М., Кирсанов И.С. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей выявлены нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были составлены с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или представителя юриди...

...ческого лица, в отношении которых возбуждено дело, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов И.С., находясь в доме по адресу: <адрес>, совершил хищение чужого имущества путем кражи двух пачек сигарет «<данные изъяты>» красного цвета, стоимостью 45 рублей за штуку, на сумму 90 рублей и бывшего в употреблении сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе бордового цвета, стоимостью 150 рублей. Общая сумма ущерба составила 240 рублей. Кроме того, согласно иным представленным в суд материалам Кирсанов И.С. через открытую форточку проник в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил вышеуказанное имущество на общую сумму 240 рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает, что сведения об умысле совершенного Кирсановым И.С. административного правонарушения указаны не в полном объеме, т.е. отсутствуют сведения о моменте возникновения умысла на хищение имущества потерпевшего, что является существенным, поскольку без точного определения момента возникновения умысла не представляется возможным дать юридическую оценку действиям Кирсанова И.С.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

- о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Кирсанова Игоря Сергеевича должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Омскому району Полтарак П.М. для устранения нарушений.

Судья Константинов В.В.