Кирсанова Ирина Григорьевна

Дело № 2а-883/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 августа 2020 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А.,

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Гондаренко А. А.ча к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Силкиной И.Н., Отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам,

УСТАНОВИЛ:

Гондаренко А.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Силкиной И.Н., ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам.

Административный истец Гондаренко А.А. в адрес суда направил заявление о прекращении производства по административному делу в связи с его отказом от административных исковых требований.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители Тучков С.В., Силкина И.Н., зам. начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Гончарова Т.А. направили в адрес суда заявление о рассмотрении д...

...ела в их отсутствие, не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом административного истца от иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что административный истец отказался от заявленного административного иска до вынесения судом решения, отказ от административного иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, суд полагает, что отказ административного истца от административного иска подлежит принятию, а производство по административному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гондаренко А. А.ча от административного иска к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по <адрес> Силкиной И.Н., Отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам.

Прекратить производство по административному делу №2а-883/2020 по административному иску Гондаренко А. А.ча к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Силкиной И.Н., Отделу судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, бездействия ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить административному истцу недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Дело №2-2391/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсановой И.Г. к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кирсанова И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Кирсанова А.Я., которая на день смерти проживала и была прописана в <адрес>. После ее смерти открылось наследство, которое заключается в жилом доме, расположенном по этому адресу, который принадлежит наследодателю на основании типового договора №71 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13.05.1976 года, р.№ 1014, зарегистрированного в БТИ г.Сальска 21.05.1976 года.

При жизни 14.11.1997 года Кирсанова А.Я. составила завещание, по которому все свое имущество завещала ей, завещание удостоверено нотариусом г.Сальска и Сальского района Ростовской области Красий Н.И., 14.11.1997 года, р.№ 2318. Завещание не изменялось и не отменялось, на что имеется отметка.

Она является единственной наследницей по завещанию, других наследников по закону первой очереди, которые могли бы претендовать на обязательную долю нет.

Она обратилась в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав после смерти Кирсановой А.Я. на жилой дом с...

... заявлением, что в соответствии со ст. 1153 п.1 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

Часть наследства ею уже получена, в частности, свидетельство на наследство по завещанию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданное нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области Красий Н.И. 11.08.2015 года.

Согласно технического паспорта, выданного Сальским филиалом ГУПТИ РО от 31.08.2015 года общая площадь жилого дома составляет 145,2 кв.м., жилая – 46,4 кв.м. Согласно типового договора №71 от 13.05.1996 года, реестр № 1014, общая площадь жилого дома составляет 53,07 кв.м., жилая площадь составляет 37,0 кв.м., увеличение общей площади жилого дома на 92,13 кв.м., жилой площади на 9,4 кв.м. произошло за счет возведения.

Согласно акта обследования технического состояния жилого дома литер А по адресу: <адрес>, комиссия градостроительства и архитектуры пришла к выводу. что самовольное увеличение общей и жилой площади жилого дома произошло за счет возведения. которая соответствует СНиП, не нарушает права и интересы, охраняемые законом других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате данного обстоятельства она не может оформить свои наследственные права в нотариальной конторе и вынуждена обратиться в суд с заявлением.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом литер А в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 145,2 кв.м., жилой 46,4 кв.м.

Истец Кирсанова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно свидетельству о смерти IV-АН №520883, выданному Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области 30.01.2015 года, Кирсанова А.Я. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что наследодателем Кирсановой А.Я. при жизни было составлено завещание, удостоверенное 14.11.1997 года нотариусом г.Сальска и Сальского района Красий Н.И., р.№2318, согласно которому все свое имущество она завещала истцу Кирсановой И.Г. Завещание на день смерти не изменялось и не отменялось (л.д.7).

Согласно информации, поступившей от нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Красий Н.И. 31.10.2015 года исх. № 01-23-881, после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ Кирсановой А.Я., от дочери наследодателя Кирсановой И.Г. поступило заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Сальска и Сальского района Красий Н.И., 14.11.1997 года. р.№ 2318, заведено наследственное дело №87/2015.

В состав наследственной массы входит: целый жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>; денежные вклады, хранящиеся в СДО №9625/0421 Сальского ОСБ №0625 Ростовской области; земельная доля в размере 51500 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения находящийся: <адрес>

29.05.2015 года от дочери наследодателя Кирсановой И.Г. поступило заявление о выдаче наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом г.Сальска и Сальского района Красий Н.И., 14.11.1997 года. р.№ 2318, в отношении недополученной пенсии, находящейся в ГУ УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области, принадлежащей Кирсанову Г.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была мать, Кирсанова А.Я., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

От других наследников заявления о принятии или об отказе от наследства не поступали.

Выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на денежные вклады и компенсацию на оплату ритуальных услуг по счетам, хранящимся в ДО №5221/00510 Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России», 11.08.2015 г., р.№ 4-2630; на недополученную пенсию, находящуюся в ГУ УПФР в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области, принадлежащую Кирсанову Г.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которого была мать, Кирсанова А.Я., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; на земельную долю в размере 500 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения находящийся: <адрес> на земельную долю в размере 51500 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с/х назначения находящийся: <адрес> (л.д.40).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кирсанова И.Г. в установленный законом срок приняла наследство по завещанию после смерти Кирсановой А.Я.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что нотариусом после смерти Кирсановой А.Я. ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть наследственного имущества, но на жилой дом нотариус выдать свидетельство не может, поскольку наследодателем при жизни была произведена самовольная реконструкция, в связи с чем, произошло увеличение общей площади жилого дома.

Судом установлено, что согласно типовому договору № 71 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13 мая 1976 года Кирсановой А.Я. был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, <адрес>, для возведения жилого одно этажного дома полезной площадью 53,07 кв.м., в том числе жилой – 12,5 кв.м. (л.д.9).

Из технического паспорта вышеуказанного жилого дома, составленного по состоянию на 31.08.2015 года, следует, что общая площадь возведенного в 1977 году жилого дома литер АА1аа1 составляет 145,2 кв.м., жилая площадь – 46,4 кв.м., правообладателем указана Кирсанова А.Я. (л.д.22-28).

По данным Сальского филиала ГУПТИ РО жилой дом возведен с отклонением от типового договора №71 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13.05.1976 года, р.№ 1014, в связи с чем, суд приходит к выводу, что жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Актом обследования Сальского филиала ГУПТИ РО от 28.09.2015 года, в результате визуального обследования технического состояния двухэтажного жилого дома под литером АА1 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что общая площадь жилого дома литер АА1 составляет 145,2 кв.м., жилая – 46,4 кв.м., при этом техническое состояние жилого дома удовлетворительное, жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14).

Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» от 15.10.2015 года, усматривается, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют Федеральному закону от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ст. 23); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения к №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 (л.д. 17-20).

Справкой Отдела надзорной деятельности по Сальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО от 20.09.2015 года при проведении обследования жилого дома по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 15).

Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние жилого дома, возведенного с отклонением от типового договора №71 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13.05.1976 года, соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу.

Вместе с тем, это не лишает наследников права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок площадью 545 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано 13.08.2015 года за истцом Кирсановой И.Г. (л.д.46).

Следовательно, с учетом того, что жилой дом возведен на земельном участке, отведенном для этих целей, указанный земельный участок находится в собственности у истца, суд полагает возможным включить его в состав наследственной массы после смерти Кирсановой А.Я.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования Кирсановой И.Г. к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности, подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании, следует признать за Кирсановой И.Г. право собственности на жилой дом литер АА1аа1, общей площадью 145,2 кв.м., жилой площадью 46,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Кирсановой И.Г. к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Кирсановой И.Г. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом литер АА1аа1, общей площадью 145,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2015 года.