Кирушева Надежда Александровна

УИД 11RS0001-01-2020-012648-12 Дело № 2-7546/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Синицкой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кирушевой Надежды Александровны к Лапиной Любови Михайловне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.Кирушева обратилась в суд с иском к Л.М.Лапиной о признании права собственности на гараж, расположенный в районе дома №... по ул..., в силу приобретательной давности, указав, что приобрела имущества у ответчика 07.12.2002, с указанной даты открыто, непрерывно и добросовестно владеет имуществом.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрации МО ГО «Сыктывкар», Управления Росреестра по Республике Коми, привлеченные определением суда от 20.10.2020, в суд не явились, извещены, в отзывах ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд счел возможным начать рассмотрение дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за...

... исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена исковых требований истца составляет 3000 рублей (л.д. 25).

Исходя из цены иска, дело подсудно мировому судье.

Таким образом, исковое заявление Н.А.Кирушевой было принято к производству Сыктывкарского городского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из адреса местонахождения спорного объекта недвижимости (в районе дома №... по ул....) рассмотрение настоящего дела подсудно мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

Руководствуясь статьями 23, 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Кирушевой Надежды Александровны к Лапиной Любови Михайловне о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности по подсудности мировому судье Морозовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 рабочих дней.

Судья Губаева Д.Ф.

11MS0004-01-2022-003581-97 Дело № 2-11881/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кирушевой Надежды Александровны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании действий незаконными, восстановлении права на получении пенсии за март 2022 года, возложении обязанности выплатить страховую пенсию за март 2022 года,

установил:

Кирушева Н.А. (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании действий незаконными, восстановлении права на получении пенсии за март 2022, возложении обязанности выплатить страховую пенсию за март 2022.

В судебное заседание истец не явился, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение явившихся, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции Федерального закона N 350-ФЗ от 3 октября 2018 г.) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к нас...

...тоящему Федеральному закону).

В силу пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Кирушева Н.А. является получателем пенсии по старости с 09.04.2004 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Перечень оснований прекращения выплаты страховой пенсии установлен в статье 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно подпункта 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

При этом положения данной статьи не связывают такой отказ пенсионера от получения пенсии с какими-либо причинами. Такой отказ является его личным волеизъявлением и не влияет на его правовое положение как пенсионера.

Восстановление выплаты страховой пенсии производится: при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты страховой пенсии после отказа от ее получения на основании пункта 5 части 1 настоящей статьи - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера (подпункт 3 пункта 3).

** ** ** Кирушева Н.А. обратилась в Отделение с заявлением о прекращении выплаты пенсии, в связи, с чем выплата пенсии прекращена с ** ** **.

В соответствии с заявлением о восстановлении выплаты пенсии по старости от ** ** ** страховая пенсия по старости назначена истцу с ** ** **.

Заявления истца от ** ** ** о прекращении выплаты пенсии и от ** ** ** о восстановлении выплаты страховой пенсии подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", как соответствующие волеизъявлению пенсионера о прекращении и о восстановлении выплаты пенсии.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению истца от ** ** ** выплата пенсии прекращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ с 01.03.2022 года, а по заявлению от ** ** ** выплата пенсии восстановлена с ** ** ** на основании пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ.

Как указывает истец на адрес электронной почты upfr01@007pfr.ru, подано заявление о даче обратного хода заявления от ** ** ** №... (о прекращении выплаты пенсии).

Заявление Кирушевой Н.А. от ** ** **, направленное на электронный адрес УПФР в г. Сыктывкаре РУ (межрайонное) upfr01@007pfr.ru, ответчиком получено не было, так как адрес электронной почты упразднен, что подтверждается проведенной проверкой и ответом ответчика.

Кроме того, суд учитывает, что Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заявление Кирушевой Н.А. о даче обратного хода заявления от ** ** ** №... (о прекращении выплаты пенсии) могло быть рассмотрено ответчиком в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обстоятельства подачи истцом иного заявления о прекращении выплаты пенсии (** ** **) и производимых после подачи заявления о восстановлении выплаты пенсии выплат пенсии правового значения для разрешения настоящего иска не имеют, т.к. ответчиком обоснованно принято решении о прекращении выплаты пенсии по заявлению, поданному истцом ** ** ** и решение о возобновлении пенсии по заявлению от ** ** **.

Кроме того, даже в случае поступления заявления Кирушевой Н.А. ** ** ** о даче обратного хода заявления от ** ** ** (о прекращении выплаты пенсии) в силу положений пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона N 400-ФЗ выплата пенсии была бы восстановлена с ** ** **.

Случаи, когда пенсия выплачивается за прошлое время, в течение которого выплата пенсии была прекращена, исчерпывающе перечислены в норме ч. 7 ст. 25 Федерального закона, к спорным отношениям эта норма неприменима, т.к. регулирует иные спорные отношения.

Предусмотренных названным законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы невыплаченной пенсии за период марта 2022 года нет.

Ссылка стороны истца на то, что истец была лишена пенсии за спорный период не может быть признана обоснованной, т.к. такое волеизъявление (о прекращении выплаты пенсии) было выражено самой Кирушевой Н.А. при том, что такое право у пенсионера есть.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кирушевой Н.А. о признании действий незаконными, восстановлении права на получении пенсии за март 2022 года, возложении обязанности выплатить страховую пенсию за март 2022 года

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кирушевой Надежды Александровны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о признании действий незаконными, восстановлении права на получении пенсии за март 2022 года, возложении обязанности выплатить страховую пенсию за март 2022 года оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 26.12.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-11881/2022 (33-1856/2023)

УИД 11MS0004-01-2022-003581-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02.03.2023 дело по апелляционной жалобе Кирушевой Надежды Александровны на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2022, которым отказано в иске Кирушевой Надежде Александровне к ГУ - ОПФР по Республике Коми о признании действий незаконными, восстановлении права на получении пенсии за март 2022 года, возложении обязанности выплатить страховую пенсию за март 2022 года,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение истца Кирушевой Н.А., представителя ответчика Фотиевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирушева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ - ОПФР по Республике Коми. С учетом уточнения иска (л.д. 65) просила признать незаконными действия ответчика в принятии решения о прекращении выплаты пенсии с <Дата обезличена>, взыскании недополученной страховой пенсии за март 2022 года в размере 19 685,19 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции произведена замена ответчика ГУ - ОПФР по Республике Коми его правопреемником - ОСФР по Республике Коми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная к...

...оллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец является получателем пенсии по старости с <Дата обезличена> в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Размер страховой пенсии в первом полугодии 2022 года составлял в размере 19 685,19 руб. (л.д. 25).

По заявлению истца от <Дата обезличена>, принятому ответчиком <Дата обезличена>, решением от <Дата обезличена> (л.д. 49) выплата пенсии прекращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.03.2022.

По заявлению истца от <Дата обезличена> выплата пенсии восстановлена с <Дата обезличена> на основании пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 52).

В суде апелляционной инстанции истец указала, что подача заявления о прекращении выплаты пенсии на один месяц была вызвана необходимостью перерасчета размера пенсии в сторону увеличения, поскольку она, находясь на пенсии, осуществляла трудовую деятельность. Однако, после того как она посчитала, что ей это невыгодно, она пыталась отозвать свое заявление, но решение о прекращении выплаты пенсии за март 2022 года уже было принято.На обращение истца в пенсионный орган ей дан ответ об отсутствии оснований для возврата страховой пенсии за март 2022 года.

Не согласившись с действиями ответчика Кирушева Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при наличии заявления истца о прекращении выплаты пенсии, ответчиком обоснованно принято оспариваемое решение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку судом не учтен момент принятия пенсионным органом заявления истца о прекращении выплаты пенсии.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии в случае отказа пенсионера от получения назначенной страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера.

Суд первой инстанции датой приема заявления истца посчитал 28.02.2022, тогда как из материалов дела следует, что заявление Кирушевой Н.А. принято пенсионным органом 01.03.2022, что подтверждается штампом с указанием входящего номера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 50).

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде также не оспаривался факт получения заявления истца о прекращении выплаты пенсии 01.03.2022, о чем указано в возражениях и отзыве на исковое заявление (л.д. 48, 77), а также письме ответчика, направленного истцу № К-4489-14-09/5018 от <Дата обезличена> (л.д. 19).

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ выплата пенсии подлежала прекращению с 01.04.2022.

На основании изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о признании решения ГУ - ОПФР по Республике Коми в части прекращения выплаты пенсии с 01.03.2022 незаконным, выплате недополученной страховой пенсии за март 2022 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.12.2022 в части отказа в иске Кирушевой Надежды Александровны о признании незаконным решения ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми о прекращении выплаты пенсии, взыскании недополученной страховой пенсии за март 2022 года.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми от 05.03.2022 о прекращении выплаты пенсии Кирушевой Надежде Александровне с 01.03.2022.

Взыскать с ОСФР по Республике Коми в пользу Кирушевой Надежды Александровны 19 685,19 руб. недополученной страховой пенсии за март 2022 года.

Мотивированное определение изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий

Судьи