Кирушева Ульяна Анатольевна

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000872-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года дело № 2-39/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием истца Морозовой Л.А., действующей как в своих интересах, так и в интересах Нестеровой Н.Т., Кирушевой У.А., Нестерова Д.А. на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Нестеровой Н.Т., Морозовой Л.А,, Кирушево У.А., Нестерова Д.А. к Зубко. Л.М. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда,

установил:

Нестерова Н.Т., Морозова Л.А., Кирушева У.А., Нестеров Д.А. обратились в суд с иском к Зубко Л.М. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в <адрес> возник пожар, приведший к полному уничтожению <адрес> частичному повреждению <адрес>. В рамках расследования причины пожара сотрудниками МЧС возбуждено уголовное дело № по статье 168 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении преступления, в результате которого возник пожар, признан Зубко Л.М. Приговор вступил в законную силу. В результате преступления им, как собственникам недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, причинен ущерб в размере 340 237 рублей. Кроме материального ущерба, нанесен весомый моральный вред. В этом доме родились и выросли дети и внуки их родителей: Нестеровой Н.Т. и ФИО1 За 40 лет проживания дом стал родительским, родным. Отчий дом является памятью об отце, которого нет в живых. В нем происходили главные с...

...обытия в их жизни. Огнем была уничтожена часть значимого для них (в эмоциональном плане) имущества. В силу того, что после пожара проживать в доме стало невозможно, маме - Нестеровой Н.Т. пришлось уехать в подавленном состоянии из любимого дома. По факту, их мама осталась без крыши над головой. В связи с этим усложнилась жизнь всех родственников. В связи с этим истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 340 237 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истцы Нестерова Н.Т., Нестеров Д.А., Кирушева У.А. надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняли.

Истец Морозова Л.А., действующая как в своих интересах, так и в интересах истцов Нестеровой Н.Т., Нестерова Д.А., Кирушевой У.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что их мать – Нестерова Н.Т. в настоящее время живёт у сестры – Кирушевой У.А. Поскольку мама получает только пенсию, иного дохода не имеет, новое жилье не может себе приобрести. Кроме того, мама больна сахарным диабетом, приходится постоянно покупать лекарства. На момент пожара в квартире жила только мама, она, сестра и брат имеют свое жилье. Но все праздники, дни рождения отмечали в родительском доме. Квартира была в хорошем состоянии, поскольку до своей смерти отец сделал хороший ремонт.

Ответчик Зубко Л.М. надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, возражений по иску не представил.

Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель истцов не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истцов Морозову Л.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что истцы являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Нестеровой Н.Т., Кирушевой У.А., Нестерову Д.А. принадлежало по № доли, Морозовой Л.А. - № доля в указанном жилом помещении (л.д. 93-118).

ДД.ММ.ГГГГ в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в <адрес> возник пожар, приведший к полному уничтожению <адрес> частичному повреждению <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках расследования причины пожара сотрудниками МЧС возбуждено уголовное дело № по статье 168 УК РФ.

Приговором мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 168 УК РФ, то есть в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенном путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, признан ответчик Зубко Л.М. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором мирового судьи установлено, что Зубко Л.М. в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Республики Коми, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, осознавая, что тлеющая сигарета является маломощным источником зажигания, при неосторожном обращении с которым может произойти возгорание и пожар, небрежно относясь к возможным последствиям и не соблюдая права и обязанности граждан в области пожарной безопасности, установленные статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также пункт 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, бросил тлеющее вышеуказанное табачное изделие около дивана в помещении веранды <адрес> вышеуказанного дома. После этого Зубко Л.М., не убедившись, что выкуренная им сигарета погасла, и, не приняв необходимые меры по ее тушению, проявив тем самым преступную небрежность, покинул помещение веранды. Брошенный тлеющий фрагмент табачного изделия (сигареты) повлек возникновение в <адрес>, принадлежащей ФИО2, пожара, который впоследствии распространился на <адрес>. 10 по <адрес> Республики Коми, принадлежащую истцам.

При рассмотрении уголовного дела Зубко Л.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В результате преступления собственникам недвижимого имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, причинен ущерб в размере 340 237 рублей (заключение эксперта № по уголовному делу № №).

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшими Нестеровой Н.Т., Кирушевой У.А., Нестеровым Д.А., Морозовой Л.А. не заявлялся.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении ущерба истцам, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба в размере 340 237 рублей установлены приговором мирового судьи, обстоятельств исключающих материальную ответственность ответчика, либо являющихся основанием для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не установлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С учетом доли каждого из истцов в утраченном жилом помещении, учитывая требования статей 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд определяет следующим образом: в пользу Нестеровой Н.Т., Кирушевой У.А., Нестерова Д.А. (по № доли каждого) - по 106 324,06 рублей, Морозовой Л.А. (№ доля) - 21 264,82 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В возмещение морального вреда ответчиком в пользу истцов денежные средства не выплачивались.

Статьей 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 33 указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Установлено, что уничтоженное пожаром жилое помещение для истца Нестеровой Н.Т. являлось единственным жилым помещением, в нём она прожила более 40 лет. После уничтожения в результате пожара жилого помещения Нестерова Н.Т. осталась без жилья, в настоящее время вынуждена жить у дочери Кирушевой У.А. Приобрести жилое помещение она не может, поскольку не имеет источников дохода, кроме пенсии. Сгоревшее жилое помещение продано по остаточной стоимости. Утраченное жилое помещение для истцов Морозовой Л.А., Кирушевой У.А., Нестерова Д.А. являлось родительским домом, в котором происходили главные события в их жизни, отмечали сначала с родителями, затем (после смерти отца) с матерью праздники, дни рождения. Отчий дом является для истцов памятью об их отце, которого нет в живых.

Поскольку размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истцов, их доли в жилом помещении, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Нестеровой Н.Т. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, истцов Кирушевой У.А., Нестерова Д.А. - в размере 20 000 рублей, в пользу Морозовой Л.А. - в размере 10 000 рублей, полагая, что указанная сумма (150 000 рублей) является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон.

Положениями статьи 1083 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения судом размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения об имущественном положении, суд не находит правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 14 005,93 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нестеровой Н.Т., Морозовой Л.А,, Кирушево У.А., Нестерова Д.А. к Зубко. Л.М. о возмещении вреда, причиненного в результате пожара, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Зубко. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Нестеровой Н.Т. (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 106 324,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Зубко. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Морозовой Л.А, (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 21 264,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Зубко. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Кирушево У.А. (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 106 324,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Зубко. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Нестерова Д.А. (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного действием пожара, 106 324,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Зубко. Л.М. (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере 14 005,93 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Куломский районный суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Усть-Куломский районный суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца

дело № 2-7465/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года

Республика Коми город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

истца Кирушева С.А.,

представителя ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Бирюковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление Кирушева С.А., Кирушевой У.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить участок в собственность, определении даты окончания срока начисления арендной платы,

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд: признать незаконным решение администрации МО ГО «Сыктывкар», изложенное в письме от ** ** ** № ...; обязать ответчика принять и направить в адрес истцов решение о предоставлении земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ..., в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, начиная с ** ** **; признать договор аренды земельного участка от ** ** ** № ..., заключенный между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кирушевым С.А., утратившим силу с ** ** **; обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» рассчитать арендную плату за пользование земельным участком по договору арены от ** ** ** № ..., заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кирушевым С.А., за фактический период с ** ** ** и направить счет на оплату Кирушеву С.А.

В судебном заседании истец Кирушев С.А. на иске наст...

...аивал.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Бирюкова Ю.С. возражала против удовлетворения иска.

Истец Кирушева У.А. не явилась, извещена.

Судом установлено.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.04.2015 № 2-3086/2015 Кирушев С.А. включен в список граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно согласно Закону Республики Коми от 28.07.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» (далее Закон № 59-РЗ) по категории - граждане, имеющие трех и более детей - родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей, с составом семьи ... человек: истцы Кирушев С.А., Кирушева У.А., а также их ... Б.С., ... И.С., ... Р.С.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 59-РЗ земельные участки предоставляются гражданам из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, принятым в установленном порядке на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, или состоящим на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", или признанным в соответствии с настоящим Законом нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий и не имеющим земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненно наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в соответствии с законодательством, или не имеющим земельных участков, ранее предоставленных в собственность гражданам бесплатно для указанных целей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 5 Закона № 59-РЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно следующим категориям граждан - гражданам, имеющим трех и более детей - родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей.

Во исполнение протокола от ** ** ** о результатах проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком по адресу: ..., кадастровый номер ..., с истцом Кирушевым С.А. ** ** ** заключен договор аренды данного земельного участка.

В соответствии с Законом N 59-РЗ предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, осуществляется в порядке очередности поступления от указанных граждан запросов о предоставлении земельных участков исходя из даты и времени поступления указанных запросов, за исключением случая, указанного в части 2-3 статьи 5 Закона.

Согласно ч. 2-3 статьи 5 Закона N 59-РЗ гражданам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, имеющим переданные им по договору аренды для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такие земельные участки по желанию данных граждан предоставляются однократно в собственность бесплатно для указанных целей.

** ** ** истцы обратились в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: ..., кадастровый номер ..., в собственность бесплатно согласно ч. 2-3 статьи Закона N 59-РЗ.

В соответствии с ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** № ... истцам отказано в удовлетворении заявления, разъяснено право на выкуп земельного участка после строительства на нем жилого дома.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с Законом № 59-РЗ для указанных категорий граждан предусмотрено два способа реализации гарантированной Земельным кодексом РФ льготы: путем предоставления вновь образованного участка в порядке очередности либо путем предоставления находящегося в аренде земельного участка.

Законом № 59-РЗ не урегулирован порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в аренде.

Общий порядок предоставления земельных участков в собственность лицам, указанным в п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, регулируется ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Истцам не было возвращено заявление от ** ** ** до ** ** ** по п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ (в связи с отсутствием на момент подачи заявления договора аренды).

Ответ дан по существу ** ** ** (договор аренды к указанному сроку заключен).

Поскольку на момент дачи ответа договор аренды земельного участка был заключен, у ответчика в силу приведенных норм права отсутствовали основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Часть 2-3 статьи 5 Закона N 59-РЗ не имеет каких-либо ограничений по основанию приобретения прав аренды в отношении земельного участка (аукцион либо иное), в связи с чем довод ответчика о недопустимости предоставления в собственность земельного участка, предоставленного в порядке аукциона, отклоняется судом.

Право на оформление земельного участка в собственность после окончания строительства жилого дома не исключает право на оформление в собственность земельного участка в соответствии с ч. 2-3 статьи 5 Закона N 59-РЗ.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании отказа незаконным и обязании предоставить земельный участок в собственность являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третьим и четвертым требованием истцов являются требования о признании договора аренды земельного участка от ** ** ** № ..., заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кирушевым С.А., утратившим силу с ** ** ** и обязании администрацию МО ГО «Сктывкар» рассчитать арендную плату за пользование земельным участком по договору арены от ** ** ** № ..., заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кирушевым С.А., за фактический период с ** ** ** и направить счет на оплату Кирушеву С.А.

По существу, истцы в рамках данных требований просят определить дату, до которой должна быть начислена и оплачена арендная плата по договору аренды земельного участка от ** ** ** № ..., заключенному между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кирушевым С.А.

Правильность такого толкования судом заявленных требований подтвердил истец Кирушев С.А. в судебном заседании.

Как указано ранее, после подачи заявления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, данное решение должно быть принято в течение тридцати дней (п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ). Тридцатидневный срок истек ** ** **

Таким образом, до указанной даты, а не до даты принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка (** ** **), подлежит начислению арендная плата за спорный земельный участок.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Кирушева С.А., Кирушевой У.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить участок в собственность, определении даты окончания срока начисления арендной платы удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ** ** ** № ... и обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Кирушеву С.А. в собственность бесплатно земельный участок по адресу: ... кадастровый номер ...

Определить днем окончания начисления арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка от ** ** ** № ..., заключенным между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кирушевым С.А., – ** ** **

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Судья ФИО4 Дело № 33-7621/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Костенко Е.Л. и Слободянюк Т.А.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2017 года, по которому постановлено:

Иск Кирушева ..., Кирушевой ... к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании предоставить участок в собственность, определении даты окончания срока начисления арендной платы удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ 04.08.2017 № 01/2-01/2580 и обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» предоставить Кирушеву ... в собственность бесплатно земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Определить днем окончания начисления арендной платы в соответствии с договором аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенным между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кирушевым ... – <Дата обезличена>.

В оставшейся части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения истца Кирушева С.А, представителя ответчика Матюшевой К.А. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Кирушев С.А. и Кирушева У.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать незаконным решение администрации МО ГО «Сыктывкар», изложенное в письме от 04.08.2017 № 01/2-01/2580; обязать ответчика принять и направить в адрес истцов решение о предоставлении земельного участка по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, начиная с <Дата обезличена>; признать договор аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, з...

...аключенный между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кирушевым С.А., утратившим силу с <Дата обезличена>; обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» рассчитать арендную плату за пользование земельным участком по договору арены от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенного между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и Кирушевым С.А., за фактический период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и направить счет на оплату Кирушеву С.А.

В судебном заседании истец Кирушев С.А. на иске настаивал. Истец Кирушева У.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» возражала против удовлетворения иска.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» не согласна с решением суда и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно части 3 статьи 5 Закона Республики Коми от 28.07.2005 № 59-РЗ «О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений» (далее Закон № 59-РЗ) земельные участки предоставляются гражданам из числа категорий, указанных в части 2 настоящей статьи, принятым в установленном порядке на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, или состоящим на учете на получение субсидий (социальных выплат) на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий в соответствии с Законом Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья", или признанным в соответствии с настоящим Законом нуждающимися в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков в целях улучшения жилищных условий и не имеющим земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании либо пожизненно наследуемом владении, либо переданных им по договору аренды, предоставленных для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома в соответствии с законодательством, или не имеющим земельных участков, ранее предоставленных в собственность гражданам бесплатно для указанных целей.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 5 Закона № 59-РЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются однократно для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством в собственность бесплатно следующим категориям граждан - гражданам, имеющим трех и более детей - родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей.

В соответствии с Законом N 59-РЗ предоставление земельных участков гражданам, имеющим право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, осуществляется в порядке очередности поступления от указанных граждан запросов о предоставлении земельных участков исходя из даты и времени поступления указанных запросов, за исключением случая, указанного в части 2-3 статьи 5 Закона.

Согласно части 2-3 статьи 5 Закона N 59-РЗ гражданам, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, имеющим переданные им по договору аренды для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства с возможностью возведения жилого дома в соответствии с законодательством земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такие земельные участки по желанию данных граждан предоставляются однократно в собственность бесплатно для указанных целей.

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено бесплатное предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с Законом № 59-РЗ для указанных категорий граждан предусмотрено два способа реализации гарантированной Земельным кодексом РФ льготы: - путем предоставления вновь образованного участка в порядке очередности, - путем предоставления находящегося в аренде земельного участка.

Общий порядок предоставления земельных участков в собственность лицам, указанным в пункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ, регулируется статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.04.2015 Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.07.2015 Кирушев С.А. включен в список граждан, имеющих право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно согласно Закона № 59-РЗ по категории - граждане, имеющие трех и более детей - родителям (одиноким родителям), опекунам, попечителям, приемным родителям, имеющим трех и более детей, с составом семьи 5 человек: истцы Кирушев С.А., Кирушева У.А. и их несовершеннолетние дети Кирушев Б.С., Кирушев И.С., Кирушев Р.С.

24.07.2017 с Кирушевым С.А. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Указанный договор заключен в порядке аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

19.07.2017 истцы обратились в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно на основании части 2-3 статьи 5 Закона N 59-РЗ.

В соответствии с ответом администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.08.2017 № 01/2-01/2580 истцам отказано в удовлетворении заявления, разъяснено право на выкуп земельного участка после строительства на нем жилого дома.

С учетом установленных обстоятельств и приведенного нормативного регулирования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку на момент дачи ответа об отказе в удовлетворении заявления между сторонами был заключен договор аренды, в связи с чем правомерно признал отказ незаконным и возложил на ответчика обязанность предоставить земельный участок в собственность на основании части 2-3 статьи 5 Закона № 59-РЗ.

Отклоняя доводы ответчика о недопустимости предоставления в собственность земельного участка, предоставленного в порядке аукциона, суд первой инстанции правомерно указал, что часть 2-3 статьи 5 Закона N 59-РЗ не имеет каких-либо ограничений по основанию приобретения прав аренды в отношении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление истцам земельного участка в собственность бесплатно в первоочередном порядке нарушает интересы иных лиц, включенных в список граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в порядке очередности, не опровергают законности оспариваемого решения.

Определяя дату окончания начисления арендной платы по договору аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из тридцатидневного срока рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, установленного п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, который с учетом даты обращения с заявлением 19.07.2017 истек 18.08.2017.

В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

Фактически доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда, признаны обоснованно несостоятельными с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, нормы материального права судом применены верно.

С учетом изложенного принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи