Кирвидо Екатерина Олеговна

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 02 декабря 2024 года

Лесосибирский городской суд в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Лесосибирский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из квартиры по адресу: <адрес>, собственникам которой, является ответчик.

Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет 71 494 рубля.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 71 494 рубля, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 439 рублей 39 копеек.

Истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, суду дополнила, что течь в квартире ответчика произошла по причине отрыва шланга от стиральной машинки.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Ваш партнер плюс», надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явили...

...сь, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.

Выслушав сторону, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в нем граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; собственник жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.96-100)

Ответчики ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.87-95). Данное жилое помещение расположено над квартирой истца.

Из акта осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО УК «Ваш партнер плюс» следует, что в квартире произошло подтопление, в результате осмотра зафиксировано:

- в ванной комнате стены и потолок оклеены панелями, на них присутствуют следы попадания воды в виде мокрых, грязных темных пятен;

- в коридоре присутствует запах плесени, сырости, отсутствует электричество в ванной комнате.

Подтопление произошло по причине течи воды из <адрес>, причину установить не удалось, поскольку не открыли дверь (л.д.14).

Согласно заключению специалиста №-А2 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 71 494 рубля.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, суд руководствуется отчетом, представленным истцом, поскольку в условиях состязательности процесса ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено, а привлеченным специалистом учтены все реальные повреждения в квартире истца в результате залива водой, и стоимость поврежденного имущества определена на основе затратного подхода. Каких-либо оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства и, установив, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло по вине ответчика в результате не обеспечения надлежащего использования сантехнического оборудования в их квартире, руководствуясь положениями ст. ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчика.

Статья 210 ГК РФ, определяя, что бремя содержания имущества лежит на собственнике, не регулирует вопросы возмещения вреда, причиненного в результате использования этого имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 71 494 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанным основаниям подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 9000 рублей. Данные расходы подтверждены надлежащей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Кроме того, подлежат возмещению за счет средств ответчика судебные расходы истца по оплате при подаче иска госпошлины в размере 4000 рублей. Данные расходы истца подтверждены чеком по операции ПАО Сбербанк (л.д.8).

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 5000 рублей, которые подтверждаются договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), актом об оказании услуг (л.д.22), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), счетом на оплату (л.д.24), чеком (л.д. 25), почтовые расходы в размере 439 рублей 39 копеек (л.д. 9,30).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения материального вреда 71 494 рубля, судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, по оплате услуг эксперта-оценщика 9000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 439 рублей 39 копеек, а всего 89 933 рубля 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней, со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья А.А. Абросимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Абросимова