Кирьян Олеся Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд

В составе председательствующего Чуприной Е.К.

При секретаре Арчеловой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьян Т.Е. к Кирьян Т.П., Видергольд (Кирьян) О.И., Француз (Кирьян) М.И. о включении в наследственную массу доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании в порядке наследования права собственности на долю в жилом доме и земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Кирьян Т.Е. обратилась в суд с иском к Кирьян Т.П. о признании за истцом в порядке наследования после смерти Кирьян И.В. права собственности на <данные изъяты> долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования и дополнительно просила включить в наследственную массу Кирьян И.В. недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в спорном жилом доме и <данные изъяты> доли в спорном земельном участке, так как указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора дарения, заключенного с ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники первой очереди по закону, принявшие наследство Кирьяна И.В. путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу: Кирьян (на основании вступления в брак - Видергольд) <данные изъяты>, Кирьян (на основании вступления в брак - Француз) <данные изъяты>, являющиеся детьми наследодателя.

Требования, изложенные в иске, истец мотивирует следующ...

...ими обстоятельствами:

С ДД.ММ.ГГГГ истец состояла с наследодателем в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ мать наследодателя Кирьян Т.П. подарила сыну <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ муж истца Кирьян И.В. умер. После его смерти истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа.

После смерти мужа у истца с ответчиком Кирьян Т.П. сложились неприязненные отношения, в результате чего истец ушла из спорного жилого дома.

Кирьян Т.П. обратилась в суд с иском о признании совершенной ею сделки дарения доли в жилом доме недействительной. ДД.ММ.ГГГГ решением суда сделка дарения была признана недействительной.

Однако впоследствии решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Кирьян Т.П. было отказано в удовлетворении ее иска о признании сделки дарения недействительной.

Поскольку указанное выше спорное имущество является собственностью Кирьяна И.В., а истец является его наследником первой очереди по закону, принявшей наследство, истец настаивала на удовлетворении ее исковых требований. При этом истец пояснила суду, что иным образом, без вынесения судом решения, ей не удается реализовать свои наследственные права, поскольку в настоящее время право собственности на весь спорный жилой дом и на весь спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком Кирьян Т.П.

Ответчики Кирьян Т.П. и Видергольд (Кирьян) О.И. в судебное заседание не явились. Ответчик Кирьян Т.П. направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Фроловой Н.Г. Ответчик Видергольд (Кирьян) О.И. была извещена судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, на корешке которой имеется ее роспись. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчика Кирьян Т.П. Фролова Н.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила суду, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельство о государственной регистрации права собственности Кирьян Т.П. на спорное имущество не оспорено, не признано недействительным, следовательно, она является единоличным собственником спорного имущества. Кроме того, как заявила представитель Кирьян Т.П., истек трехгодичный срок исковой давности для обращения истца в суд с заявленным требованием, поскольку о том, что Кирьян Т.П. отказано в удовлетворении иска о признании сделки дарения спорного имущества недействительной, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в момент вступления судебного решения в законную силу.

Ответчик Француз (Кирьян) М.И., присутствующая в судебном заседании, поддержала позицию представителя Кирьян Т.П.

Выслушав истца, представителя ответчика Кирьян Т.П., Француз (Кирьян) М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ Кирьян Т.П. заключила сделку дарения с Кирьяном И.В., из которой следует, что Кирьян Т.П. (даритель) передает, а Кирьян И.В. (одаряемый) принимает в дар <данные изъяты> долю жилого дома, принадлежащего Кирьян Т.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ Указанная <данные изъяты> доля жилого дома имеет адрес: <адрес>. При жилом доме имеется земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. и строения и приспособления: два навеса, сарай, сооружения.

Как следует из п. 5 договора дарения, одновременно с данным договором установлен порядок пользования жилым домом: одаряемому поступают в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м., кухня площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м. с номерами по плану <данные изъяты>. Дарителю - жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. под номерами <данные изъяты>. Места общего пользования находятся в пользовании сторон договора дарения.

Как следует из архивной копии договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован нотариусом в реестре под номером № и получил регистрацию в Управлении технической инвентаризации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №, исследованное судом в судебном заседании).

Таким образом, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию объектов недвижимости в <адрес> осуществляло Управление технической инвентаризации, суд приходит к выводу, что сделка дарения и право собственности Кирьяна И.В. на полученную в дар <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом получили государственную регистрацию.

Указанное подтверждается также заявлением Кирьяна И.В. о государственной регистрации права собственности на долю в жилом доме, направленным им в Управление технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющейся в архивном деле справкой Управления технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно реестровым записям Кирьян И.В. являлся собственником <данные изъяты> доли домовладения по <адрес> на основании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ, признанной недействительной решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кирьян И.В. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

После его смерти ответчик Кирьян Т.П. обратилась в суд с иском о признании сделки дарения доли в жилом доме недействительной, как сделки, заключенной под влиянием насилия со стороны сына (Кирьяна И.В.). Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен, сделка дарения была признана недействительной.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на спорный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ Кирьян Т.П. обратилась к государственному регистратору с заявлением о государственной регистрации за ней права собственности на спорный жилой дом, приложив к заявлению сделку дарения доли в праве собственности на жилой дом в пользу Кирьяна И.В. и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым сделка дарения была признана недействительной.

На основании представленных Кирьян Т.П. документов, включая свидетельства о праве собственности на <данные изъяты> долю спорного жилого дома и о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю спорного жилого дома, была произведена государственная регистрация права собственности Кирьян Т.П. на весь жилой дом по <адрес>, что подтверждается регистрационным делом и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также информацией <данные изъяты>

Впоследствии постановлением Президиума Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес>, Кирьян Т.П. было отказано в удовлетворении ее иска к Кирьян Т.Е. о признании договора дарения доли в спорном жилом доме недействительным.

Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был удовлетворен иск Кирьян Т.П. о расторжении с Кирьян Т.Е. Карамышевой Е.А., Карамышевой О.А. договора найма домовладения по <адрес> в <адрес>. Суд пришел к указанному выводу на основании того, что на момент рассмотрения дела единоличным собственником спорного домовладения, право которого получило государственную регистрацию, является Кирьян Т.П., а ответчики не являются членами ее семьи.

Таким образом, ранее, до обращения в суд с настоящим иском, право собственности Кирьян Т.П. на долю в спорном имуществе, не было оспорено в судебном порядке.

Из содержания иска Кирьян Т.Е. к Кирьян Т.П., Француз (Кирьян) М.И., Видергольд (Кирьян) О.И., рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела, следует, что данным иском истец оспаривает право собственности Кирьян Т.П. на долю в праве собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

С учетом указанных выше судебных постановлений суд приходит к выводу, что в настоящее время существует никем не оспоренная сделка дарения <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом, удостоверенная в нотариальном порядке ДД.ММ.ГГГГ и получившая регистрацию в Управлении технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ согласно существующему в момент ее регистрации порядку регистрации прав на недвижимое имущество. Согласно данной сделке Кирьян И.В. является собственником указанной <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом по <адрес>.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Кирьян Т.Е. о включении в наследственную массу Кирьяна И.В. на праве собственности <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Как следует из информации Нотариальной палаты <данные изъяты>, завещания от имени Кирьяна И.В. не имеется.

Из материалов наследственного дела Кирьяна И.В. следует, что в течение установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока со дня открытия наследства к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились Кирьян (Видергольд после вступления в брак) <данные изъяты> (дочь наследодателя, что подтверждается свидетельством о ее рождении), Кирьян (Француз после вступления в брак) <данные изъяты> (дочь наследодателя, что подтверждается свидетельством о ее рождении), Кирьян Т.П. (мать наследодателя, что подтверждается свидетельством о его рождении), а также Карамашева (Кирьян) Т.Е. (жена наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака).

Таким образом, как следует из ст.ст. 1142 ГК РФ, все обратившиеся к нотариусу лица являются наследниками Кирьяна И.В. первой очереди по закону, принявшими его наследство путем своевременного обращения к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1153 ГК РФ.

Из материалов наследственного дела Кирьяна И.В. следует, что свидетельства о праве на наследство указанным лицам нотариусом не выдавались.

Однако, как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании указанной правовой нормы суд приходит к выводу, что, поскольку истец Кирьян Т.Е. своевременно приняла наследство после смерти Кирьяна И.В., принятое наследство принадлежит ей в причитающейся доле с момента открытия наследства, независимо от государственной регистрации права на наследственное имущество. Таким образом, довод представителя ответчика Кирьян Т.П. о том, что истец пропустила установленный законом трехгодичный срок для обращения в суд с иском о признании за ней права собственности на наследственное имущество, является несостоятельным.

Как следует из ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Поскольку наследственное имущество Кирьяна И.В. в виде <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом по <адрес> принято всеми указанными выше наследниками по закону первой очереди (жена, мать и двое дочерей), то оно подлежит разделу между всеми наследниками по закону в равных долях, то есть каждому наследнику в порядке наследования после смерти Кирьяна И.В. причитается по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом:

<данные изъяты> доля делится на 4-х наследников по закону: <данные изъяты> доля у каждого наследника Кирьяна И.В.

Требование истца о включении в наследственную массу Кирьяна И.В. на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и о признании за истцом в порядке наследования права собственности на указанную долю, удовлетворению не подлежит, поскольку, как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не являлся предметом дарения. Следовательно, право собственности на него не перешло от Кирьян Т.П. к Кирьяну И.В.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного земельного участка является Кирьян Т.П.

Из сообщения <данные изъяты> и из сообщения <данные изъяты> следует, что земельный участок по спорному адресу постановлен на государственный кадастровый учет под номером <данные изъяты>, однако сведения о регистрации прав отсутствуют.

Таким образом, на основании ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ, наследники, получившие право собственности на недвижимое имущество, расположенное на чужом земельном участке, приобретают право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка - 221 241 руб. 45 коп. (согласно кадастровой выписке о земельном участке), стоимость <данные изъяты> доли - 110 620 руб. 73 коп., а в удовлетворении иска в части спорной доли в праве долевой собственности на земельный участок истцу отказано, суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с истца государственной пошлины в сумме 3 412 руб. 41 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу Кирьян И.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Кирьян Т.Е. в порядке наследования право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Кирьян Т.П. в порядке наследования право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Видергольд О.И. в порядке наследования право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Признать за Француз М.И. в порядке наследования право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Отказать Кирьян Т.Е. в удовлетворении искового требования о включении наследственную массу Кирьян И.В. на праве собственности <данные изъяты> доли в земельном участке по адресу: <адрес>, и признании за истицей в порядке наследования права собственности на указанную долю.

Взыскать с Кирьян Т.Е. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 412 (три тысячи четыреста двенадцать) руб. 41 коп.

Данное решение является основанием для внесения изменений в регистрационные записи и совершения регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.К. Чуприна