Кирьянов Авель Анатольевич

Дело № 2-3336/2024 г. КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-003306-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 16 июля 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО1, ФИО6, ФИО9 обратились в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок, мотивировав требования следующим.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании договора продажи дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенного нотариусом г. Н. Новгорода ФИО11

Указанный дом располагается на земельном участке, площадью (№) кв.м.

Данным земельным участком истцы пользуются фактически с момента заключения договора купли-продажи дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), оплачивают налоги, проводят улучшения данного земельного участка.

Истцы просят суд:

1. Признать за ФИО2 право собственности на 1/5 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№);

2. Признать за ФИО3 право собственности на 1/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№);

3. Признать за ФИО4 право собственности на 1/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (а...

...дрес обезличен), кадастровый (№);

4. Признать за ФИО5 право собственности на 1/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№);

5. Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№);

6. Признать за ФИО6 право собственности на 1/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№);

7. Признать за ФИО1 право собственности на 1/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№);

8. Признать за ФИО6 право собственности на 1/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№);

9. Признать за ФИО9 право собственности на 1/10 доли на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (№).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена (адрес обезличен) г. Н.Новгорода.

Истцы, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п.4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 36 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как установлено судом, ФИО2 (1/5 доли), ФИО3 (1/10 доли), ФИО4 (1/10 доли), ФИО5 (1/10 доли), ФИО1 (1/10 доли), ФИО6 (1/10 доли), ФИО1 (1/10 доли), ФИО6 (1/10 доли), ФИО9 (1/10 доли) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), на основании договора продажи дома от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенного нотариусом г. Н. Новгорода ФИО11 (л.д. 34).

Указанный дом располагается на земельном участке, площадью 744 кв.м, кадастровый (№).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 19).

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте имеют статус актуальные, ранее учтенные (л.д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право пользования которым возникло у них до введения в действие Земельного кодекса РФ, пользуется переданным им по договору имуществом, в том числе, земельным участком, участок не является изъятым или ограниченным в обороте, суд приходит к выводу о том, что за истцами следует признать право собственности на земельный участок по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства соразмерно долям в праве собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО7, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать за ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, право на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (№), площадь земельного участка 744 +/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО10

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)

Дело (№) г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Аверина П. Е. к Кирьянову А. А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ИП Аверин П.Е. обратился в суд с иском к Кирьянову А.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование исковых требований указано следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.). по вине Кирьянова А.А. были причинены механические повреждения автомобилю (данные обезличены), гос.номер (№), VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, принадлежащему на праве собственности истцу.

В соответствии с заказ-нарядом № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). автомобиль (данные обезличены) гос.номер (№), VIN: (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска был в исправном состоянии.

ДТП произошло по вине Кирьянова А.А.

Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки» для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом об оценке (№) стоимость годных остатков автомобиля составляет (данные обезличены). В соответствии с отчетом об оценке (№).1 рыночная стоимость автомобиля составила (данные обезличены).

Истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение убытков расходы по договорам на оценку ущерба в размере (данные обезличены)., рыночную стоимость автомобиля в размере (данные обезличены), судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены); нотариальные расходы в разм...

...ере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

При рассмотрении дела истец уменьшил заявленные требования, просил суд взыскать с Кирьянова А.А. в пользу ИП Аверина П.Е. в возмещение убытков (данные обезличены) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены); нотариальные расходы в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены).

Определением Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.). к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кардынова М.М. исковые требования поддержала.

Кирьянов А.А., представитель ответчика по доверенности Мартемьянов А.С. иск не признали, пояснили, что ответчиком не оспаривается его вина в ДТП, вместе с тем ответственность за причиненный ущерб должна быть ограничена размером среднемесячного заработка ответчика.

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 241 ТК РФ установлено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В частности, в силу п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ) (п. 8).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (абзаца первого ч. 1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (п. 12).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 30 минут на (адрес обезличен), произошло опрокидывание автомобиля (данные обезличены), гос.номер (№) под управлением Кирьянова А.А., в результате чего автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения (л.д. 131 –материал ДТП).

Как установлено судом, водитель Кирьянов А.А. приступил к фактическому выполнению своих трудовых обязанностей (ДД.ММ.ГГГГ.). в 5 часов 00 минут в качестве водителя ИП Аверин П.Е. Кирьянов А.А. получил товар (хлебобулочные изделия) и товарные накладные от диспетчера Гребневой Е.М., согласно маршруту, по которому производилась доставка хлебобулочных изделий по торговым точкам.

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 18 часов 30 минут Кирьянову А.А. был передан механиком Захаровым М.Е. служебный грузовой автомобиль (данные обезличены), гос.номер (№).

По возвращению из рейса в 11 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ.). по маршруту (адрес обезличен), ответчик должен был подписать трудовой договор, однако в результате ДТП попал в больницу.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами расследования тяжелого несчастного случая с Кирьяновым А.А., в котором имеется акт о расследовании несчастного случая, согласно которому комиссией тяжелый несчастный случай, произошедший (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 30 минут с ответчиком, был квалифицирован как несчастный случай на производстве (на рабочем месте, в рабочее время, при использовании служебного транспорта, при исполнении трудовых обязанностей), данный случай подлежит учету в ИП Аверин П.Е. (л.д. 110-112).

В материалах дела также представлена копия трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Кирьянов А.А. был принят на работу к ИП Аверину П.Е. на должность водителя-экспедитора, который подписан только со стороны работодателя (л.д. 119-120).

По общему правилу ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

По мнению суда, тот факт, что трудовой договор не подписан ответчиком не может свидетельствовать об отсутствии между ними трудовых правоотношений, поскольку в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, как это имело место по настоящему делу. Более того, в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.), наличие между сторонами трудовых отношений в момент ДТП, и исполнение ответчиком в момент ДТП трудовых обязанностей не оспаривались.

При рассмотрении судом спора сторон, ответчиком не оспаривалась его вина в ДТП, а также факт причинения ущерба истцу вследствие повреждения транспортного средства.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Центр оценки». Согласно экспертному заключению (№) стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет (данные обезличены) руб. (л.д. 131). В соответствии с отчетом об оценке (№) стоимость годных остатков автомобиля составляет (данные обезличены). В соответствии с отчетом об оценке (№).1 рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила (данные обезличены).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошла полная гибель ТС истца, в связи с чем ущерб составляет (данные обезличены) руб. и определяется следующим образом: (данные обезличены).

Как следует из справки о ДТП, водителем Кирьяновым А.А. был нарушен п.10.1 ПДД РФ (л.д. 10).

Ответственность за данное нарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена, тем не менее, нарушение п. 10.1 ПДД РФ является противоправным деянием.

Оценивая все имеющиеся по делу доказательства относительно виновности лиц в ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд считает, что данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Кирьяновым А.А. п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил).

Из материалов по факту ДТП, также следует, что в отношении Кирьянова А.А. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с отсутствием в действиях Кирьянова А.А. состава административного правонарушения (л.д. 131).

Таким образом, к административной ответственности в связи с ДТП Кирьянов А.А. привлечен не был, договор о полной индивидуальной материальной ответственности с ним не заключался.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба суммы среднемесячного заработка (данные обезличены)., который установлен трудовым договор сторон.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены следующие расходы: расходы на оформление доверенности в размере (данные обезличены)., расходы на уплату госпошлины в размере (данные обезличены) которые истец просил взыскать с ответчика.

Учитывая указанные положения ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика - расходы на оформление доверенности в размере (данные обезличены)., расходы по уплате госпошлины в размере (данные обезличены). в связи с уменьшением заявленных требований при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, категории дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний, объема участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены), а не в заявленном размере (данные обезличены)., которые были оплачены истцом по договору об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 62).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является истец, заявление представителя Кирьянова А. А. по доверенности Мартемьянова А. С. о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Аверина П. Е. к Кирьянову А. А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова А. А. в пользу ИП Аверина П. Е. в возмещение ущерба (данные обезличены)., расходы на оформление доверенности в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)., расходы на уплату госпошлины в размере (данные обезличены).

В удовлетворении остальной части требований к Кирьянову А. А. о взыскании судебных расходов ИП Аверину П. Е. отказать.

В удовлетворении заявления представителя Кирьянова А. А. по доверенности Мартемьянова А. С. о взыскании с ИП Аверина П. Е. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО4

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)