Кирюшатов Юрий Николаевич

Дело №236/2025(2-1036/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 25 декабря 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

с участием истца Бородина В.В. и его представителя, действующего по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания Кострикина В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Валерия Владимировича к Администрации города Моршанска Тамбовской области о сохранении помещения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бородин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении помещения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Право собственности на помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения квартиры начал производить внутренний ремонт и произвел переустройство и перепланировку в квартире, а именно:1. Демонтаж двух перегородок между жилыми комнатами и коридором, возведение перегородки, образую новое пространство жилых комнат. 2.Демонтаж перегородки между ванной, туалетом и прихожей, возведение новой территории, увеличение площади санузла за счет прихожей. <адрес>,9 кв.м. не изменилась. Переустройство и перепланировка осуществлены при отсутствии основания предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, при обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и перепланировки квартиры, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ...

...было отказано в выдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке. Право собственности на помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенные переустройство и перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, что подтверждается Техническое заключение №-ТО-2024.

Просит суд сохранить помещение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном состоянии.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены следующие лица: ТСЖ «Веста», Кунавин С.А., Назаров Р.К., Назаров Р.К., Смолянников А.Д,, Смолянников А.Д., Смолянникова Н.С., Игнатов А. Л., Кожевникова Е. В., Ледков А.А., Курбатов А. Б., Фролова А.Е., Фролов С.С, Фролова Г.В., Лебедев Д.С., Лебедев С. В., Прилипухов Д. В., Прилипухова Т. Н., Трякин А. Н., Трякина Е.Н., Стрельцова Г.И., Федякин Д.В., Шиндина О.В., Шиндин Ю.А., Шиндин А. И., Горбунова С. А., Горбунов И.Е., Иванова В.В., Иванов В.В., Иванов В.В., Алешко Г.Н., Маркин И.В, Мельситов О.А., Мельситова Т. А., Новиков Вячеслав П., Новикова Л. Д., Литецкий А.А., Кондрашов А.В., Кондрашова А.Е., Попов Д.П., Лопухова З.Ю., Елисеева А.В., Ефимова Г.В., Коршунов А. Н., Романцова Л.Е., Китаев В.И., Китаева Л. В., Борисанов М. В., Борисанова В.В., Борисанова Н.А., Борисанов В.С., Ниязова Е. Н., Ниязов А А., Ниязова А. А., Чуженькова Е. В., Колыбин Д.С., Гребенникова Е.П., Гребенникова Л.И., Кочетов О.Н., Кособрюхова И А., Кособрюхова Е. Д., Кособрюхов Д.Б., Буданова В.В., Кузнецова Т.И., Соловова Г.И., Волков А.В., Хохлова С.В., Стрельцов А. А., Перетокина Т. Д., Епифанов В А., Епифанова В.В., Епифанова И. А., Епифанов М.В., Коровина Е. Н., Сазонов Р.В., Сазонов В. А., Сазонова Н.И., Попов А.С., Попова А.С., Попов С.Н., Попова М.В., Базилева С. В., Базилев В. В., Ширшова Т.М, Ширшов С. В., Кулюкина Т. П., Кулюкин П. Г., Кулюкин К.П., Чаплыгина Т. В., Чаплыгина З.В., Сорокина Т. П., Сергеева Е. И., Владимирский А. А., Ермизина Л. П., Королев В.И., Ширшова М.Ю., Ширшов Ю.Б., Голубцова Наталья П., Попов С. А., Чекунов В.П., Голубева Л.А., Голубева П.А., Сизова В.А., Михайлина О.М., Жеребцова Г.Е., Семьянинов Д.И., Семьянинова Г.В., Павшинская И.А., Павшинский В.Е., Ломакина Е. В., Ломакин А. Н., Ломакина К. А., Бурдукина Л.В., Пятерова О.В., Пятеров И.С., Попов В.В., Попова А.В., Попова М.В., Воронкова В. Н., Лыкова А.С., Лыков М.С., Лыков Е.С., Лыков С. А., Лыкова Т. В., Горелова Е. Ф., Варнаков О.В., Сластухин В. М., Тучин В.В., Смирнова Н. В., Ильинская И В., Артамонова Т. М., Волынкина О.В., Ракитина Р.С., Дюндина А.В., Жукова Е. В., Кирюшатов Ю. Н., Соколова Г. А., Фенина А. А., Фенин М. А., Фенина Д. А., Федякина Н.В., Федякина С. В., Шелковников С.В., Анисимова А.А., Анисимов Н.Г., Анисимова М.Н., Анисимов И. Н., Ерошина Н.В., Голиков В.В., Бородина Т.В., Бубнов Д.А., Бубнова О А., Бубнов А.А.

Истец Бородин В.В. и его представитель по устному заявлению Кострикин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом выводов строительно-технической экспертизы, и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась о дате, месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить,

В судебное заседание третье лицо третье лицо ФИО129 не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что его права переустройством в квартире Бородина В.В. не нарушаются, проживают в разных подъездах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Веста», Кунавин С.А., Назаров Р.К., Назаров Р.К., Смолянников А.Д,, Смолянников А.Д., Смолянникова Н.С., Игнатов А. Л., Кожевникова Е. В., Ледков А.А., Курбатов А. Б., Фролова А.Е., Фролов С.С, Фролова Г.В., Лебедев Д.С., Лебедев С. В., Прилипухов Д. В., Прилипухова Т. Н., Трякин А. Н., Трякина Е.Н., Стрельцова Г.И., Федякин Д.В., Шиндина О.В., Шиндин Ю.А., Шиндин А. Иванович, Горбунова С. А., Горбунов И.Е., Иванова В.В., Иванов В.В., Иванов В.В., Алешко Г.Н., Маркин И.В, Мельситов О.А., Мельситова Т. А., Новиков В.П., Новикова Л. Д., Литецкий А.А., Кондрашов А.В., Кондрашова А.Е., Попов Д.П., Лопухова З.Ю., Елисеева А.В., Ефимова Г.В., Коршунов А. Н., Романцова Л.Е., Китаев В.И., Китаева Л. В., Борисанов М. В., Борисанова В.В., Борисанова Н.А., Борисанов В.С., Ниязова Е. Н., Ниязов А А., Ниязова А. А., Чуженькова Е. В., Колыбин Д.С., Гребенникова Е.П., Гребенникова Л.И., Кочетов О.Н., Кособрюхова И А., Кособрюхова Е. Д., Кособрюхов Д.Б., Буданова В.В., Кузнецова Т.И., Соловова Г.И., Волков А.В., Хохлова С. В., Стрельцов А. А., Перетокина Т. Д., Епифанов В А., Епифанова В.В., Епифанова И. А., Епифанов М.В., Коровина Е. Н., Сазонов Р.В., Сазонов В. А., Сазонова Н.И., Попов А.С., Попова А.С., Попов С.Н., Попова М.В., Базилева С. В., Базилев В. В., Ширшова Т.М, Ширшов С. В., Кулюкина Т. Павловна, Кулюкин П. Г., Кулюкин К.П., Чаплыгина Т. В., Чаплыгина З.В., Сорокина Т. П., Сергеева Е. И., Владимирский А. А., Ермизина Л. П., Королев В.И., Ширшова М.Ю., Ширшов Ю.Б., Голубцова Н. П., Чекунов В.П., Голубева Л.А., Голубева П.А., Сизова В.А., Михайлина О.М., Жеребцова Г. Е., Семьянинов Д.И., Семьянинова Г. В., Павшинская И.А., Павшинский В.Е., Ломакина Е. В., Ломакин А. Н., Ломакина К. А., Бурдукина Л.В., Пятерова О.В., Пятеров И.С., Попов В.В., Попова А.В., Попова М.В., Воронкова В. Н., Лыкова А.С., Лыков М.С., Лыков Е.С., Лыков С. А., Лыкова Т. В., Горелова Е. Ф., Варнаков О.В., Сластухин В. М., Тучин В.В., Смирнова Н. В., Ильинская И В., Артамонова Т. М., Волынкина О.В., Ракитина Р.С., Дюндина А.В., Жукова Е. В., Кирюшатов Ю.Н., Соколова Г. А., Фенина А. А., Фенин М. А., Фенина Д. А., Федякина Н.В., Федякина С.В., Шелковников С.В., Анисимова А.А., Анисимов Н.Г., Анисимова М.Н., Анисимов И. Н., Ерошина Н.В., Голиков В.В., Бубнов Д.А., Бубнова О А., Бубнов А.А.в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом пунктом 1.7.3 вышеуказанных Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ст.25 ЖК РФ указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1-4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Бородин В. В. является собственником в общей совместной собственности с Бородиной Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая улучшить свои жилищные условия, Бородиным В.В. произведена перепланировка и переустройство квартиры. При перепланировке жилой квартиры между жилыми комнатами и коридором демонтированы две перегородки образуя новое пространство жилых комнат. Демонтирована перегородка между ванной, туалетом и прихожей, возведена новая перегородка, площадь санузла увеличилась за счет прихожей. Предоставлен Проект перепланировки <адрес>-ПП-2024, выполненный ИП Лаврова.

Как следует из выводов технического заключения 01-011-ТО-2024, выполненного ИП Лавровой Я.С.: 1.Здание является жилым домом, предназначенным для проживания. Помещения <адрес> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки – соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции помещений <адрес> жилого <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. 2. Квартира № располагается в жилом многоквартирном доме на 5 этаже и состоит из жилых и вспомогательных помещений – состав соответствует требованиям ЖК РФ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, общей площадью 74.90 кв.м., в после перепланировки площадь не поменялась. 3.Помещения <адрес> жилого <адрес> расположенного, по адресу: <адрес> после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация помещений квартиры жилого дома, безопасность жизни и здоровья граждане, имуществ физических или юридических лиц.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бородину В.В. отказано в согласовании перепланировки в жилом помещении квартиры по адресу: <адрес> по следующим основаниям: ст.29, ч.4 ЖК РФ (Помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью).

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту Шишкову А.В.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> учетом выполненных работ по её переустройству и перепланировке соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 2.Выполненные переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушают прочность жилого здания и его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Также в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом указано, что проведенные виды работ не затрагивают несущих конструкций жилого многоквартирного дома, домовых систем канализации, водоснабжения и вентиляции, а также оконных проемов для осуществления естественного освещения. Вентиляционные каналы в помещении кухни и санузла в работоспособном состоянии, препятствия для воздухообмена в помещениях отсутствуют. Проведенные работы связанные с переустройством и перепланировкой квартиры, не затрагивают внешних или внутренних ( «капитальных») стен жилого дома.

Указанное заключение составлено компетентным лицом – судебным экспертом Шишковым А.В., имеющим соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Результаты данной судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 307 УК РФ. Сторонами результаты экспертизы не оспаривались.

В силу статьи 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются возражения на исковое заявление о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии от собственников квартир многоквартирного <адрес> (т. 4, л.д.82-83). В которых указано, что не согласны с исковыми требованиями, работы были проведены истцом самостоятельно без получения предварительного согласования и разрешения органов технической инвентаризации и архитектуры, истец не обращался в специализированные архитектурно-строительные учреждения по вопросу разработки проекта на реконструкции Затрагивает общее имущество дома и подвергает риску жизнь и здоровье соседей. Если истца не устраивало жилое помещение он мог построить или купить частный дом. Если Администрацией <адрес> было отказано в согласовании перепланировки, значит имеются какие-то несоответствия и нарушения. Возражали против поручения экспертизы указанному истцом эксперту Шелковникову Д.Ю.

В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что права и законные интересы граждан не нарушаются, составные части спорной квартиры не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертным заключением ФБУ Тамбовская ЛСЭ Шишковым А.В.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч.1 ст.36 ЖК РФ определен состав общего имущества многоквартирного дома.

При проведении переустройства и перепланировки <адрес> по адресу: <адрес> площадь квартиры не изменилась, общее имущество многоквартирного дома не затрагивалось, размер общего имущества в многоквартирном доме не менялся.

Вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того судом установлено, что часть людей, подписавших возражения не являются собственниками квартир жилого <адрес>, например: собственником <адрес> является ФИО103, а не ФИО107, собственником <адрес> является ФИО111, а указаны ФИО111 и ФИО111, собственником <адрес> является ФИО184, а указана ФИО193, собственником <адрес> является ФИО82, а не Богданова, собственником <адрес> является Михайлина О.В., а указан Михайлин Д.А., собственником <адрес> является Администрация <адрес>, а не Дурнова Н.У., ФИО95 не является собственником <адрес>, Гребенников П.М. не является собственником <адрес>, ФИО129 не является собственником <адрес>. Сведения проверялись по выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Само по себе отсутствие разрешения компетентного органа на перепланировку при наличии надлежащего обращения гражданина в соответствующий орган и неполучение необходимого разрешения не может являться препятствием для сохранения квартиры в перепланированном виде в судебном порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает всем требованиям действующего законодательства, не затрагивает общее имущество в многоквартирном доме в связи с чем, суд находит исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородина Валерия Владимировича № к Администрации г.Моршанска Тамбовской области (ИНН 6826000527) о сохранении помещения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии -удовлетворить.

Сохранить принадлежащую Бородину Валерию Владимировичу и Бородиной Татьяне Вячеславовне на праве общей совместной собственности помещение-квартиру, кадастровый №, площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу (местоположение) <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН об объекте недвижимости квартиры, кадастровый №, площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу (местоположение) <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме: «14» января 2025 года.

Судья: О.В.Чепракова

Дело № 2-173/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000180-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 20 июня 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуначальника отделения - старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова Михаила Петровича к Глебова Л.П. об обращении взыскания на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по обязательствам его собственника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения - старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиков М.П. обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Глебова Л.П. об обращении взыскания на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по обязательствам его собственника.

В обоснование исковых требований начальник отделения - старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиков М.П. указал в исковом заявлении (л.д. 1-6), что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Глебова Л.П., в состав которого входят атомарные исполнительные производства:

- 17110/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-9-621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Любимовым Юрием Валерьевичем, о взыскании ...

...с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 245164,85 руб. в пользу АО «Тинькофф банк»,

- 8337/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12750 руб. в пользу ООО «Интел коллект»,

- 5770/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 349408,15 руб. в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк,

- 21608/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0014#2-347/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом <адрес>, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88597,16 руб. в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк,

- 26369/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36595,45 руб. в пользу ООО МФК «Займер»,

- 8093/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142535 руб. в пользу ООО МКК «Центр Финансовой поддержки»,

- 10773/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № г., выданного мировым судьей судебного участка <адрес>, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 172985,52 руб. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк.

Общая сумма основной задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 981459 рублей 64 копейки. Задолженность по исполнительному сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72412 рублей 45 копеек.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должницей на праве собственности зарегистрирована 1/194 доли земельного участка: земельный участок общей площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно выписке из Росреестра данный земельный участок не является предметом ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы в адрес должницы с целью установления какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако в ходе совершения исполнительных действий имущества, кроме недвижимости, зарегистрированного за должником на праве собственности, установлено не было. Должник является пенсионером, однако в связи с удовлетворением заявления должницы о сохранении прожиточного минимума при удержании из данного вида дохода, поступающих денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, что в свою очередь приводит к затягиванию исполнения требований исполнительных документов и нарушению прав взыскателей, а также нарушению ч.2 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП заказной корреспонденцией направлены уведомления собственникам земельного участка, на долю которого наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки. В материалах исполнительного производства имеются заявления о выражении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованного земельного участка (ООО «Дина» от ДД.ММ.ГГГГ без номера), а также возражение против выдела арестованной доли земельного участка.

Со ссылками на п.17, ч.1 ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 80, ч.4 ст.69, п.5 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 278, 237 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), ст.12 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиков М.П. просит суд: обратить взыскание на 1/194 доли земельного участка, принадлежащие на праве собственности Глебова Л.П., общей площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду смерти из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу исключены Глебова А.П., Каширин Н.Н., Усков А.Е., Назарова М.П.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены к участию в настоящем гражданском деле: Глебов В.А. (наследник умершей Глебова А.П.), Каширин П.Н. (наследник умершего Каширин Н.Н.), Усков С.А. (наследник умершего Усков А.Е.), а также наследники умершей Назарова М.П.: Назаров И.М., Ковалёва К.М., Ныркова Е.А., Ламзина Е.В..

В судебное заседание истец начальник отделения – старший судебный пристав Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщиков М.П. не явился; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял; в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от него поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия в связи с высокой загруженностью.

В судебное заседание ответчик Глебова Л.П. не явилась; была надлежаще извещена; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие не заявляла.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: АО «Тинькофф Банк», Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Интел коллект», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Швецова Т.И., Гриднева Н.А., Сальников И.А., Сальников Г.А., Свиридова М.В., Полевод Г.И., Ломова Ю.В., Кожухов В.В., Кожухов А.В., Кутилов А.А., Щепина Г.М., Минашкин А.И., Глебова З.Н., Кирюшатов Ю.Н., Глебов В.А., Кучина Г.И., Зубарик Т.А., Ламзин А.А., Андреев А.И., Маренков Н.А., Усков С.А., Береговатова О.Е., Глебова В.А., Попова Н.Н., Казина Т.А., Ряпин А.В., Глебов И.Е., Дронова С.С., Минина Т.И., Мусатова З.В., Фетискин А.М., Дьячкова М.М., Лямцева Г.Ю., Якунин В.Е., Веретина Г.Е., Петрова В.В., Попов А.В., Мальцева Л.Е., Манаенкова А.А., Никишкина Л.С., Шведова О.С., Недашковская Л.Т., Сальникова С.С., Крапивенцева Л.В., Миронова В.Д., Усков Ю.Н., Маренков В.П., Манаенкова Л.Н., Куценко Т.В., Клименко Е.В., Игумнова Т.П., Гордеева Л.Н., Андреева М.И., Семенова В.К., Кугукова Л.В., Куценко Т.В., Сальников А.А., Глебова Л.И., Маренков В.И., Глебова Т.В., Шевлякова О.А., Санталов А.И., Шевляков В.Н., Фетискина Р.Д., Глебов Ю.В., Кирюшатова В.Н., Веденеев Ю.Н., Макревич З.А., Лямцев В.Н., Манаенкова К.Н., Каплина З.Н., Попова Н.П., Сальникова Ю.А., Якунин В.Е., Кирюшатова С.Ю., Ряпин В.Н., Костяева Е.В., Сальникова Е.А., Макаров В.Н., Мусатов С.А., Никольчинкин В.П., Никольчинкина Т.В., Кирюшатов С.Н., Глебова Н.П., Глебов И.П., Кожухов А.В., Макаров А.Н., Ряпина Л.И., Беляева Н.В., Глебов А.А., Довгалюк В.М., Трунтов В.И., Кирюшатов С.В., Сальников А.П., Игумнова Т.П., Щепина Г.М., Кирюшатов Д.В., Кирюшатов А.А., Маренкова М.Я., Глебов В.А., Каширин П.Н., Усков С.А., Назаров И.М., Ковалёва К.М., Ныркова Е.А., Ламзина Е.В., Общество с ограниченной ответственностью «Дина», а также представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Дина» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, т.4) Новикова В.С. в судебное заседание не явились; все были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (кроме третьих лиц Мальцева Л.Е., Макревич З.А.) не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Мальцева Л.Е. в поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ее письменном заявлении (л.д.12, т.4) и Макревич З.А. в поступившем в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ее письменном заявлении (л.д.65, т.4) просили рассмотреть настоящее гражданское дело без их участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Глебова Л.П., в состав которого входят атомарные исполнительные производства:

- 17100/21/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №-н/77-2021-9-621 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Любимовым Юрием Валерьевичем, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 245164 руб. 85 коп. в пользу АО «Тинькофф банк» (л.д.8 т.1, л.д.9-11 т.1, л.д.12 т.1),

- 8337/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1290/2022 от 06.09.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Сампурского района Тамбовской области, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12750 руб. в пользу ООО «Интел коллект» (л.д.32 т.1, л.д.33 т.1, л.д.34-36 т.1),

- 5770/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-42/2022 от 20.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 349408 руб. 15 коп. в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк (л.д.13 т.1, л.д.14-16 т.1, л.д.17 т.1),

- 21608/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №RS0014#2-347/2022#1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом <адрес>, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 88597,16 руб. в пользу Среднерусский банк ПАО Сбербанк (л.д.18 т.1, л.д.19-21 т.1, л.д.22-23 т.1),

- 26369/22/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-784/2022 от 14.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Глебова Л.П. Задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 36595,45 руб. в пользу ООО МФК «Займер» (л.д.24 т.1, л.д.2527 т.1, л.д.28-29 т.1),

- 8093/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1600/2022 от 09.12.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142535 руб. в пользу ООО МКК «Центр Финансовой поддержки» (л.д.37 т.1, л.д.38-40 т.1),

- 10773/23/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-1408/2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Глебова Л.П. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 172985 руб. 52 коп. в пользу ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк (л.д.41 т.1, л.д.42-44 т.1).

Постановлениями об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46 т.1) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (присоединены к сводному исполнительному производству), которому присвоен номер №-СД. Указанное сводное исполнительное производство находится в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П..

Общая сумма основной задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 981459 рублей 64 копейки. Задолженность по исполнительному сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72412 рублей 45 копеек.

Судебным приставом-исполнителемМордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, действовавшим в пределах предоставленных ему должностных полномочийи Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",в том числе ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбужденывышеприведенные исполнительные производства в отношении должника Глебова Л.П., которой постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был установлен для добровольного их исполнения пятидневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Должником Глебова Л.П. в указанный срок для добровольного исполнения требования вышеуказанных исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках вышеуказанных исполнительных производств и в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производствабыли сделаны запросы в регистрирующие и иные органы, в ГИБДД, в финансовые учреждения и банки и т.д. для установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, принадлежащих на праве собственности должнику Глебова Л.П., на которое может быть обращено взыскание в исполнение судебных актов. Было установлено по данным Росреестра наличие в собственности Глебова Л.П. недвижимого имущества: 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; номер и дата государственной регистрации права – 68-68-09/003/2008-076 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Глебова Л.П. предметом ипотеки не являются (л.д.47-51 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка (л.д.52-53 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест (л.д.54 т.1, л.д.55-57 т.1).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались выходы в адрес должницы с целью установления какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако в ходе совершения исполнительных действий имущества, кроме недвижимости, зарегистрированного за должником на праве собственности, установлено не было.

Нахождение в собственности ответчика Глебова Л.П. указанных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51 т.1) и от 2023 г. (л.д.49-50 т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.92 (л.д.58-183, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.93 (л.д.2-118, т.3).

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП заказной корреспонденцией направлены уведомления собственникам земельного участка, на долю которого наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки (л.д.184 т.1, л.д.185-218 т.1, л.д.219-221 т.1). В материалах исполнительного производства имеются заявления о выражении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованного земельного участка (ООО «Дина» от ДД.ММ.ГГГГ без номера), а также возражение против выдела арестованной доли земельного участка (л.д.222 т.1).

Также в собственности ответчика Глебова Л.П. находится другое недвижимое имущество: 1/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10132000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок № и 1/437 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2154270 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок № (л.д.49-50, т.2).

Иного движимого и недвижимого имущества, денег на счетах, другого имущества, транспортных средств, на которое может быть наложено взыскание на Глебова Л.П. в исполнение исполнительных документов, в ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, отсутствуют такие сведения и в материалах настоящего гражданского дела.

Должник является пенсионером, однако в связи с удовлетворением в ходе исполнительных производств заявления должницы о сохранении прожиточного минимума при удержании из данного вида дохода, поступающих денежных средств является недостаточным для удовлетворения требований взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам, что в свою очередь приводит к затягиванию исполнения требований исполнительных документов и нарушению прав взыскателей, а также нарушению ч.2 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-183, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-118, т.3), помимо ответчика Глебова Л.П., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Швецова Т.И., Гриднева Н.А., Сальников И.А., Сальников Г.А., Свиридова М.В., Полевод Г.И., Ломова Ю.В., Кожухов В.В., Кожухов А.В., Кутилов А.А., Щепина Г.М., Минашкин А.И., Глебова З.Н., Кирюшатов Ю.Н., Глебов В.А., Кучина Г.И., Зубарик Т.А., Ламзин А.А., Андреев А.И., Маренков Н.А., Усков С.А., Береговатова О.Е., Глебова В.А., Попова Н.Н., Казина Т.А., Ряпин А.В., Глебов И.Е., Дронова С.С., Минина Т.И., Мусатова З.В., Фетискин А.М., Дьячкова М.М., Лямцева Г.Ю., Якунин В.Е., Веретина Г.Е., Петрова В.В., Попов А.В., Мальцева Л.Е., Манаенкова А.А., Никишкина Л.С., Шведова О.С., Недашковская Л.Т., Сальникова С.С., Крапивенцева Л.В., Миронова В.Д., Усков Ю.Н., Маренков В.П., Манаенкова Л.Н., Куценко Т.В., Клименко Е.В., Игумнова Т.П., Гордеева Л.Н., Андреева М.И., Семенова В.К., Кугукова Л.В., Куценко Т.В., Сальников А.А., Глебова Л.И., Маренков В.И., Глебова Т.В., Шевлякова О.А., Санталов А.И., Шевляков В.Н., Фетискина Р.Д., Глебов Ю.В., Кирюшатова В.Н., Веденеев Ю.Н., Макревич З.А., Лямцев В.Н., Манаенкова К.Н., Каплина З.Н., Попова Н.П., Сальникова Ю.А., Якунин В.Е., Кирюшатова С.Ю., Ряпин В.Н., Костяева Е.В., Сальникова Е.А., Макаров В.Н., Мусатов С.А., Никольчинкин В.П., Никольчинкина Т.В., Кирюшатов С.Н., Глебова Н.П., Глебов И.П., Кожухов А.В., Макаров А.Н., Ряпина Л.И., Беляева Н.В., Глебов А.А., Довгалюк В.М., Трунтов В.И., Кирюшатов С.В., Сальников А.П., Игумнова Т.П., Щепина Г.М., Кирюшатов Д.В., Кирюшатов А.А., Маренкова М.Я., Общество с ограниченной ответственностью «Дина», а так же согласно Ответа на запрос нотариуса Мордовского района Тамбовской области Бутырской Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96 т.2) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Глебов В.А. (наследник умершей Глебова А.П.), Каширин П.Н. (наследник умершего Каширин Н.Н.), Усков С.А. (наследник умершего Усков А.Е.), а также наследники умершей Назарова М.П.: Назаров И.М., Ковалёва К.М., Ныркова Е.А., Ламзина Е.В., так же являются правообладателями (собственниками) принадлежащимим различных долейв праве общей долевой собственности наземельный участокплощадью 1344830+/-32088 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок части вышеуказанных собственников находятся в аренде у ООО «Дина» по соответствующим заключенным договорам.

Все вышеуказанные собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок согласия в отношении выдела доли Глебова Л.П. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в натуре ни в рамках сводного исполнительного производства, ни в рамках судебного разбирательства при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не представили.

Из материалов дела, материалов вышеуказанных атомарных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД следует, что погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным документам в рамках указанных исполнительных производств Глебова Л.П. производилось не регулярно, не полном объеме. Как выше указано, общая сумма основной задолженности Глебова Л.П. по сводному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 981459 рублей 64 копейки, а ее задолженность по исполнительному сбору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72412 рублей 45 копеек. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. До дня рассмотрения дела погашение указанной задолженности в указанных размерах ответчиком Глебова Л.П. не производится, что нарушает права взыскателейАО «Тинькофф Банк», Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки», ООО «Интел коллект», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк, ООО МФК «Займер».

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав - исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки, на доли в праве общей долевой собственностина земельный участок, а так же на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Из положений ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемуюдолжником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости земельного участка либо доли в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

Как было указано выше, наличие в собственности ответчика Глебова Л.П. недвижимого имущества - 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51 т.1) и от 2023 г. (л.д.49-50 т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.92 (л.д.58-183, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.93 (л.д.2-118, т.3).

Так же, как было указано выше, в собственности ответчика Глебова Л.П., кроме того, находится другое недвижимое имущество: 1/146 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 10132000 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок № и 1/437 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2154270 кв.м. для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок № (л.д.49-50, т.2).

Кроме того, ответчик Глебова Л.П. является получателем пенсии, из которой в установленном порядке производится взыскание в пользу взыскателей по вышеуказанным исполнительным производствам, размер взыскания которого не достаточен для исполнения вышеуказанных исполнительных документов в разумные сроки и влечет необоснованное отдаление исполнения исполнительных документов.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика Глебова Л.П. не установлено ни в ходе исполнительских действий, ни в рамках рассматриваемого гражданского дела судом, что также ответчиком не оспорено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч.1 ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, чтоимущества, на которое в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, у ответчика Глебова Л.П. не имеется.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Следовательно, подлежит обращению к взысканию по исполнительным документам в отношении Глебова Л.П. на имущество должника Глебова Л.П. по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – на принадлежащие ответчику Глебова Л.П.1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения(номер и дата государственной регистрации права – 68-68-09/003/2008-076 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком Глебова Л.П. не было приведено убедительных доводов, и письменных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащие ей вышеуказанные1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства площадью 13448300+/-32088 кв.м., с кадастровым номером № (Единое землепользование).

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, ответчиком Глебова Л.П. не предоставлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить в полном объеме требования исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств в составе вышеуказанного сводного исполнительного производства, а такжедоказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, ответчиком Глебова Л.П. суду не представлено, учитывая, что спорные доли в праве общей долевой собственности наземельный участокдля сельскохозяйственного производства не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требованияистца – начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова М.П. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение взыскания на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участокдля сельскохозяйственного производства соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушает прав должника, сособственников и арендатора земельного участка, и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

При подаче иска административный истец на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик Глебова Л.П. от уплаты госпошлины не освобождена, поэтому с нее подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Сыщикова Михаила Петровича к Глебова Л.П. об обращении взыскания на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

По сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Глебова Л.П., находящемуся в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Мордовского РОСП УФССП России по <адрес> Сыщикова Михаила Петровича, обратить взыскание на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13448300+/-32088 кв.м., с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, номер и дата государственной регистрации права – 68-68-09/003/2008-076 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Глебова Л.П. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.В. Косых

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.

Судья - И.В. Косых

Дело № 2-207/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000221-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 23 июня 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевны к Минашкин А.И. об обращении взыскания на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по обязательствам его собственника,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А.обратилась в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Минашкин А.И. об обращении взыскания на 2/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по обязательствам его собственника.

Протокольным определением суда от 23 июня 2023 года приняты уточнения исковых требований истца ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной В.А. относительно размера доли, на которую истец просит обратить взыскание по обязательствам собственника Минашкин А.И., а именно после уточнения исковых требований истец ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. просит суд: обратить взыскание на 1/194 долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земе...

...льный участок для сельскохозяйственного производства.

В обоснование исковых требований ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. указала в исковом заявлении (л.д. 8-14, т.1) и в уточненном исковом заявлении от 23.06.2023 г., что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СДв отношении Минашкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в состав которого входят атомарные исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем, о взыскании с Минашкин А.И. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 549067 руб. 61 коп. в пользу Камаева Е.В.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И., госпошлины, присужденной судом, в размере 200 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 199 руб. 99 коп.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №а-742/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. налогов и сборов, включая пени в размере 5023 руб. 93 коп. в пользу УФК по Тамбовской области (МИ ФНС №4 по Тамбовской области),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2а-911/2020 от 24.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. налогов и сборов, включая пени в размере 3336 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (МИ ФНС №4 по Тамбовской области),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2А-858/2018 от 26.06.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. налогов и сборов, включая пени в размере 1533 руб. 49 коп. в пользу УФК по Тамбовской области (МИ ФНС №4 по Тамбовской области),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2а-94/2021 от 11.05.2021 от 11.05.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. налогов и сборов, включая пени в размере 486 руб. 54 коп. в пользу УФК по Тамбовской области (МИ ФНС №4 по Тамбовской области),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа сери ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. госпошлины, присужденной судом, в размере 200 руб. в пользу УФК по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-346/2021 от 15.04.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 руб. в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №2-75/2022 от 23.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 10507 руб. 80 коп. в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ»,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 45556 руб. 20 коп. в пользу Администрации Мордовского района, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25556 руб. 20 коп..

Также сумма исполнительского сбора составляет 49623 руб. 66 коп..

Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 645735 руб. 22 коп..

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы 1/194 доли земельного участка для сельскохозяйственного назначения - земельный участок общей площадью 13448300.00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Согласно выписке из Росреестра данный земельный участок не является предметом ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест.

Согласно сведениям из регистрирующих органов, имеющимся в материалах исполнительного производства, в собственности у Минашкин А.И. имеется транспортное средство. В ходе исполнения исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем совершались выходы в адрес, по которому проживает Минашкин А.И., с целью проверки имущественного положения должника, однако автомобиль по адресу проживания должника установлен не был. У должника отобрано подробное объяснение по поводу места нахождения транспорта, в котором должник пояснил, что автомобиль был им продан ориентировочно в 2006 году, так же ему известно, что транспортное средство было впоследствии утилизировано около 12-ти лет назад покупателем, которому должник его продал.

Ведущим судебным приставом-исполнителем направлен запрос в РСА о факте страхования автомобиля за период с 2018 г. по 2022 г., а также о страхователях. Согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ сведения о страховании и о страхователях транспортного средства в АИС ОСАГО отсутствуют.

Минашкин А.И. инвалидности не имеет, является трудоспособным, имеет реальную возможность к трудоустройству и погашению своей задолженности, однако, должник своих обязательств не исполняет.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП были направлены заказным письмом уведомления сособственникам земельного участка, на долю которого наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки. В материалах исполнительного производства имеются два заявления об изъявлении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованной доли земельного участка (ООО «Дина» от ДД.ММ.ГГГГ, Сальников Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ). В материалах исполнительного производства также имеется выражение несогласия сособственников земельного участка, изъявивших желания воспользоваться приоритетным правом покупки доли земельного участка, о выделе доли из земельного участка.

Со ссылками на п.17, ч.1 ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 80, ч.4 ст.69, п.5 ст.4 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 278, 237 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 за 2016 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), ст.12 Федерального Закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» истец ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. просит суд: обратить взыскание на 1/194 доли земельного участка для сельскохозяйственного назначения, земельный участок площадью 13448300.00 кв.м., кадастровый №, адрес земельного участка: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, принадлежащие на праве собственности Минашкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохина В.А. не явилась; была надлежаще извещена; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла; в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ от нее поступило письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела без ее участия в связи с высокой загруженностью на службе, из которого следует, что на удовлетворении искового заявления, с учетом его уточнения, она настаивает, просит его удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Минашкин А.И. не явился; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие не заявлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Камаева Е.В., УФНС России по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области), УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ», Администрация Мордовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились; были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие и в отсутствие их представителей не заявляли.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Глебов В.А., Швецова Т.И., Гриднева Н.А., Сальников И.А., Сальников Г.А., Свиридова М.В., Полевод Г.И., Ломова Ю.В., Кожухов В.В., Кожухов А.В., Кутилов А.А., Щепина Г.М., Глебова З.Н., Кирюшатов Ю.Н., Глебов В.А., Кучина Г.И., Зубарик Т.А., Ламзин А.А., Андреев А.И., Маренков Н.А., Усков С.А., Береговатова О.Е., Глебова В.А., Попова Н.Н., Казина Т.А., Ряпин А.В., Глебов И.Е., Дронова С.С., Минина Т.И., Мусатова З.В., Фетискин А.М., Дьячкова М. М., Лямцева Г.Ю.,Якунин В.Е., Веретина Г.Е., Петрова В.В., Попов А.В., Мальцева Л.Е., Манаенкова А.А., Никишкина Л.С., Шведова О.С., Недашковская Л.Т., Сальникова С.С., Крапивенцева Л.В., Миронова В.Д., Усков Ю.Н., Маренков В.П., Манаенкова Л.Н., Куценко Т.В., Клименко Е.В., Игумнова Т.П., Гордеева Л.Н., Андреева М.И., Семенова В.К., Кугукова Л.В., Куценко Т.В., Сальников А.А., Глебова Л.И., Маренков В.И., Глебова Т.В., Шевлякова О.А., Санталов А.И., Шевляков В.Н., Фетискина Р.Д., Глебов Ю.В., Кирюшатова В.Н., Веденеев Ю.Н., Маркевич З.А., Лямцев В.Н., Манаенкова К.Н., Каплина З.Н., Попова Н.П., Сальникова Ю.А., Якунин В.Е., Кирюшатова С.Ю., Ряпин В.Н., Усков С.А. (наследник умершего Усков А.Е.), Костяева Е.В., Сальникова Е.А., Макаров В.Н., Мусатов С.А., Никольчинкин В.П., Никольчинкина Т.В., Кирюшатов С.Н., Глебова Н.П., Глебов И.П., Кожухов А.В., Макаров А.Н., Ряпина Л.И., Беляева Н.В., Глебов А.А., Довгалюк В.М., Трунтов В.И., Кирюшатов С.В., Сальников А.П., Игумнова Т.П., Щепина Г.М., Каширин П.Н. (наследник Каширин Н.Н.), Кирюшатов Д.В., Кирюшатова А.А., Маренкова М.Я., Глебова Л.П., Назаров И.М.(наследник умершей Назарова М.П.),Ковалёва К.М. (наследник умершей Назарова М.П.), Ныркова Е.А. (наследник умершей Назарова М.П.), Ламзина Е.В. (наследник умершей Назарова М.П., Общество с ограниченной ответственностью «Дина»в судебное заседание не явились; все были надлежаще извещены; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие не заявляли.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в Мордовском РОСП УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Минашкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав которого входят атомарные исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32, т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем (л.д.17 т.1), о взыскании с Минашкин А.И. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 549067 руб. 61 коп. в пользу Камаева Е.В. (Минашкин А.И.) Камаева Е.В.,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47 т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И., госпошлины, присужденной судом, в размере 200 руб. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 199 руб. 99 коп. (л.д.24-25 т.1),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50 т.1), возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа №2а-742/2019 от 07.06.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкина А.И. налогов и сборов, включая пени в размере 5023 руб. 93 коп. в пользу УФК по Тамбовской области (МИ ФНС №4 по Тамбовской области) (л.д.26 т.1),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38 т.1), возбужденное на основании судебного приказа №2а-911/2020 от 24.06.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. налогов и сборов, включая пени в размере 3336 руб. в пользу УФК по Тамбовской области (МИ ФНС №4 по Тамбовской области) (л.д.19 т.1),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56 т.1), возбужденное на основании судебного приказа №2А-858/2018 от 26.06.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. налогов и сборов, включая пени в размере 1533 руб. 49 коп. в пользу УФК по Тамбовской области (МИ ФНС №4 по Тамбовской области) (л.д.28 т.1),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35 т.1), возбужденное на основании судебного приказа №2а-94/2021 от 27.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. налогов и сборов, включая пени в размере 486 руб. 54 коп. в пользу УФК по Тамбовской области (МИ ФНС №4 по Тамбовской области) (л.д.18 т.1),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41 т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа сери ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. госпошлины, присужденной судом, в размере 200 руб. в пользу УФК по Тульской области (МИФНС России по управлению долгом) (л.д.20-21 т.1),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-53 т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-346/2021 от 15.04.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 200 руб. в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ» (л.д.27 т.1),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59 т.1), возбужденное на основании судебного приказа №2-78/2022 от 23.12.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2033 руб. 30 коп. в пользу ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ» (л.д.29 т.1),

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44 т.1), возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области, о взыскании с Минашкин А.И. ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам в размере 45556 руб. 20 коп. в пользу Администрации Мордовского района, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25556 руб. 20 коп. (л.д.22-23 т.1).

Также сумма исполнительского сбора составляет 49623 руб. 66 коп..

Общая сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет 645735 руб. 22 коп..

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 т.1) и Постановлениями об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61 т.1). от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6465 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69 т.1). от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7071 т.1). от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73 т.1), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74 т.1) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (присоединены к сводному исполнительному производству), которому присвоен номер №-СД. Указанное сводное исполнительное производство находится в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной В.А. (далее – судебный пристав-исполнитель).

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, действовавшим в пределах предоставленных ему должностных полномочий Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве",в том числе ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании вышеуказанных исполнительных документов были возбуждены вышеприведенные исполнительные производства в отношении должника Минашкин А.И., которой постановлениями о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был установлен для добровольного их исполнения пятидневный срок с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Должником Минашкин А.И. в указанный срок для добровольного исполнения требования вышеуказанных исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральными законами от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" и от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных решений возложено на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области в рамках вышеуказанных исполнительных производств и в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие и иные органы, в ГИБДД, в финансовые учреждения и банки и т.д. для установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах, принадлежащих на праве собственности должнику Минашкин А.И., на которое может быть обращено взыскание в исполнение судебных актов. Было установлено по данным Росреестра наличие в собственности Минашкин А.И. недвижимого имущества: 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; номер и дата государственной регистрации права – №68/081/2019-210 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Минашкин А.И. предметом ипотеки не являются (л.д.91-212 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации в отношении указанной доли земельного участка (л.д.84-85 т.1). ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта недвижимости произведена опись и наложен арест (л.д.86-87 т.1, л.д.88-90 т.1).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлен факт регистрации за ответчиком транспортного средства - легкового автомобиля комби (хэтчбек) ВАЗ 21093, 1990 года выпуска, с государственным номером №, что подтверждается Ответом Подразделения ГИБДД МВД № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-76 т.1). Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое отсутствие указанного транспортного средства у ответчика ввиду его продажи в 2006 г. и последующей его утилизацией новым собственником, что подтверждается копией Объяснения Минашкин А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79 т.1), установленным фактом отсутствия транспортного средства по месту жительства ответчика, а также ответом Российского Союза Автостраховщиков № И-126344 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77 т.1), из которого следует, что сведения о страховании и о страхователях указанного транспортного средства в АИС ОСАГО отсутствуют. Следовательно, взыскание по обязательствам ответчика Минашкин А.И. не может быть наложено на указанный автомобиль ввиду его фактического отсутствия.

Таким образом, имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе совершения исполнительных действий установлено не было, кроме недвижимости, зарегистрированного за должником на праве собственности.

Нахождение в собственности ответчика Минашкин А.И. указанных долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.80-83 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124 т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.19 (л.д.91-212, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.24 (л.д.1-70, т.2).

Судебным приставом-исполнителем Мордовского РОСП заказной корреспонденцией направлены уведомления сособственникам земельного участка, на долю которого наложен арест, о приоритетном праве приобретения арестованного земельного участка после его оценки (л.д.213 т.1, л.д.214-246 т.1, л.д.247-248 т.1). В материалах исполнительного производства имеются заявления о выражении согласия воспользоваться приоритетным правом на покупку арестованного земельного участка (ООО «Дина» от ДД.ММ.ГГГГ без номера (л.д.249 т.1), Сальников Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250 т.1)), а также возражение против выдела арестованной доли земельного участка.

Также в собственности ответчика Минашкин А.И. находится другое недвижимое имущество:

- 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. для жилищного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

- земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>,

- здание площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.123-124, т.2).

Иного движимого и недвижимого имущества, денег на счетах, другого имущества, транспортных средств, на которое может быть наложено взыскание на Минашкин А.И. в исполнение исполнительных документов, в ходе исполнения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не установлено, отсутствуют такие сведения и в материалах настоящего гражданского дела.

Должник пенсионером не является, трудоспособен, места работы не имеет.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-212, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.1-70, т.2), помимо ответчика Минашкин А.И., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Глебов В.А., Швецова Т.И., Гриднева Н.А., Сальников И.А., Сальников Г.А., Свиридова М.В., Полевод Г.И., Ломова Ю.В., Кожухов В.В., Кожухов А.В., Кутилов А.А., Щепина Г.М., Глебова З.Н., Кирюшатов Ю.Н., Глебов В.А., Кучина Г.И., Зубарик Т.А., Ламзин А.А., Андреев А.И., Маренков Н.А., Усков С.А., Береговатова О.Е., Глебова В.А., Попова Н.Н., Казина Т.А., Ряпин А.В., Глебов И.Е., Дронова С.С., Минина Т.И., Мусатова З.В., Фетискин А.М., Дьячкова М. М., Лямцева Г.Ю., Якунин В.Е., Веретина Г.Е., Петрова В.В., Попов А.В., Мальцева Л.Е., Манаенкова А.А., Никишкина Л.С., Шведова О.С., Недашковская Л.Т., Сальникова С.С., Крапивенцева Л.В., Миронова В.Д., Усков Ю.Н., Маренков В.П., Манаенкова Л.Н., Куценко Т.В., Клименко Е.В., Игумнова Т.П., Гордеева Л.Н., Андреева М.И., Семенова В.К., Кугукова Л.В., Куценко Т.В., Сальников А.А., Глебова Л.И., Маренков В.И., Глебова Т.В., Шевлякова О.А., Санталов А.И., Шевляков В.Н., Фетискина Р.Д., Глебов Ю.В., Кирюшатова В.Н., Веденеев Ю.Н., Маркевич З.А., Лямцев В.Н., Манаенкова К.Н., Каплина З.Н., Попова Н.П., Сальникова Ю.А., Якунин В.Е., Кирюшатова С.Ю., Ряпин В.Н., Усков С.А. (наследник умершего Усков А.Е.), Костяева Е.В., Сальникова Е.А., Макаров В.Н., Мусатов С.А., Никольчинкин В.П., Никольчинкина Т.В., Кирюшатов С.Н., Глебова Н.П., Глебов И.П., Кожухов А.В., Макаров А.Н., Ряпина Л.И., Беляева Н.В., Глебов А.А., Довгалюк В.М., Трунтов В.И., Кирюшатов С.В., Сальников А.П., Игумнова Т.П., Щепина Г.М., Каширин П.Н. (наследник Каширин Н.Н.), Кирюшатов Д.В., Кирюшатова А.А., Маренкова М.Я., Глебова Л.П., Назаров И.М. (наследник умершей Назарова М.П.), Ковалёва К.М. (наследник умершей Назарова М.П.), Ныркова Е.А. (наследник умершей Назарова М.П.), Ламзина Е.В. (наследник умершей Назарова М.П., Общество с ограниченной ответственностью «Дина», так же являются правообладателями (собственниками) принадлежащими им различных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1344830+/-32088 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Долив праве общей долевой собственности на указанный земельный участок преимущественной части вышеуказанных собственников находятся в аренде у ООО «Дина» по соответствующим заключенным договорам.

Все вышеуказанные собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок согласия в отношении выдела доли Минашкин А.И. в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в натуре ни в рамках сводного исполнительного производства, ни в рамках судебного разбирательства при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не представили.

Из материалов дела, материалов вышеуказанных атомарных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СДследует, что погашение задолженности по вышеуказанным исполнительным документам в рамках указанных исполнительных производств Минашкин А.И.надлежаще не производилось. Как выше указано, общая сумма задолженности Минашкин А.И. по сводному исполнительному производству составляет 645 735 рублей 22 копейки, сумма исполнительского сбора составляет 49 623 рубля66 копеек. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. До дня рассмотрения дела погашение указанной задолженности в указанных размерах ответчиком Минашкин А.И. не производится, что нарушает права взыскателей Камаева Е.В. (Минашкин А.И.) Камаева Е.В., УФНС России по Тамбовской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области), УФК по Тульской области (МИ ФНС России по управлению долгом), ООО «ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ ТАМБОВ», Администрации Мордовского района Тамбовской области.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В ст.278 ГК РФ прямо установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50, согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судебный пристав - исполнитель как процессуальная фигура, уполномоченная осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с заявлением о преодолении установленных законом ограничений для совершения исполнительных действий, в том числе об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Из изложенного следует, что обращение взыскания на земельные участки, на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а так же на земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости, должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него и решение суда является единственным основанием для обращения взыскания, являющегося самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства.

Из положений ч.1 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Определение рыночной стоимости земельного участка либо доли в земельном участке, и, соответственно, соразмерности взыскания, разрешается в рамках исполнительного производства.

Как было указано выше, наличие в собственности ответчика Минашкин А.И. недвижимого имущества - 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, на которое может быть обращено взыскание, подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83 т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123-124 т.2), Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.19 (л.д.91-212, т.1) и от ДД.ММ.ГГГГ под пунктом 1.24 (л.д.1-70, т.2).

Так же, как было указано выше, в собственности ответчика Минашкин А.И., кроме того, находится другое недвижимое имущество:

- 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. для жилищного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

- земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>,

- здание площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.123-124, т.2).

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика Минашкин А.И. не установлено ни в ходе исполнительских действий, ни в рамках рассматриваемого гражданского дела судом, что также ответчиком не оспорено.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В ч.1 ст.446 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что недвижимое имущество, принадлежащее ответчику Минашкин А.И. на праве собственности:

- здание площадью 69,2 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.123-124, т.2).

- земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>,

то есть жилой дом, в котором ответчик Минашкин А.И. зарегистрирован согласно адресной справке Миграционного пункта МОМВД России «Мордовский» от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.119 т.2 и фактически проживает, и земельный участок под ним в соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На принадлежащие на праве собственности ответчику Минашкин А.И. 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №:9 общей площадью 1500 кв.м. для жилищного строительства по адресу: <адрес>, р.<адрес>, может быть обращено взыскание. Вместе с тем, стоимость указанных 20/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не покрывает общий размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству, а исходя из стоимости спорной принадлежащей ответчику Минашкин А.И. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 68:08:0000000:74, указанной в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.1-70 т.2, эта стоимость погасит общий размер задолженности ответчика по исполнительным документам сводного исполнительного производства №-СД.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Следовательно, подлежит обращению к взысканию по исполнительным документам в отношении Минашкин А.И. на имущество должника Минашкин А.И. по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – на принадлежащие ответчику Минашкин А.И. 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13448300+/-32088 кв.м., кадастровый № (Единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения(номер и дата государственной регистрации права – №-68/081/2019-210 от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком Минашкин А.И. не было приведено убедительных доводов, и письменных доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на принадлежащие ему вышеуказанные 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства площадью 13448300+/-32088 кв.м., с кадастровым номером № (Единое землепользование).

Доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, ответчиком Минашкин А.И. не предоставлено.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие иного имущества, либо денежных средств, за счет которых возможно было исполнить в полном объеме требования исполнительных документов в рамках вышеуказанных исполнительных производств в составе вышеуказанного сводного исполнительного производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, ответчиком Минашкин А.И. суду не представлено, учитывая, что спорные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, то при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования, с учетом их уточнения, истца – ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной В.А. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает, что обращение взыскания на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства соответствует обстоятельствам дела, не противоречит вышеизложенным положениям Закона, не нарушает прав должника, сособственников и арендатора земельного участка, и направлено на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушает баланс интересов сторон.

При подаче иска административный истец на основании п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный ответчик Минашкин А.И. от уплаты госпошлины не освобожден, поэтому с него подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей 00 копеек, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевны к Минашкин А.И. об обращении взыскания на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

По сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят атомарные исполнительные производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Минашкин А.И., находящемуся в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Мордовского РОСП УФССП России по Тамбовской области Анохиной Виктории Алексеевны, обратить взыскание на 1/194 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 13448300+/-32088 кв.м., с кадастровым номером № (Единое землепользование), расположенный по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, Мордовский район, Мордовский поссовет, территория хозяйства Карпельский, земельный участок №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежащие на праве собственности Минашкин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер и дата государственной регистрации права –№-68/081/2019-210 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Минашкин А.И. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - И.В. Косых

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.

Судья - И.В. Косых