Ерошина Нина Васильевна

Дело №236/2025(2-1036/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 25 декабря 2024 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бычкове Д.А.,

с участием истца Бородина В.В. и его представителя, действующего по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания Кострикина В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородина Валерия Владимировича к Администрации города Моршанска Тамбовской области о сохранении помещения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бородин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении помещения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обосновании заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Право собственности на помещение подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ После приобретения квартиры начал производить внутренний ремонт и произвел переустройство и перепланировку в квартире, а именно:1. Демонтаж двух перегородок между жилыми комнатами и коридором, возведение перегородки, образую новое пространство жилых комнат. 2.Демонтаж перегородки между ванной, туалетом и прихожей, возведение новой территории, увеличение площади санузла за счет прихожей. <адрес>,9 кв.м. не изменилась. Переустройство и перепланировка осуществлены при отсутствии основания предусмотренного ч.6 ст.26 Жилищного кодекса РФ, при обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании ранее выполненного переустройства и перепланировки квартиры, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ...

...было отказано в выдаче акта о завершенном переустройстве и перепланировке. Право собственности на помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Произведенные переустройство и перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровья, что подтверждается Техническое заключение №-ТО-2024.

Просит суд сохранить помещение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № в переустроенном и перепланированном состоянии.

В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены следующие лица: ТСЖ «Веста», Кунавин С.А., Назаров Р.К., Назаров Р.К., Смолянников А.Д,, Смолянников А.Д., Смолянникова Н.С., Игнатов А. Л., Кожевникова Е. В., Ледков А.А., Курбатов А. Б., Фролова А.Е., Фролов С.С, Фролова Г.В., Лебедев Д.С., Лебедев С. В., Прилипухов Д. В., Прилипухова Т. Н., Трякин А. Н., Трякина Е.Н., Стрельцова Г.И., Федякин Д.В., Шиндина О.В., Шиндин Ю.А., Шиндин А. И., Горбунова С. А., Горбунов И.Е., Иванова В.В., Иванов В.В., Иванов В.В., Алешко Г.Н., Маркин И.В, Мельситов О.А., Мельситова Т. А., Новиков Вячеслав П., Новикова Л. Д., Литецкий А.А., Кондрашов А.В., Кондрашова А.Е., Попов Д.П., Лопухова З.Ю., Елисеева А.В., Ефимова Г.В., Коршунов А. Н., Романцова Л.Е., Китаев В.И., Китаева Л. В., Борисанов М. В., Борисанова В.В., Борисанова Н.А., Борисанов В.С., Ниязова Е. Н., Ниязов А А., Ниязова А. А., Чуженькова Е. В., Колыбин Д.С., Гребенникова Е.П., Гребенникова Л.И., Кочетов О.Н., Кособрюхова И А., Кособрюхова Е. Д., Кособрюхов Д.Б., Буданова В.В., Кузнецова Т.И., Соловова Г.И., Волков А.В., Хохлова С.В., Стрельцов А. А., Перетокина Т. Д., Епифанов В А., Епифанова В.В., Епифанова И. А., Епифанов М.В., Коровина Е. Н., Сазонов Р.В., Сазонов В. А., Сазонова Н.И., Попов А.С., Попова А.С., Попов С.Н., Попова М.В., Базилева С. В., Базилев В. В., Ширшова Т.М, Ширшов С. В., Кулюкина Т. П., Кулюкин П. Г., Кулюкин К.П., Чаплыгина Т. В., Чаплыгина З.В., Сорокина Т. П., Сергеева Е. И., Владимирский А. А., Ермизина Л. П., Королев В.И., Ширшова М.Ю., Ширшов Ю.Б., Голубцова Наталья П., Попов С. А., Чекунов В.П., Голубева Л.А., Голубева П.А., Сизова В.А., Михайлина О.М., Жеребцова Г.Е., Семьянинов Д.И., Семьянинова Г.В., Павшинская И.А., Павшинский В.Е., Ломакина Е. В., Ломакин А. Н., Ломакина К. А., Бурдукина Л.В., Пятерова О.В., Пятеров И.С., Попов В.В., Попова А.В., Попова М.В., Воронкова В. Н., Лыкова А.С., Лыков М.С., Лыков Е.С., Лыков С. А., Лыкова Т. В., Горелова Е. Ф., Варнаков О.В., Сластухин В. М., Тучин В.В., Смирнова Н. В., Ильинская И В., Артамонова Т. М., Волынкина О.В., Ракитина Р.С., Дюндина А.В., Жукова Е. В., Кирюшатов Ю. Н., Соколова Г. А., Фенина А. А., Фенин М. А., Фенина Д. А., Федякина Н.В., Федякина С. В., Шелковников С.В., Анисимова А.А., Анисимов Н.Г., Анисимова М.Н., Анисимов И. Н., Ерошина Н.В., Голиков В.В., Бородина Т.В., Бубнов Д.А., Бубнова О А., Бубнов А.А.

Истец Бородин В.В. и его представитель по устному заявлению Кострикин В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом выводов строительно-технической экспертизы, и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась о дате, месте и времени извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить,

В судебное заседание третье лицо третье лицо ФИО129 не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что его права переустройством в квартире Бородина В.В. не нарушаются, проживают в разных подъездах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ТСЖ «Веста», Кунавин С.А., Назаров Р.К., Назаров Р.К., Смолянников А.Д,, Смолянников А.Д., Смолянникова Н.С., Игнатов А. Л., Кожевникова Е. В., Ледков А.А., Курбатов А. Б., Фролова А.Е., Фролов С.С, Фролова Г.В., Лебедев Д.С., Лебедев С. В., Прилипухов Д. В., Прилипухова Т. Н., Трякин А. Н., Трякина Е.Н., Стрельцова Г.И., Федякин Д.В., Шиндина О.В., Шиндин Ю.А., Шиндин А. Иванович, Горбунова С. А., Горбунов И.Е., Иванова В.В., Иванов В.В., Иванов В.В., Алешко Г.Н., Маркин И.В, Мельситов О.А., Мельситова Т. А., Новиков В.П., Новикова Л. Д., Литецкий А.А., Кондрашов А.В., Кондрашова А.Е., Попов Д.П., Лопухова З.Ю., Елисеева А.В., Ефимова Г.В., Коршунов А. Н., Романцова Л.Е., Китаев В.И., Китаева Л. В., Борисанов М. В., Борисанова В.В., Борисанова Н.А., Борисанов В.С., Ниязова Е. Н., Ниязов А А., Ниязова А. А., Чуженькова Е. В., Колыбин Д.С., Гребенникова Е.П., Гребенникова Л.И., Кочетов О.Н., Кособрюхова И А., Кособрюхова Е. Д., Кособрюхов Д.Б., Буданова В.В., Кузнецова Т.И., Соловова Г.И., Волков А.В., Хохлова С. В., Стрельцов А. А., Перетокина Т. Д., Епифанов В А., Епифанова В.В., Епифанова И. А., Епифанов М.В., Коровина Е. Н., Сазонов Р.В., Сазонов В. А., Сазонова Н.И., Попов А.С., Попова А.С., Попов С.Н., Попова М.В., Базилева С. В., Базилев В. В., Ширшова Т.М, Ширшов С. В., Кулюкина Т. Павловна, Кулюкин П. Г., Кулюкин К.П., Чаплыгина Т. В., Чаплыгина З.В., Сорокина Т. П., Сергеева Е. И., Владимирский А. А., Ермизина Л. П., Королев В.И., Ширшова М.Ю., Ширшов Ю.Б., Голубцова Н. П., Чекунов В.П., Голубева Л.А., Голубева П.А., Сизова В.А., Михайлина О.М., Жеребцова Г. Е., Семьянинов Д.И., Семьянинова Г. В., Павшинская И.А., Павшинский В.Е., Ломакина Е. В., Ломакин А. Н., Ломакина К. А., Бурдукина Л.В., Пятерова О.В., Пятеров И.С., Попов В.В., Попова А.В., Попова М.В., Воронкова В. Н., Лыкова А.С., Лыков М.С., Лыков Е.С., Лыков С. А., Лыкова Т. В., Горелова Е. Ф., Варнаков О.В., Сластухин В. М., Тучин В.В., Смирнова Н. В., Ильинская И В., Артамонова Т. М., Волынкина О.В., Ракитина Р.С., Дюндина А.В., Жукова Е. В., Кирюшатов Ю.Н., Соколова Г. А., Фенина А. А., Фенин М. А., Фенина Д. А., Федякина Н.В., Федякина С.В., Шелковников С.В., Анисимова А.А., Анисимов Н.Г., Анисимова М.Н., Анисимов И. Н., Ерошина Н.В., Голиков В.В., Бубнов Д.А., Бубнова О А., Бубнов А.А.в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан на судебную защиту своих прав и свобод.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

При этом пунктом 1.7.3 вышеуказанных Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ст.25 ЖК РФ указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1-4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец Бородин В. В. является собственником в общей совместной собственности с Бородиной Т.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Желая улучшить свои жилищные условия, Бородиным В.В. произведена перепланировка и переустройство квартиры. При перепланировке жилой квартиры между жилыми комнатами и коридором демонтированы две перегородки образуя новое пространство жилых комнат. Демонтирована перегородка между ванной, туалетом и прихожей, возведена новая перегородка, площадь санузла увеличилась за счет прихожей. Предоставлен Проект перепланировки <адрес>-ПП-2024, выполненный ИП Лаврова.

Как следует из выводов технического заключения 01-011-ТО-2024, выполненного ИП Лавровой Я.С.: 1.Здание является жилым домом, предназначенным для проживания. Помещения <адрес> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, после перепланировки – соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции помещений <адрес> жилого <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. 2. Квартира № располагается в жилом многоквартирном доме на 5 этаже и состоит из жилых и вспомогательных помещений – состав соответствует требованиям ЖК РФ и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, общей площадью 74.90 кв.м., в после перепланировки площадь не поменялась. 3.Помещения <адрес> жилого <адрес> расположенного, по адресу: <адрес> после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация помещений квартиры жилого дома, безопасность жизни и здоровья граждане, имуществ физических или юридических лиц.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Бородину В.В. отказано в согласовании перепланировки в жилом помещении квартиры по адресу: <адрес> по следующим основаниям: ст.29, ч.4 ЖК РФ (Помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью).

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза Производство экспертизы поручено экспертам ФБУ Тамбовской ЛСЭ Минюста РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту Шишкову А.В.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> учетом выполненных работ по её переустройству и перепланировке соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 2.Выполненные переустройство и перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, не нарушают прочность жилого здания и его дальнейшую безопасную эксплуатацию.

Также в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом указано, что проведенные виды работ не затрагивают несущих конструкций жилого многоквартирного дома, домовых систем канализации, водоснабжения и вентиляции, а также оконных проемов для осуществления естественного освещения. Вентиляционные каналы в помещении кухни и санузла в работоспособном состоянии, препятствия для воздухообмена в помещениях отсутствуют. Проведенные работы связанные с переустройством и перепланировкой квартиры, не затрагивают внешних или внутренних ( «капитальных») стен жилого дома.

Указанное заключение составлено компетентным лицом – судебным экспертом Шишковым А.В., имеющим соответствующее образование и квалификацию, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Результаты данной судебной экспертизы, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствам по делу, в виду того, что данная экспертиза проведена с соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 307 УК РФ. Сторонами результаты экспертизы не оспаривались.

В силу статьи 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела имеются возражения на исковое заявление о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии от собственников квартир многоквартирного <адрес> (т. 4, л.д.82-83). В которых указано, что не согласны с исковыми требованиями, работы были проведены истцом самостоятельно без получения предварительного согласования и разрешения органов технической инвентаризации и архитектуры, истец не обращался в специализированные архитектурно-строительные учреждения по вопросу разработки проекта на реконструкции Затрагивает общее имущество дома и подвергает риску жизнь и здоровье соседей. Если истца не устраивало жилое помещение он мог построить или купить частный дом. Если Администрацией <адрес> было отказано в согласовании перепланировки, значит имеются какие-то несоответствия и нарушения. Возражали против поручения экспертизы указанному истцом эксперту Шелковникову Д.Ю.

В процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что права и законные интересы граждан не нарушаются, составные части спорной квартиры не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертным заключением ФБУ Тамбовская ЛСЭ Шишковым А.В.

В соответствии с ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч.1 ст.36 ЖК РФ определен состав общего имущества многоквартирного дома.

При проведении переустройства и перепланировки <адрес> по адресу: <адрес> площадь квартиры не изменилась, общее имущество многоквартирного дома не затрагивалось, размер общего имущества в многоквартирном доме не менялся.

Вопрос о приведении жилого помещения в первоначальное состояние уполномоченными органами не ставился, в том числе и на момент рассмотрения дела в суде.

Кроме того судом установлено, что часть людей, подписавших возражения не являются собственниками квартир жилого <адрес>, например: собственником <адрес> является ФИО103, а не ФИО107, собственником <адрес> является ФИО111, а указаны ФИО111 и ФИО111, собственником <адрес> является ФИО184, а указана ФИО193, собственником <адрес> является ФИО82, а не Богданова, собственником <адрес> является Михайлина О.В., а указан Михайлин Д.А., собственником <адрес> является Администрация <адрес>, а не Дурнова Н.У., ФИО95 не является собственником <адрес>, Гребенников П.М. не является собственником <адрес>, ФИО129 не является собственником <адрес>. Сведения проверялись по выпискам из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Само по себе отсутствие разрешения компетентного органа на перепланировку при наличии надлежащего обращения гражданина в соответствующий орган и неполучение необходимого разрешения не может являться препятствием для сохранения квартиры в перепланированном виде в судебном порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка квартиры по адресу: <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отвечает всем требованиям действующего законодательства, не затрагивает общее имущество в многоквартирном доме в связи с чем, суд находит исковые требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бородина Валерия Владимировича № к Администрации г.Моршанска Тамбовской области (ИНН 6826000527) о сохранении помещения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии -удовлетворить.

Сохранить принадлежащую Бородину Валерию Владимировичу и Бородиной Татьяне Вячеславовне на праве общей совместной собственности помещение-квартиру, кадастровый №, площадью 74,9 кв.м., расположенную по адресу (местоположение) <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение суда является основанием для внесения изменений в записи ЕГРН об объекте недвижимости квартиры, кадастровый №, площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу (местоположение) <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В.Чепракова

Решение изготовлено в окончательной форме: «14» января 2025 года.

Судья: О.В.Чепракова