Мирзоева Садагай Тейюб кызы

Дело № 2-3914/20 07 декабря 2020 года

78RS0017-01-2020-005220-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Звычайной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации к Мирзоевой Садагай Тейюб кызы, Мирзоевой Лейле Фазил кызы о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец - ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П.Павлова» Министерства здравоохранения Российской обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно задолженность по договору № № Л от 17.07.2017 г. на оказание образовательных услуг Мирзоевой Л.Ф.к., согласно которому Университет обязуется оказать услуги по обучению Обучающегося Мирзоевой Л.Ф.к. по специальности «Леченое дело», а Обучающийся и Заказчик обязаны оплатить эти услуги. Срок обучения Обучающегося - 6 лет с 01.09.2017 по 30.06.2023 года.

В обоснование иска указано на то, что в рамках исполнения данного Договора Университет зачислил Обучающегося на обучение на 1 курс Лечебного факультета по очной форме обучения (приказ Университета № № от 08.08.2017) и оказывал образовательные услуги надлежащим образом. Приказом ректора Университета № № от 16.04.2018 года Обучающийся Мирзоева Л.Ф.к. была отчислена за невыполнение условий контракта. Стоимость обучения по специальности «Лечебное дело» на платные образовательные услуги на 2017/2018 учебный год, действующим в Университете на момент оказания образовательных услуг, и составляла 245 000 рублей за один учебный год. Согласно пункту 3.2 Договора оплата за обучение по настоящему договору вносится ежегодно единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего учебного года или равными долями в срок до 15 сентября и до 01 февраля текущего учебного года соответственн...

...о. Согласно справки главного бухгалтера Университета, Ответчик Мирзоева С.Т.к произвела оплату за первый семестр 2017/2018 в размере 122 500 рублей. Согласно расчету задолженность Ответчиков по оплате за обучение за 2-й семестр 2017/2018 учебного года составляет 52 962 рублей 05 копеек. С момента возникновения обязанности ответчика по исполнению денежного обязательства с 01.02.2018 по 01.09.2020 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета составила 9 394 рубля 03 копейки. Истец свои обязательства перед ответчиком Мирзоевой Л.Ф.к. выполнил, оказал Ответчику Мирзоевой Л.Ф.к образовательные услуги в период с 01.09.2017 по 16.04.2018 года. Истцом 15.10.2019 года была отправлена Ответчикам досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность за обучение в размере 52 962 рубля 05 копеек, которая была оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил с Мирзоевой Садагай Тейюб кызы, Мирзоевой Лейлы Фазил кызы в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации задолженность по договору в размере 52 962 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 394 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль.

В судебном заседании представитель истца Вдовина О.С. исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом по месту жительства, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Как следует из материалов дела, между Университетом и ответчиками заключен договор № № Л от 17.07.2017 г. на оказание образовательных услуг (далее - Договор), согласно которому Университет обязуется оказать услуги по обучению Обучающегося Мирзоевой Л.Ф.к. по специальности «Леченое дело», а Заказчик Мирзоева С.Ф. к обязана оплатить эти услуги. Срок обучения Обучающегося - 6 лет с 01.09.2017 по 30.06.2023 года.

В рамках исполнения данного Договора Университет зачислил Обучающегося Мирзоеву Л.Ф.к. на обучение на 1 курс Лечебного факультета по очной форме обучения (приказ Университета № № от 08.08.2017) и оказывал образовательные услуги надлежащим образом.

Приказом ректора Университета № № от 16.04.2018 года Обучающийся Мирзоева Л.Ф.к. была отчислена за невыполнение условий контракта.

Стоимость обучения по специальности «Лечебное дело» на платные образовательные услуги на 2017/2018 учебный год, действующим в Университете на момент оказания образовательных услуг, и составляла 245 000 рублей за один учебный год.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата за обучение по настоящему договору вносится ежегодно единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего учебного года или равными долями в срок до 15 сентября и до 01 февраля текущего учебного года соответственно.

Согласно справки главного бухгалтера Университета, Ответчик Мирзоева С.Т.к произвела оплату за первый семестр 2017/2018 в размере 122 500 рублей.

Согласно расчету задолженность Ответчиков по оплате за обучение за 2-й семестр 2017/2018 учебного года составляет 52 962 рублей 05 копеек.

Истец свои обязательства перед ответчиком Мирзоевой Л.Ф.к. выполнил, оказал Ответчику Мирзоевой Л.Ф.к образовательные услуги в период с 01.09.2017 по 16.04.2018 года, тогда как Мирзоева Т.Ф.к. обязанность по оплате не исполнила.

Истцом 15.10.2019 года была отправлена Ответчикам досудебная претензия с просьбой оплатить задолженность за обучение в размере 52 962 рубля 05 копеек, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С момента возникновения обязанности ответчика Мирзоевой С.Ф.к. по исполнению денежного обязательства с 01.02.2018 по 01.09.2020 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета составила 9 394 рубля 03 копейки. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

В порядке положений ст. 56 ГПК РФ обоснованных возражений по обстоятельствам иска, доказательств внесения платы по договору суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Мирзоевой С.Ф.к. задолженности по договору и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении требований к Мирзоевой Л.Ф.к. надлежит отказать, поскольку из представленного договора не следует, что последняя принимала на себя обязательство по оплате платны образовательных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 071 рубль.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации к Мирзоевой Садагай Тейюб кызы, Мирзоевой Лейле Фазил кызы о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзоевой Садагай Тейюб кызы в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства Здравоохранения Российской Федерации задолженность по договору в размере 52 962 рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 394 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071 рубль.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Е.С. Галкина