Абдукадыров Кадыр Орумбаевич

Гражданское дело № 2-315/2023

УИД 24RS0031-01-2023-000018-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Каймановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абдукадырову К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», до реорганизации ПАО КБ «ВЭБ», Банк) обратилось в суд с иском к Абдукадырову К.О. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что 21 марта 2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «ВЭБ», Банк) и Абдукадыровым К.О. заключен договор № (№ согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 198 800 руб. под 29, 00%/45, 00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1007 дней; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указывает, что 14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в пор...

...ядке универсального правопреемства, в том числе, по данному кредитному договору.

В период пользования кредитом, заемщик Абдукадыров К.О. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к просроченной задолженности.

По состоянию на 03 декабря 2022г. общая задолженность Абдукадырова К.О. составляет 257666, 04 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 160734, 23 руб., просроченные проценты в размере 96931, 81 руб..

Истец просит взыскать с ответчика Абдукадырова К.О. задолженность по кредитному договору в размере 257666, 04 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5776, 66 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5 (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 17 февраля 2023г.) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Абдукадыров К.О. в судебное заседание не явился. Ответчик о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе, согласно сведений, предоставленным отделением по вопросам миграции МО МВД России «Курагинский», а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курагинского районного суда Красноярского края в сети Интернет. Извещение Абдукадырову К.О. направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил (конверт вернулся за истечением срока хранения по ф.20).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебное извещение не получено ответчиком Абдукадыровым К.О. по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Абдукадырова К.О. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, указанного в иске, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно письменным материалам дела, 21 марта 2017г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» (Банк, кредитор) и Абдукадыров К.О. (заемщик) заключен кредитный договор № от 21 марта 2017г. на потребительские цели, в соответствии с условиями которого заемщику Банком предоставлен кредит с лимитом кредитования в сумме 198 800 руб. с уплатой процентов в размере 29% годовых – за проведение безналичных операций, 45% - за проведение наличных операций, сроком возврата кредита – до востребования.

При заключении договора, Абдукадыров К.О. согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путем внесения на текущий банковский счет (ТБС) минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, в частности, с уплатой минимального обязательного платежа (далее - МОП) в размере 12 049 руб., погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет (далее - ТБС) заёмщика и списания Банком денежных средств с ТБС, способы пополнения ТБС указаны на сайте Банка: www.vostbank.ru, в том числе, указанных в п. 8.1 кредитного договора (п.п. 1, 2, 4, 6); Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 4955 руб., продолжительность которого составляет 3 месяца с даты заключения договора (п.6) (л.д. 13-15).

Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней; расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет клиента (п.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета).

Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.п.4.2, 4.2.1 Общих условий кредитования счета).

Пунктом 4.4. Общих условий кредитования счета установлено, что возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС заемщика (наличными или в безналичном порядке) и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке.

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифам Банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через платежные организации заемщик обязуется уплатить предусмотренный штраф в случае внесения клиентом денежных средств в уплату ежемесячного взноса по истечении установленной договором кредитования даты платежа. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности (п.4.6).

Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12) установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

В случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня следующего за днем исполнения клиентом требования Банка о досрочном исполнении обязательств либо при невыполнении клиентом требования Банка, - со дня следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка (п.5.1.10 Общих условий).

Выпиской из лицевого счета за период с 21 марта 2017г. по 03 декабря 2022г. подтверждается факт зачисления на банковский счет, открытый на имя Абдукадырова К.О. суммы кредита, совершение по счету расходных операций (л.д. 11-13).

При заключении кредитного договора стороны также согласовали ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойки, размер которой за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0, 0548% (п. 12 договора; п.6.1 Общих условий).

14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14 февраля 2022г..

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с должника образовавшуюся задолженность.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом (выписка из лицевого счета №), усматривается, что заемные денежные средства в сумме 198 800 рублей заемщиком Абдукадыровым К.О. были получены 21 марта 2017г.. Платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж ответчиком осуществлен 06 сентября 2018г. – 12 500 руб., с октября 2018г. обязательство не исполняется вообще.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от него ни Банку, ни суду не поступало.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию (согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 03 декабря 2022г.), составляет 257 666, 04 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 160 734, 23 руб., просроченные проценты в размере 96 931, 81 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5776, 66 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Абдукадырова К.О., имеющего паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», имеющего №, сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 21 марта 2017г. в размере 257 666, 04 руб. (в том числе, просроченную ссудную задолженность в размере 160 734, 23 руб., просроченные проценты в размере 96 931, 81 руб.), а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 5776, 66 руб., а всего взыскать 263 442 (двести шестьдесят три тысячи четыреста сорок два) рубля 70 коп..

Разъяснить Абдукадырову К.О. его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абдукадырову К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», до реорганизации ПАО КБ «ВЭБ», Банк) обратилось в суд с иском к Абдукадырову К.О. о взыскании задолженности по договору кредитования. Свои требования истец мотивирует тем, что 21 марта 2017г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «ВЭБ», Банк) и Абдукадыровым К.О. заключен договор № согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 198 800 руб. под 29, 00%/45, 00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1007 дней; факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Истец указывает, что 14 февраля 2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от 14 февраля 2022г., а также решением №2 о присоединении, в связи с чем, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопре...

...емства, в том числе, по данному кредитному договору.

В период пользования кредитом, заемщик Абдукадыров К.О. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к просроченной задолженности.

По состоянию на 03 декабря 2022г. общая задолженность Абдукадырова К.О. составляет 257 666, 04 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 160 734, 23 руб., просроченные проценты в размере 96 931, 81 руб..

Истец просит взыскать с ответчика Абдукадырова К.О. задолженность по кредитному договору в размере 257 666, 04 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 5 776, 66 руб..

До рассмотрения дела по существу от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Чесаковой С.С. (полномочия по доверенности) в суд поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представитель истца уведомлена; также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Абдукадыров К.О., его представитель Барсуков М.Н. (полномочия по доверенности) надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие; представитель ответчика просил суд, в случае отказа истца от иска, рассмотреть вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 руб..

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом и своевременно извещенных о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в лице его представителя, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленным судом о последствиях, заявил об отказе от своих исковых требований. Полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются.

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

Истец просит возвратить ему уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ (п. 1 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Статьей 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Вместе с тем, согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

По настоящему делу согласно платежному поручению № от 05 декабря 2022г. истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд (при цене иска 257666, 04 руб.) оплачена государственная пошлина в размере 5776, 66 руб. (л.д.25).

Учитывая, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4043, 67 руб..

Рассматривая требования ответчика о взыскании с истца в его пользу судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска не был связан с добровольным его удовлетворением ответчиком, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ПАО «Совкомбанк» судебных расходов в пользу Абдукадырова К.О., понесенных последним в связи с ведением дела.

Абдукадыровым К.О. заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя Барсукова М.Н. в размере 20 000 руб.– за ведение дела в суде о взыскании кредитной задолженности, в подтверждение понесенных истцом расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 26 июля 2023г., согласно которому Барсуков М.Н. обязался подготовить проект мотивированного заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу №2-315/2023, подготовить письменный отзыв по заявленным требованиям, осуществить защиту интересов клиента в Курагинском районном суде; расписка от 26 июля 2023г. (приложение №1 к договору), согласно которой Барсуков М.Н. получил от Абдукадырова К.О. в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг; рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29 мая 2014г., согласно которым в гражданском судопроизводстве минимальная ставка за составление заявления об отмене заочного решения составляет 3000 руб., за досудебную подготовку (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления) составляет 15 000 рублей, за непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя по гражданскому делу в суде общей юрисдикции (за один судодень) – составляет 6 000 рублей.

Доказательства оплаты услуг представителя, представленные в виде договора и расписки, суд признает допустимыми доказательствами несения ответчиком судебных расходов, поскольку представитель ответчика, оказывая юридические услуги и участвуя при рассмотрении дела по существу, действовал на основании нотариальной доверенности, что не противоречит ст. 48 ГПК РФ. Факт передачи денежных средств за оказание юридических услуг по этому делу может быть подтвержден любым письменным доказательством, поэтому представленные в суд договор и расписка подтверждают правоотношения, возникшие между ответчиком и его представителем по оказанию юридической помощи.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу ответчика, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем права, получившего защиту и его значимость, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем по делу (составление заявления об отмене заочного решения, письменного отзыва по делу), рыночную стоимость оказанных услуг, значительные объем и сложность рассмотренного дела), фактическое процессуальное поведение истца, отказавшегося от иска, сложившиеся на рынке цены на услуги представителей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» возражал против удовлетворения ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных на представителя, считая их завышенными и несоответствующим требованиям разумного и справедливости, равно как несоразмерных объему оказанных услуг, категории дела, не представляющей особой сложности; просил в удовлетворении заявления ответчика отказать в полном объеме.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости при взыскании расходов в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдения баланса интересов сторон, исходя из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, суд, учитывая позицию истца, ходатайствовавшего о снижении размера судебных расходов, полагает возможным снизить подлежащие возмещению расходы до 10 000 рублей.

Понесенные расходы являются неизбежными, относящимися к делу, несение расходов подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца ПАО «Совкомбанк» Чесаковой С.С. (полномочия по доверенности) удовлетворить, принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абдукадырову К.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 21 марта 2017г. между ПАО КБ «Восточный» и Абдукадыровым К.О. – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <...>) из дохода федерального бюджета в порядке, предусмотренном абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченную государственную пошлину в размере 4043, 67 руб..

Заявление Абдукадырова К.О. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <...>) в пользу Абдукадырова К.О. (паспорт серии <...>) понесенные по делу на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Курагинский районный суд, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения.

Председательствующий П.В. Васильева