Климачева Валентина Алексеевна

УИД 71RS0026-01-2022-002824-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Будановой Л.Г.,

при секретаре Каптинаровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-91/2023 (2-1761/2022) по иску Климачевой Валентины Алексеевны к администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Климачева В.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> дата В соответствии с выпиской из лицевого счета Климачева В.А. проживает в квартире по данному адресу и несет расходы по оплате коммунальных услуг. За время проживания в указанной квартире Климачева В.А. правом на приватизацию жилого помещения не воспользовалась. Согласно информации, представленной управляющей компанией ООО «Жилкомцентр», квартира, в которой она проживает, является кооперативной. Вместе с тем, документы, подтверждающие факт членства Климачевой В.А. в жилищно-строительном кооперативе, не сохранились. В связи с чем, доказать данный факт не представляется возможным. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о собственнике квартиры, занимаемой Климачевой В.А. отсутствуют. Реестрорвая книга о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998 года) также сведения о собственнике квартиры не содержит. Климачева В.А. в настоящее время не располагает правоустанавливающими документами в отношении спорной квартиры, что лишает ее возможности реализовать право н...

...а приватизацию во внесудебном порядке. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Климачева В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Климачевой В.А. по доверенности Шведова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Главное управление администрации по Привокзальному территориальному округу г. Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Третье лицо АО «АК «Туламашзавод», привлеченное к участию в деле протокольным определением суда от 8 февраля 2023 г., явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, месте и времени извещено надлежащим образом, представитель по доверенности Жукова А.А. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541-1 от 4 июля 1991 года граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Привокзального районного Совета депутатов трудящихся № от дата утверждена выписка из протокола № ст. 13\У1-69г. совместного заседания профкома с администрацией Машиностроительного завода – о предоставлении жилой площади по кооперативному строительству 110 семьям работников завода, за исключением некоторых граждан: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Исполнительным комитетом Тульского городского Совета депутатов трудящихся вынесено решение от дата № т 20-21 «О создании жилищно-строительного кооператива № по строительству и эксплуатации 110 квартирного жилого дома при Машиностроительном заводе», переданы функции заказчика по строительству 110-ти квартирного жилого дома на участке № в квартале «П» Серебровского поселка для кооператива № УКСу горисполкома.

Согласно приложению к решению горисполкома от дата № 1т 20-21, в списке застройщиков в кредит ЖСК при Машиностроительном заводе на 1970 год значится: ФИО2, стаж работы и занимаемая должность – 1956 г. инженер, кому принадлежит – Общежитие машзавода, требуемая жилая площадь – 1 комната.

В соответствии с обязательством от дата заключенного между ФИО2 и ЖСК № при машзаводе, ФИО2 выдана ссуда в сумме 2401,37 руб., на срок 15 лет, которые она обязалась погашать ежемесячно равными частями, начиная с дата по дата

Согласно информации, предоставленной ГУ ГАТО по запросу суда от дата, сведениями о погашении ФИО15 (ФИО2) В.А. ссуды на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Серебровская, <адрес>, архив не располагает.

дата между ФИО12 и ФИО2 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО15, жене – ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БО №.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоит и фактически проживает ФИО3, дата г.р., что подтверждается справкой № от дата, выданной ООО «ЖИЛЦЕНТР».

Согласно выписке из лицевого счета № от дата на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на ФИО3, которая является собственником, общая площадь 31 кв.м. жилая площадь – 16,40, количество комнат – 1, вид собственности – частная, тип квартиры – отдельная, всего зарегистрировано – 1.

Из сообщения Комитета имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы от дата №№ следует, что домовладение №№, расположенное по <адрес> не числится в Едином реестре имущества муниципального образования город Тула. Договора передачи в порядке приватизации жилых помещений в данном домовладении в комитете не заключались, архивные документы по приватизации не передавались, в связи с этим данные об участниках приватизации в комитете отсутствуют и не представляется возможным установить факт неучастия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Климачевой (<...>) Валентины Алексеевны дата года рождения.

В едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о спорном объекте недвижимого имущества по состоянию на датаг., согласно которым, помещение с кадастровым номером <...> расположенное по адресу: <адрес>, площадью 31 кв.м. имеет назначение – жилое, наименование – квартира, вид жилого помещения – квартира.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено Климачевой В.А. до приватизации имущественного комплекса предприятия, истец проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, несет бремя по его содержанию и обслуживанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Иной закрепленной за Климачевой В.А. жилой площади не имеется, жилья на праве собственности в городе Туле и в районах Тульской области не имеется, участие в приватизации жилого фонда Климачева В.А. не принимала. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между тем, данных о том, что спорное имущество в установленном законом порядке передано в федеральную или муниципальную собственность в материалах дела также не имеется,

При таких обстоятельствах следует признать, что спорное жилое помещение подлежит приватизации на общих основаниях.

Доказательств отнесения спорного жилого к объектам, не подлежащим приватизации, в материалы дела сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что истец ранее не принимала участия в приватизации, спорное жилое помещение не отнесено законом к объектам, не подлежащим приватизации, истец не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от нее причинам, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку препятствий к реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности предоставления спорного жилого помещения, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Климачевой Валентины Алексеевны удовлетворить.

Признать за Климачевой Валентиной Алексеевной, дата года рождения, уроженкой <...> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 31 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Л.Г. Буданова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 года.

Дело №2-431/2023

УИД: 68RS0014-01-2023-000520-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 15 декабря 2023 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климачева В.А. и Ходырева Г.А. к Скубий О.Н., Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, Администрации Мордовского района Тамбовской области о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства Расстрыгина А.В., о признании за Климачева В.А. и за Ходырева Г.А., за каждой, в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, об определении доли Скубий О.Н. в наследственном имуществе Расстрыгина А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 1/3 доли,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Климачева В.А. и Ходырева Г.А. обратились в Мордовский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Скубий О.Н., Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области, Администрации Мордовского района Тамбовской области о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства Расстрыгина А.В., о признании за Климачева В.А. и за Ходырева Г.А., за каждой, в порядке наследования по закону права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для вед...

...ения личного подсобного хозяйства, об определении доли Скубий О.Н. в наследственном имуществе Расстрыгина А.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом и в праве общей долевой собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 1/3 доли.

В исковом заявлении (л.д. 10-13) истцы Климачева В.А. и Ходырева Г.А. в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мама Расстрыгина А.В., зарегистрированная на дату смерти по адресу: <адрес>. После смерти Расстрыгина А.В. наследственное дело у нотариуса не открывалось. Наследство, состоящее из жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, фактически приняли дети: сын Расстрыгин Н.А. и дочери Климачева В.А. и Ходырева Г.А.. Все они вступили во владение, пользование и управление имуществом Расстрыгина А.В.. После смерти матери они благоустраивали и ремонтировали дом: перекрывали крышу – делали новый решетник и устилали шифером, вставляли пластиковые окна, меняли электропроводку, устанавливали тумбу – заезд для инвалидной коляски, чтобы брат мог самостоятельно заезжать в дом; делали косметический ремонт, оплачивали электроэнергию и газ, пользовались приусадебным земельным участком, на котором выращивали фрукты и овощи. Брат истцов Расстрыгин Н.А. был инвалидом первой группы, последние годы жизни он передвигался только в инвалидной коляске. От услуг соцработника он отказался. Истцы ухаживали за ним сами, регулярно навещали, носили продукты, убирали, стирали одежду, готовили еду. После смерти матери он остался проживать в её доме, жил один. Жены у него не было. От бывшего брака у брата истцов была дочь, их племянница, - Скубий О.Н.. Дочь за отцом не ухаживала, не навещала, близких родственных отношений с ним не поддерживала, за домом не присматривала, расходы по его содержанию не несла. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истцов - Расстрыгин Н.А.. На дату смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. После смерти Расстрыгин Н.А. нотариусом <адрес> Бутырской Н.Н. открыто наследственное дело за №. Наследство по закону приняла дочь Скубий О.Н., которая подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Других наследников первой очереди у Расстрыгин Н.А. не имеется. В досудебном порядке им не удалось договориться о размере долей в наследственном имуществе Расстрыгина А.В.. Скубий О.Н. полагает, что по наследству от отца ей должен перейти дом и земельный участок бабушки целиком. Истцы – Климачева В.А. и Ходырева Г.А. считают, что доли детей Расстрыгина А.В. в её имуществе равны и составляют по 1/3 у каждого, соответственно доля Расстрыгин Н.А. также составляет 1/3. 1/3 доли Расстрыгин Н.А. после его смерти переходит по наследству его дочери Скубий О.Н., другие 2/3 доли в праве собственности на дом и земельный участок Расстрыгина А.В. переходят в порядке наследования её дочерям Климачева В.А. и Ходырева Г.А..

В 1963 году наша мама Расстрыгина А.В. построила жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Домовладение числилось за ней в похозяйственной книге Администрации Мордовского поссовета Мордовского района, книга №, лицевой счёт № (выписка прилагается). Решением Мордовского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ адрес дома Расстрыгина А.В. был изменён на <адрес>. Реконструкции, перепланировки, переустройства жилого дома Расстрыгина А.В. не производилась. После её смерти истцами, как наследниками, также не вносилось никаких изменений в планировку и технические характеристики строения, границы застройки не изменялись. Жилой дом на кадастровом учёте не состоит, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Фроловым И.В. изготовлен технический план здания, согласно которому площадь объекта недвижимости составила 57 кв. м.. Как следует из справки администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ №б/н постановление на закрепление земельного участка по адресу: <адрес> не готовилось, свидетельство на право собственности на землю не выдавалось. Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, участок, расположенный по вышеуказанному адресу, имеет кадастровый №, площадь 3245 кв. м., вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют, граница земельного участка установлена.

Являясь собственником жилого дома, Расстрыгина А.В. имела право получить землю в собственность, так как в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ судьба жилого строения, находящегося на земельном участке, неразрывно связана с судьбой земельного участка. Земельным участком она владела и пользовалась более 50 лет. В начале 2000-х годов она даже платила земельный налог, так как приходили налоговые уведомления.

Следовательно, дети Расстрыгина А.В.: сын Расстрыгин Н.А. и дочери Климачева В.А. и Ходырева Г.А. приняли все причитающееся им после матери наследство, как наследники первой очереди по закону. При наследовании по закону вседолинаследниководной очереди признаютсяравными (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ).Со ссылками на п.2 ст.15 ЗК РФ; на ст.ст.218 ч.2, 1112, 1152 п.2 и п.4 ГК РФ; на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г.№9 "О судебной практике по делам о наследовании", истцы Климачева В.А. и Ходырева Г.А. просят суд:

1. Включить жилой дом площадью 57 кв. м. и земельный участок площадью 3245 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства Расстрыгина А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать за Климачева В.А., в порядке наследования по закону, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м. и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

3. Признать за Ходырева Г.А., в порядке наследования по закону, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м. и на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

4. Определить долю Скубий О.Н. в наследственном имуществе Расстрыгина А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м. и в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли.

В судебном заседании истцы Климачева В.А. и Ходырева Г.А. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Климачева В.А. и Ходырева Г.А. – адвокат Адвокатского кабинета № Гончарова М.В., действующая на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала иск истцов, просила удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме. Кроме того, из ее пояснений следует, что в исковом заявлении ошибочно указано об установлении истцами тумбы – заезда для инвалидной коляски брата Расстрыгин Н.А., на самом деле имело место установление истцами пандуса для заезда инвалидной коляски их брата.

В судебном заседании ответчик Скубий О.Н. признала исковые требования истцов в полном объеме; при этом пояснила в судебном заседании, что в связи с тем, что требования истцов обоснованны, она признает исковые требования в полном объеме; положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей известны. Кроме того, из ее пояснений следует, что она приблизительно раз в месяц приезжала к отцу Расстрыгин Н.А., к отцу ходил осуществлять уход работник соцзащиты, отец во многом сам обслуживал себя, готовил еду, стирал; но она не оспаривает, что сестры отца – истцы осуществляли за ним уход и другое, вели хозяйство в доме и на приусадебном земельном участке.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области в адрес суда не поступало. Из поступившего в адрес суда 08.12.2023 г. письменного заявления №544 от 07.12.2023 г. заместитель главы администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области Селеменева И.А. следует, что представитель ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – заместитель главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области Селеменева И.А. просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области; так же из данного письменного заявления следует, что исковые требования истцов Климачева В.А. и Ходырева Г.А. она признает в полном объеме, указав, что последствия признания иска, указанные в ч.3 ст.173 ГПК РФ: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области известны и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области не явился; был надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела; ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области в адрес суда не поступало. Из поступившего в адрес суда 15.12.2023 г. письменного заявления №83 от 15.12.2023 г. представителя ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности Плужникова А.В. следует, что он просит рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области; так же из данного письменного заявления следует, что исковые требования истцов Климачева В.А. и Ходырева Г.А. он признает в полном объеме, по заявленным исковым требованиям возражений не имеет, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ясны и понятны.

Из показаний в судебном заседании свидетелей Климачева Р.П. и Головина Н.С. следует, что дети умершей Расстрыгина А.В. - Климачева В.А., Ходырева Г.А., Расстрыгин Н.А. фактически приняли наследство после смерти матери в течение шести месяцев после ее смерти.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истцов Климачева В.А. и Ходырева Г.А., их представителя Гончаровой М.В., ответчика Скубий О.Н., показания свидетелей Климачева Р.П. и Головина Н.С., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, так как принимает признание ответчиком Скубий О.Н., представителем ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – заместителем главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области Селеменевой И.А. и представителем ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области – Плужниковым А.В. заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Скубий О.Н., представителем ответчика Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области – заместителем главы Администрации Мордовского поссовета Мордовского района Тамбовской области Селеменевой И.А. и представителем ответчика Администрации Мордовского района Тамбовской области – Плужниковым А.В., и удовлетворить исковые требования истцов Климачева В.А. и Ходырева Г.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Климачева В.А. и Ходырева Г.А. удовлетворить.

Включить жилой дом площадью 57 кв. м. и земельный участок площадью 3245 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства Расстрыгина А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Климачева В.А., в порядке наследования по закону, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Плана границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ИНКА 68-10-89 Фроловым И.В ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ходырева Г.А., в порядке наследования по закону, право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах Плана границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ИНКА 68-10-89 Фроловым И.В ДД.ММ.ГГГГ.

Определить долю Скубий О.Н. в наследственном имуществе Расстрыгина А.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 57 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3245 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли, в границах Плана границ земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером ИНКА 68-10-89 Фроловым И.В ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Косых И.В.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья - И.В. Косых

Дело №

34RS0№-28

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 сентября 2020 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению «Служба по реализации жилищной политики», администрации Волгограда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлся супруг истца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена ФИО2 в связи с его профессиональной деятельностью в 1976 году, с учетом вселения членов его семьи - супруги ФИО3. Документы, требуемые ответчиком МКУ «Служба по реализации жилищной политики», для заключения договора социального найма, и являющиеся основанием для вселения в спорное жилое помещения, утрачены. На квартиру открыт лицевой счет №, на имя ФИО2 Истец ФИО3 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, зарегистрирована и проживает в ней по настоящее время. Других жилых помещений у истца не имеется, ранее в приватизации не участвовала. С целью дальнейшей приватизации вышеуказанного жилого помещения, истец обратилась в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» для заключения договора социального найма, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ №, согласно которому заключить договор социального найма на вышеуказанное помещение, ввиду отсутствия документов, послуживших основанием для вселения, не представляется возможным. Поскольку истец использует жилое помещ...

...ение по назначению, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, просит суд признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> в <адрес>, на условиях договора социального найма.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик МКУ «Служба по реализации жилищной политики», соответчик - администрация Волгограда, явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, согласно отметки в почтовой карточке о направлении судебной корреспонденции, письменные позиции по иску, не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснение истца исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают по основаниям, указанным в ст. 10 ЖК РФ.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную <адрес> в <адрес>.

На квартиру открыт лицевой счет №, на имя ФИО2

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, указав, что она зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Нанимателем указанного жилого помещения являлся супруг истца ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Квартира предоставлена ФИО2 в связи с его профессиональной деятельностью в 1976 году, с учетом вселения членов его семьи - супруги ФИО3. Документы, требуемые ответчиком МКУ «Служба по реализации жилищной политики», для заключения договора социального найма, и являющиеся основанием для вселения в спорное жилое помещения, утрачены.

В соответствии со статьями 50, 51 и 106 Жилищного кодекса РСФСР, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Как видно из материалов дела, в настоящее время истец и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении, имеют постоянную регистрацию по месту жительства, несут бремя расходов по содержанию квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Иного жилья не имеют, в приватизации не участвовали.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктами 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N 1978 функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда от имени администрации Волгограда возложены на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

На основании подпункта 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленных платежных документов, оплата за содержание указанного жилого помещения вносится регулярно, задолженность отсутствует.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении ЖК РФ", суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами и собранные по делу доказательства, с учетом фактически сложившихся правоотношений, вытекающих из договора социального найма, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, указав о признании за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

При этом, настоящее решение является основанием для заключения между Муниципальным казенным учреждением «Служба по реализации жилищной политики» и ФИО3 договора социального найма в отношении жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в на условиях социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения между Муниципальным казенным учреждением «Служба по реализации жилищной политики» и ФИО3 договора социального найма в отношении жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Е. Исайкина