Кирюшин Андрей Вячеславович

Дело № 2а –979/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001173-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Волгоградской области к Кирюшину Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая следующее. МИФНС России № 6 по Волгоградской области обратилась к мировому судье с/у № 33 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении административного ответчика. По результатам рассмотрения заявления налогового органа Дата был вынесен судебный приказ, который был впоследствии отменен по заявлению ответчика. Расчет налогов, подлежащих уплате в бюджет, указан в налоговом уведомлении.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налога и пени в срок, установленный НК РФ, просит суд взыскать с Кирюшина А.В. недоимку:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ: налог в размере 2450 рублей, пеня в размере 38,5 рублей, а всего 24885,5 рублей.

От административного истца МИФНС России № 6 по Волгоградской области поступило ходатайство о прекращении производства по данному административному делу в связи с отказом от админи...

...стративного иска.

Административный ответчик Кирюшин А.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 2 статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

В соответствии с частью 5 статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от административного истца МИФНС России № 6 по Волгоградской области отказ от заявленных требований.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Волгоградской области к Кирюшину Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, со дня принятия судом указанного определения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

Дело № 2 -978/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2016 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

ответчика Кирюшина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кирюшину ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кирюшину ... о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... на срок до Дата. из расчета ... % годовых. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика. Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Просит суд: взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от Дата. в размере ... и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) не явился, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кирюшин А.В. в судебном заседании исковые требования признает, в настоящее время испытывает материальные тру...

...дности в связи с чем и образовалась задолженность по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между сторонами заключен кредитный договор Номер, по которому заемщику выдан кредит в сумме ... рублей 00 копеек на срок до Дата. из расчета ... % годовых (л.д.16-21).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору. Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номер от Дата. по состоянию на Дата, в том числе и с неустойкой за просроченные проценты, неустойкой за просроченный долг, задолженностью по процентам, задолженностью по основному долгу составляет ...

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

Доказательства обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 ..., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Кирюшину ... о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Кирюшина ... в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере ...

Взыскать с Кирюшина ... в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 27 мая 2016 года