Кисагулова Татьяна Максимовна

УИД 66RS0053-01-2024-000940-29

Дело № 2а-1297/2024

Мотивированное решение составлено 26.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.04.2024 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой А.Ю.,

при секретаре Плосковой О.А.,

с участием представителя административного истца Аносова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Медведевой Ирине Анатольевне, ГУ ФССП России по СО о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Медведевой И.А., ГУ ФССП России по СО о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области является взыскателем по 28 судебным приказам, выданным в 2019 году. 06.03.2024 из Сысертского РОСП ГУ ФССП России по СО в адрес Фонда поступили оригиналы указанных судебных приказов и постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по причине истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению. Полагает указанные постановления незаконными, поскольку судебные приказы были направлены ...

...почтой в Сысертское РОСП ГУ ФССП России по СО 30.11.2022, постановления вынесены 22.02.2023. Полагает, что судебные приказы были предъявлены к исполнению в течение 3-летнего срока со дня их выдачи, ввиду чего вынесенные постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными.

Просит признать незаконными 28 постановлений судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Медведевой И.А. от 22.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложить обязанность возбудить исполнительные производства в отношении 28 должников.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагал, что срок предъявления исчисляется с момента фактического получения взыскателем из судебного участка оригинала судебного приказа.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Медведева И.А., ГУ ФССП России по СО, 28 заинтересованных лиц в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, административный истец 30.11.2022 направил в Сысертский РОСП ГУ ФССП России по СО 28 судебных приказов, вынесенных мировыми судьями в 2019 году.

06.03.2024 из Сысертского РОСП ГУ ФССП России по СО в адрес административного истца поступили оригиналы указанных судебных приказов и 28 постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Судебный приказ составляется на специальном бланке и подписывается судьей в двух экземплярах, один из которых остается в производстве суда. Для должника изготавливают копию судебного приказа, которая направляется должнику судьей. Должник имеет право представить возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня получения данного документа. Экземпляр судебного приказа выдается взыскателю в случае, если от должника в установленный срок не поступят возражения в суд (в случае поступления таких возражений судебный приказ отменяется).

Судебные приказы №№ 2-1807/2019, 2-2614/2019, 2-3228/2019, 2-3229/2019, 2-3234/2019, 2-3235/2019, 2-3236/2019, 2-3147/2019, 2-3216/2019, 2-3233/2019, 2-2681/2019, 2-2727/2019, 2-2105/2019, 2-2135/2019, 2-2136/2019, 2-2137/2019, 2-2075/2019, 2-2085/2019, 2-2134/2019, 2-2106/2019, 2-2730/2019, 2-2731/2019, 2-2732/2019, 2-2733/2019, 2-2679/2019 были выданы мировыми судьями Сысертского судебного района Свердловской области до 30.11.2019, о чем имеется соответствующее указание в судебных приказах.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем Медведевой И.А. законно было отказано в возбуждении исполнительных производств по указанным 25 судебным приказам на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку взыскателем был пропущен установленный законом 3-летний срок предъявления судебных приказов, исчисляемый с момента выдачи судебных приказов, который наступает по истечении 10-дневного срока со дня получения должником копии судебного приказа для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств предъявления исполнительных документов к исполнению ранее либо частичного исполнения исполнительных документов должниками, что прерывало бы срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также доказательств восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению в материалы дела не представлено.

Между тем, судебные приказы № 2-3778/2019 от 30.09.2019, № 2-3872/2019 от 30.09.2019, № 2-3855/2019 от 30.09.2019 были выданы 17.12.2019 и 24.12.2019, т.е. на момент их предъявления к исполнению 30.11.2022 3-летний срок не был пропущен, ввиду чего постановления от 22.02.2023 об отказе в возмужании исполнительных производств по данным 3 судебным приказам вынесены незаконно.

В целях устранения нарушения прав административного истца необходимо повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительных производств по судебным приказам № 2-3778/2019 от 30.09.2019, № 2-3872/2019 от 30.09.2019, № 2-3855/2019 от 30.09.2019 в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 180, 218, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Медведевой Ирине Анатольевне, ГУ ФССП России по СО о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП ГУФССП России по СО Медведевой Ирины Анатольевны об отказе в возбуждении исполнительных производств по судебным приказам № 2-3778/2019 от 30.09.2019, № 2-3872/2019 от 30.09.2019, № 2-3855/2019 от 30.09.2019.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путём надлежащего рассмотрения заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебным приказам № 2-3778/2019 от 30.09.2019, № 2-3872/2019 от 30.09.2019, № 2-3855/2019 от 30.09.2019; об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Соболева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

11.05.2016 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Остроуховой Н.С., с участием истца Кисагуловой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2016 по иску Кисагуловой ФИО14 к Кисагуловой ФИО13, Кисагуловой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО36, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кисагулова Т.М. обратилась в суд с иском к Кисагуловой А.М., Кисагуловой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО37 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Ответчики приходятся ей дочерьми и внуком. По их просьбе они были ею зарегистрированы в квартире с целью их трудоустройства в <адрес>, где и проживают по настоящее время, однако их адрес проживания не известен, ответчики адрес не сообщают, к ней не приезжают, членами ее семьи не являются. Ей приходится оплачивать коммунальные услуги, размер оплаты для нее является значительным, так как она является пенсионеркой и кроме пенсии других доходов не имеет, ответчики в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Истец просит признать Кисагулову ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кисагулову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими права пользования ...

...жилым помещением по адресу: <адрес>12.

Истец Кисагулова Т.М. в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчики Кисагулова А.М., Кисагулова О.М. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в материалах дела. По месту регистрации по адресу: <адрес> ответчики не проживают. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица органа опеки и попечительства в лице ТОИОГВ СО – УСП МСП СО по Сысертскому району, был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности квартиру, быть нанимателем и т.д. Вместе с тем, гражданин не должен злоупотреблять своими правами, непосредственно нарушающими права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что Кисагуловой Т.М. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 52.2 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Согласно справке Южной сельской администрации в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы помимо истца Кисагуловой Т.М. ее дочери Кисагулова ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кисагулова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако по настоящему делу сведений о совместном проживании сторон материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на данное жилое помещение шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите.

Как установлено судом, ответчики не проживают вместе с истцом и никогда не проживали, общего хозяйства с ней не ведут, общих предметов быта не имеют, взаимной поддержки стороны друг другу не оказывают, расходы на содержание жилья не несут, оплату за коммунальные услуги никогда не производили, денежные средства за жилье не предоставляли, договор найма с истцом не заключали, ответчики не проживают в спорной квартире, доказательств чинения им препятствий в пользовании материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не являются членами семьи истца, несмотря на то, что являются ее родственниками. При таких обстоятельствах, подлежит применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и право пользования ответчиков подлежит прекращению. Оснований для сохранения права пользования за ответчиками суд не усматривает, поскольку они фактически проживают в другом месте, что свидетельствует о реализации ими жилищных прав по своему усмотрению.

Таким образом, наличие родственных отношений между ответчиками и собственником квартиры Кисагуловой Т.М. само по себе не может служить основанием возникновения у ответчиков права пользования жилым помещением.

Факт непроживания ответчиков в жилом помещении подтверждается актом о непроживании.

Ответчики своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу нарушают права собственника жилого помещения, поскольку препятствуют распоряжению принадлежащим им имуществом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кисагуловой ФИО21 к Кисагуловой ФИО22, Кисагуловой ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО24, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кисагулову ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кисагулову ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить Кисагуловой ФИО32, что основанием для снятия с регистрационного учета Кисагуловой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кисагуловой ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вступившее в законную силу настоящее решение суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Мурашов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Ильиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-878/2021 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Медведевой Ирины Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Медведевой И.А. находится исполнительное производство от 25.10.2018 № 87314/18/66052-ИП в отношении должника Кисагуловой Т.М. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

Взыскатель АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Медведевой И.А., выразившиеся:

В невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за преде...

...лы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя Сысертского РОСП Медведеву И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в Сысертском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство от 25.10.2018 № 87314/18/66052-ИП в отношении должника Кисагуловой Т.М. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций, у должника имеются счета в банках, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

По данным регистрирующих органов у должника отсутствует движимое/недвижимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем установлено место получения доходов должника, обращено взыскание на заработную плату, пенсию должника.

25.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом- исполнителем направлен запрос в ЗАГС для установления сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем взыскано 35 122,37 руб. в счет погашения задолженности.

07.04.2021 судебным приставом повторно направлено постановление обращении взыскания на пенсию должника посредствам электронного документооборота.

Таким образом, судебным приставом предпринимаются меры к взысканию денежных средств.

Вместе с тем вышеперечисленные меры не дали результата. Однако отсутствие результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений указанных Федеральных законов административными ответчиками в рамках исполнительного производства от 25.10.2018 №40817810604900317040-ИП в ходе судебного разбирательства не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что приведенные взыскателем доводы о допущенном судебным приставом бездействии не нашли своего подтверждения материалами дела.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, вопреки необоснованному утверждению административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, из собранных по делу доказательств усматривается обратное, что применительно к обстоятельствам данного дела не позволяет утверждать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд полагает, что незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в указанный период отсутствует.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.

В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для выводов о бездействии судебного пристава.

При указанных обстоятельствах нет также и никаких оснований для выводов о нарушении каких-либо прав административного истца со стороны судебного пристава.

Таким образом, не имеется оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области Медведевой Ирины Анатольевны, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 12.04.2021