Кисанова Жанна Александровна

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Пикарь Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Кисановой Ж. А. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Кисановой Ж.А. о расторжении договора страхования и взыскании неоплаченной части страховой премии, мотивируя тем, что <дата> между АО «СОГАЗ» и Кисановой Ж.А. был заключен договор страхования №, сроком действия с <дата> по <дата>. В соответствии с п. 6.3 договора страхования, страховая премия уплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Согласно п. 5.3.4. договора страхования, страхователь обязан уплачивать страховые взносы (премию) в размере и сроки, предусмотренные договором. Срок уплаты очередного взноса в размере 14 168,62 рублей по договору страхования истек <дата>, Кисанова Ж.А. обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнила. <дата> в адрес Кисановой Ж.А. было направлено требование об оплате страховой премии в размере 310,55 рублей за период с <дата> по <дата>, а также предложение о расторжении договора страхования, путем подписания соответствующего соглашения, однако требование до настоящего времени не исполнено. На момент подачи искового заявления (<дата>) задолженность по договору страхования составляет 7 064,90 рублей за период страхования с <дата> по <дата>. Просит признать договор страхования №, заключенный <дата>, расторгнутым ...

...с <дата>; взыскать с Кисановой Ж.А. задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования в размере 7 064,90 рублей за период страхования с <дата> по <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Кисанова Ж.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правоотношения сторон в данном споре регулируются ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1, согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п.3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Кисановой Ж.А. (страхователь) был заключен договор страхования № при ипотечном кредитовании, а именно квартиры, находящейся по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу <дата> и действует по <дата>.

В силу п. 4.1.2 договора в процессе действия договора выделяются страховые периоды равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа <дата>. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В соответствии с п. 6.3 договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Как следует из п. 5.3.4 договора, страхователь обязан уплачивать страховые взносы в размере и сроки, предусмотренные договором.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд АО «СОГАЗ» указывает, что срок уплаты очередного взноса в размере 14 168,62 рублей по договору страхования истек <дата>, Кисанова Ж.А. обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнила.

Кисановой Ж.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательства по уплате очередного взноса за период страхования с <дата> по <дата> в размере 7 064,90 рублей не предоставлено.

В соответствии с п. 5.2.2 договора, страховщик имеет право потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором.

<дата> АО «СОГАЗ» посредством почтовой связи направило в адрес Кисановой Ж.А. требование об оплате страховой премии в размере 310,55 рублей за период с <дата> по <дата> в срок до <дата>, а также предложение о расторжении договора страхования, путем подписания соответствующего соглашения в офисе СОГАЗ.

Однако данное требование Кисановой Ж.А. исполнено не было, задолженность по договору не погашена, соглашение о расторжении договора не подписано. Заказное письмо, содержащее данные требования, возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

В связи с тем, что факт неполучения почтового отправления не по вине АО «СОГАЗ» в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неисполнении страховой компанией требований закона при расторжении договора в судебном порядке, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора страхования, предусмотренный статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку подписывая договор страхования, ответчик Кисанова Ж.А. как страхователь, с условиями договора и Правилами страхования была ознакомлена, в том числе и о порядке расторжения договора при неуплате очередного платежа страховой премии, оплата очередного взноса по договору страхования в срок до <дата> Кисановой Ж.А. произведена не была, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать договор страхования №, заключенный <дата> между АО «СОГАЗ» и Кисановой Ж.А., расторгнутым с <дата>.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате части страховой премии по договору страхования № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 064,90 рублей, суд приходит к следующему.

Правилами страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» предусмотрено, что досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Материалами дела установлено, что задолженность ответчика по оплате части страховой премии по договору страхования за период с <дата> по <дата> составляет 7 064,90 рублей.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Поскольку досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховую премию за период, в течение которого действовало страхование, ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, требования истца о взыскании с Кисановой Ж.А. задолженности по оплате части страховой премии по договору страхования № IS 0246 от <дата> в размере 7 064,90 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Материалами дела установлено, что при подаче искового заявления АО «СОГАЗ» уплатило государственную пошлину в размере 6 400 рублей (платежное поручение № от <дата>).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, из которых 6 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера (о расторжении договора) и 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера (взыскание задолженности).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор страхования при ипотечном кредитовании №, заключенный <дата> между АО «СОГАЗ» и Кисановой Ж. А. расторгнутым с <дата>.

Взыскать с Кисановой Ж. А. паспорт № в пользу АО «СОГАЗ» ИНН 7736035485 задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования № IS от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 7 064,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей, всего взыскать 13 464,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.А. Пикарь

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.А. Пикарь

Дело № 2-164/2022

УИД 22RS0034-01-2021-000762-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Михайловское 12 мая 2022 г.

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Кисановой Ж.А. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Михайловский районный суд Алтайского края с указанным иском к ответчику, в просительной части указанного искового заявления истец просит признать договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0246 от 17.05.2019 г. расторгнутым с 16.11.2021 г. Взыскать с Кисановой Ж.А. в пользу истца задолженность по неоплаченной части страховой премии по договору страхования с размере 7064 руб. 90 коп. за период с 18.05.2021 г. по 15.11.2021 г.

В судебное заседание не явились представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности», ответчик Кисанова Ж.А., представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» - извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела неподсудно Михайловскому районному суду Алтайского края.

Согласно общей территориальной подсудности определенной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск поступил 29.03.2022 г. в Михайловский районный суд Алтайского края, адреса от...

...ветчика установлены исходя из материалов гражданского дела: <адрес>, и <адрес>, ХМАО-Югра.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кисанова Ж.А. с ДД.ММ.ГГГГ выбыла из адреса регистрации <адрес> в <адрес>, что подтверждается телефонограммой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно телефонограмме полученной от ответчика Кисановой Ж.А. она постоянно прописана и проживает по адресу <адрес>, ХМАО-Югра.

Доказательств того, что ответчик зарегистрирована на территории Михайловского района Алтайского края или же имеет временную регистрацию, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело принято к производству Михайловского районного суда Алтайского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в суд по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности, поскольку оно принято к производству судом с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-164/2022 по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Кисановой Ж.А. о расторжении договора страхования и взыскании задолженности по уплате страховых взносов по подсудности в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа-Югры.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Михайловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Винс