Кисарин Алексей Геннадьевич

Дело № 2- 678/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Н.Р. Кононовой,

при секретаре Ю.Н. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череповецкого отделения филиала ПАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 к Кисарину А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,

установил:

Череповецкое отделение филиала ПАО «Сбербанк России» - Вологодское отделение № 8638 обратилось в суд с иском к Кисарину А.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Кисарину А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 22, 5 % годовых, перечислив денежные средства на банковский вклад Заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № ХХ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была предоставлена отсрочка по погашению долга. Денежные средства, переданные заемщику, возвращены частично. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исп

Денежные средства, переданные заемщику, возвращены частично. В соответствии с кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или у...

...плате процентов кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором.

Требования о погашении просроченной задолженности ответчику было предъявлено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Истец просил расторгнуть кредитный договор № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кисариным А.Г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 22, 5 % годовых на сумму основного дога <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснили, что в исковом заявлении допущена ошибка в сумме госпошлины. Так согласно платежному поручению истцом уплачено за рассмотрение судом иска в отношении Кисарина А.Г. <данные изъяты> руб. просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Не возражают против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Кисарин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Кисариным А.Г. заключен кредитный договор № ХХ на сумму <данные изъяты> рублей под 22, 5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, последний – возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. Кредит должен быть возвращен заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены Кисарину А.Г. на счет по вкладу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) «Сбербанка России».

Как следует из представленных платежных документов, последний платеж по кредиту до обращения истца с иском в суд произведен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общий размер задолженности по кредиту в соответствии с расчетом, представленным истцом, составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчик своего расчета не представил, расчет истца не опроверг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 811 ГК РФ, банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Таким образом, сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, расторгнут кредитный договор. Расчет долга истцом произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредиту не исполняет, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу не имеется, поскольку истцом не конкретизированы требования о взыскании процентов на будущее время, размер которых нельзя установить, так как он зависит от факторов, которые не наступили. Истец имеет право дополнительно обратиться с иском о взыскании процентов за пользование суммой кредита по день фактической уплаты кредитору денежных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные платежным поручением № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Кисариным А.Г.

Взыскать с Кисарина А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2015 года

Судья Н.Р.Кононова