Кисель Константин Юрьевич

№ 12-290/2023

УИД 31RS0016-01-2022-011730-48

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 6 февраля 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В.,

с участием Киселя К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселя Константина Юрьевича на постановление от 25.10.2022, вынесенное в отношении Кисель К.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35),

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 25.10.2022 Кисель К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, Кисель К.Ю. просит об отмене указанного постановления. Доводы жалобы сводятся к тому, что, принадлежащее ему транспортное средство используется для перевозки сына- ФИО6., имеющему инвалидность с детства, которому установлена инвалидность 2 группы бессрочно, в связи с чем, заявитель не был обязан вносить плату за размещение своего транспортного средства на платной городской парковке.

Руководствуясь ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы и представленные документы, выслушав Киселя К.Ю., поддержавшего доводы жалобы и просившего об отмене обжалуемого постановления, нахожу жалобу подл...

Показать ещё

...ежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственники (владельцы) транспортных средств привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 (в редакции закона действовавшего на момент обстоятельств послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

На основании п. 2.1 Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее-Правила) размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Как усматривается из материалов дела работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки «SOVA-M» (№001404) зафиксировано, что 30.08.2022 в период с 10:20 до 11:08 по адресу: г. Белгород, пр.Белгородский, 99, на парковочном месте городской платной парковки было размещено транспортное средство марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1 вышеуказанных Правил, без осуществления оплаты.

Указанные выше обстоятельства административная комиссия при администрации г.Белгорода посчитала надлежащим образом установленными и подтвержденными, в связи с чем, привлекла собственника названного транспортного средства Кисель К.Ю. к административной ответственности предусмотренной Законом Белгородской области от 04.07.2002 № 35.

Однако вывод о доказанности вины Кисель К.Ю. согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Доводы жалобы об установлении ФИО7., 2002 года рождения, на момент фиксации в автоматическом режиме принадлежащего Кисель К.Ю. автомобиля инвалидности 2 группы бессрочно подтверждены представленной с жалобой справкой СМЭ, содержащее в жалобе утверждение об использовании принадлежащего заявителю транспортного средства для перевозки инвалида сомнений у суда не вызывают, подтверждена сведениями о регистрации данного транспортного средства в ФРИ 24.11.2021.

Согласно подпункту 2.1.2. Правил транспортные средства, управляемые инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортные средства, перевозящие таких инвалидов и (или) детей-инвалидов, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид»- на местах для парковки транспортных средств инвалидов, указанных в п. 2.1.5 настоящих Правил, размещаются бесплатно.

Из информации, размещенной на официальном сайте муниципального казенного учреждения «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки, следует, что на участке платной городской парковки, расположенном по адресу: г. Белгород, пр. Белгородский, д.99 организовано парковочных мест - 35, в том числе для инвалидов - 8.

Согласно представленной суду МБУ «Управление Белгородблагоустройство» схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в районе д.99 по Белгородскому проспекту в г.Белгороде установлен дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающим на то, каким способом транспортные средства должны быть поставлены на стоянку и 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату, в зоне действия этих знаков дорожной разметкой обозначены парковочные места, так же установлены дорожные знаки 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, сочетание которых применяют для указания, что парковка (парковочное место) отведена для стоянки автомобилей, указанной категории и в зоне его действия этих знаков дорожной разметкой и соответствующими знаками обозначены места для инвалидов.

Таким образом, из названной информации и схемы следует, что вдоль дома 99 по Белгородскому проспекту в г.Белгороде имеются оборудованные надлежащим образом парковочные места указывающие водителю зону платной городской парковки, в том числе имеются парковочные места, обозначающие паковочные места для инвалидов.

В соответствии с фотоматериалом, полученным при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений «SOVA-M» (№001404) положенным в основу вывода о виновности Кисель К.Ю. принадлежащее ему транспортное средство марки действительно размещено по указанному адресу.

Однако из содержания фотографий не представляется возможным установить находится ли транспортное средство в зоне дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации или нет. На указанных фотоснимках зафиксирован лишь автомобиль Кисель К.Ю. расположенный в ряду с иными транспортными средствами, припаркованными перпендикулярно проезжей части дороги, в месте нахождения автомобиля зафиксирована дорожная разметка 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ обозначающая паковочное место иные обозначения и дорожные знаки не зафиксированы.

Вместе с тем согласно общедоступной информации размещенной в Сети Итернет в г.Белгороде в д.99 по Белгородскому проспекту находится ОГБУЗ Белгородская «Городская клиническая больница № 1».

В данном случае, приведенное в постановлении место фиксации транспортного средства Ковалева В.Л. с очевидностью не свидетельствует о том, что принадлежащее ему транспортное средство находился в пределах платного парковочного места, не предназначенного для инвалидов. То есть, сведения позволяющие установить, что автомобиль Кисель К.Ю. расположен на платном парковочном месте с нарушением установленных Правил, отсутствуют.

Доказательств тому, что автомобиль был размещен на месте для парковки транспортных средств не предназначенном для инвалидов, не добыто, при этом безусловно установлено, что указанные в постановлении время и месте автомобиль Кисель К.Ю., перевозящий инвалида 2 группы находился в связи с перевозкой инвалида в г.Белгороде у д.99 по Белгородскому проспекту, в котором расположено медицинское учреждение ОГБУЗ Белгородская «Городская клиническая больница № 1».

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о назначении административного наказания Кисель К.Ю. как собственнику указанного автомобиля.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г. Белгорода от вынесенное в отношении Кисель К.Ю. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следует отметить, что согласно постановлению административной комиссии при администрации г.Белгорода действия Кисель К.Ю. были квалифицированы по ч.1 ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Вместе с тем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кисель К.Ю. к административной ответственности Законом Белгородской области от 21.12.2021 №141 «О внесении изменений в закон Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» абз.2 ст.3.18 признан утратившим силу, таким образом, на этот момент времени ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 не имеет частей.

С учетом положений ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ предусматривающей, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, действия лиц, не внесших установленную плату за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления после вступления в законную силу Законом Белгородской области от 21.12.2021 №141 «О внесении изменений в закон Белгородской области «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» подлежат квалификации по ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Кисель К.Ю., удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Белгорода от 25.10.2022, вынесенное в отношении Кисель К.Ю., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья –подпись

Свернуть