Киселев Артур Геннадьевич

Дело № 2-2709/202423RS0037-01-2023-006880-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 27 июня 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Тагиеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякина Николая Николаевича к Киселеву Артуру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Корякин Н.Н. обратился в суд с иском к Киселеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что 07.08.2023 г. из-за халатного отношения к сантехоборудованию собственника <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик, произошло залитие <адрес>, расположенной по тому же адресу.

08.08.2023 г. подрядчиком АО «НУК» - ИП Килка Т.Г. был составлен акт о залитии <адрес>, в котором указано, что причиной залития является течь гибкой подводки смесителя под мойкой на кухне <адрес>. Сотрудниками ремонтного участка осмотрено помещение <адрес>, в результате осмотра установлено, что в квартире намокли: потолок, стены, паркет.

Материальный ущерб, причиненный квартире истца, определен в экспертном заключении от 22.09.2023 г. № 150-23 Союза «Новороссийская торгово-промышленная палата» в размере 113 599,49 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 113599 руб., судебные расходы: по оплате оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., оплате государственной пош...

...лины в размере 3 742 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Киселев А.Г. в судебное заседание не явился. Предоставил письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определили рассмотреть дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании сведений о том, что признание иска ответчиком нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено.

С учетом этих обстоятельств суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корякина Николая Николаевича к Киселеву Артуру Геннадьевичу – удовлетворить.

Взыскать с Киселева Артура Геннадьевича в пользу Корякина Николая Николаевича материальный ущерб в размере 113 599 руб., судебные расходы: по оплате оценочной экспертизы в размере 10 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 3 742 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего взыскать 157 341 (Сто пятьдесят семь тысяч триста сорок один) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1-994/2023

УИД № 57RS0012-01-2023-001086-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об утверждении мирового соглашения)

12 сентября 2023 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре Иваниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К. к К., К., К. об обращении взыскания на долю в земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области) К. обратилась в суд с иском, указав в нем, что на исполнении в Ливенском РОСП УФССП по Орловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа судебного участка №<адрес> о взыскании алиментов на содержание ребенка с К. в пользу К..

За должником значится задолженность перед взыскателем в размере 334181, 83 руб.

За должником на праве собственности зарегистрирована 1/5 доля в земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>

В целях обеспечения взыскания образовавшейся задолженности просит обратить взыскание на долю в данном объекте недвижимости.

В судебном заседании стороны разрешили спор мирным путем, обратившись в суд с заявлением об утверждении мирового согл...

...ашения.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы процессуального права, принимая во внимание, что стороны добровольно пришли к мирному разрешению спора, с чем обратились к суду с письменным заявлением, условия и последствия мирового соглашения сторонам понятны, не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, прекратив производство по делу.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делупо иску судебного пристава-исполнителя Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области К. к К., К., К. об обращении взыскания на долю в земельном участке, мировое соглашение, согласно которому:

1. К. производит выкуп 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 3616 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащую К., путем внесения денежной суммы в размере 35000 рублей, согласно отчету об оценке №-ОП/2023, изготовленному ООО «Оценка+).

2. Денежная сумма вносится К. в полном объеме в день подписания соглашения на депозит Ливенского РОСП.

3. С момента поступления на депозитный счет Ливенского РОСП судебным приставом - исполнителем К. выносится постановление об отмене запрета ограничений регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

4. Признать право собственности за К. на 1/5 долю земельного участка, площадью 3616 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана кассационная жалоба с принесением ее через Ливенский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья: