Киселев Юрий Авелевич

Дело № 2-3685/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-004423-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вологда 30 апреля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Коноваловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева Ю. А. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) об оспаривании отказа во включении в стаж спорных периодов работы, перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее – УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) от 01.02.2021 № Киселеву Ю.А. отказано в установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частью 14 статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) ввиду отсутствия требуемых 30 календарных лет работы в сельском хозяйстве.

В специальный стаж Киселева Ю.А. не засчитаны оспариваемые периоды работы с 21.08.1996 по 31.12.2005, с 02.01.2006 по 31.12.2010 на птицефабрике <данные изъяты> в должности «водитель автобуса».

Из решения пенсионного органа следует, что на дату обращения стаж работы истца в сельском хозяйстве, исчисленный в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенси...

...и по старости, составляет 20 лет 10 месяцев 17 дней.

Считая свои права нарушенными, Киселев Ю.А. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) об оспаривании приведенного решения, с учётом уточнения просит признать решение от 01.02.2021 № незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия; обязать пенсионный орган включить в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы в качестве водителя с 21.08.1996 по 31.12.2005 – 9 лет 4 месяца 11 дней, с 02.01.2006 по 31.12.2010 – 5 лет; признать за Киселевым Ю.А. право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии с 01.01.2019 и обязать ответчика возобновить повышенную фиксированную выплату с 01.11.2020, произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.11.2020.

Истец Киселев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, представил письменные дополнения, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца Киселева Ю.А. по доверенности Кузнецова С.Г. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях, уточнённые требования просила удовлетворить в полном объёме. Ранее поясняла, что доплата Киселеву Ю.А. была назначена с 01.01.2019, однако после проведённой проверки была снята с 01.11.2020.

Представитель ответчика УПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) по доверенности Бабкина А.В. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в решении об отказе в установлении страховой пенсии и в письменном отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ) осуществляется с 01.01.2019 без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 01.09.2019. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 01 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 01.01.2019. В случае если пенсионер обратился за перерасчетом после 31.12.2019, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона № 400-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Закона (далее - Список № 1440), и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (далее - Правила).

В разделе 2 «Животноводство» (к которому также отнесено птицеводство) Списка № 1440 поименованы водители автомобиля (шофер) (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство).

На основании пункта 3 Правил исчисления периодов работы в сельской местности, в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил в стаж работы в сельском хозяйстве засчитываются периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве производится в календарном порядке. При исчислении и подтверждении стажа работы в сельском хозяйстве применяются Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», с учетом особенностей, установленных пунктом 6 настоящих Правил (пункт 5 Правил).

В силу пункта 6 указанных правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются:

а) периоды работы (деятельности), имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;

б) периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оспариваемым решением пенсионного органа Киселеву Ю.А. отказано во включении в стаж работы в сельском хозяйстве, исчисленный в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периодов работы на Птицефабрике <данные изъяты> с 21.08.1996 по 31.12.2005, с 02.01.2006 по 31.12.2010 в должности «водитель автобуса».

Судом установлено, что Киселев Ю.А. в период с 21.08.1996 по 12.01.2015 работал в должностях водителя I класса, водителя автобуса, водителя 1 класса ГУП «Птицефабрика <данные изъяты> (преобразованного 05.10.2001 в ОАО «Птицефабрика <данные изъяты>), что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 15-19).

Как следует из копии приказа Птицефабрики <данные изъяты> от 21.08.1996 № Киселев Ю.А. переведён водителем I класса на автобус № (л.д. 20).

Киселев уволен 12.01.2015 с должности водителя 1 класса <данные изъяты> что подтверждается копией приказа № от 12.01.2015 (л.д. 21).

Из представленной в материалы дела архивной справки от 03.11.2020 № и ответа АУ ВМР «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от 29.03.2021 № следует, что Киселев Ю.А. значится в лицевых счетах работников птицефабрики: с августа 1996 года по декабрь 2004 года в подразделении «транспортный цех», в должности «водитель»; в период с января 2005 года по декабрь 2009 года в подразделениях «транспортный цех» (2005 год), «транспортный цех, автопарк» (с 2006 года по 2009 год), в должности «водитель автобуса»; в период с января 2010 по декабрь 2014 в подразделении «транспортный цех, автопарк», в должности «водитель 1 класса» (л.д. 22-23; 61-71).

В соответствии с архивной справкой КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 02.04.2021 № следует, что в связи с профессиональным праздником «День работника сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности» Киселев Ю.А. награждён благодарственным письмом и денежной премией, как работник, отработавший на предприятии 30 лет (л.д. 39-41).

Согласно должностной инструкции водителя ОАО «Птицефабрика <данные изъяты> (утв. 14.06.2005) в функции водителя входила эффективная и безопасная эксплуатация автомобиля, обеспечение надлежащего технического состояния автомобиля и обеспечение сохранности вверенного имущества, в том числе автомобиля. В обязанности водителя входило в том числе: обеспечение корректного профессионального вождения автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля (пункт 3.1.); недопущение случаев провоза каких-либо пассажиров или грузов по собственному усмотрению, а также любых видов использования автомашины в личных целях без разрешения руководства (пункт 3.11).

Киселев Ю.А. ознакомлен с приведённой должностной инструкцией (л.д. 50-53).

Судом установлено, что Киселев Ю.А. осуществлял свои должностные обязанности в качестве водителя, в том числе и при управлении автобусами, в соответствии с приведённой должностной инструкцией, при этом из текста должностной инструкции следует, что функционал водителей, управляющих автомобилями, и водителями, управляющими автобусами не разграничивается.

Согласно представленным письменным пояснениям Киселева Ю.А. его обязанности состояли из доставки рабочих, продавцов магазинов, охранников, ветеринарных врачей Птицефабрики на рабочие места и обратно домой из г. Вологды, п. Лесково, п. Сосновка, п. Уткиной, п. Стризнево. В течение рабочего дня с автобуса его пересаживали на другие транспортные средства работодателя, в том числе на кормовозы, водителей которых он часто замещал; истец осуществлял погрузку и разгрузку контейнеров в птичниках при перевозке птиц; заменял водителей большегрузных машин на период их отпусков и больничных; ездил в командировки и занимался развозом продукции Птицефабрики в различные города. Указал, что вся работы на автобусе касалась функционала работы Птицефабрики. Никакого отношения к перевозке школьников в <адрес> он не имел, у школы был свой автобус.

В материалы дела представлена выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица Киселева Ю.А., согласно которой за 1999-2001 г.г. и за 2002-2010 г.г. в сведениях, сданных ОАО «Птицефабрика <данные изъяты> указан код категории застрахованного лица – СХ (сельское хозяйство); за период с 01.01.2002 работодателем представлены сведения об уплате страховых взносов на страховую пенсию по данному коду категории застрахованного лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Птицефабрика <данные изъяты> (ОГРН №, ИНН №, далее – Общество) Общество зарегистрировано 05.10.2001, основным видом деятельности по ОКВЭД является «01.47 Разведение сельскохозяйственной птицы» (л.д. 26-30).

Из архивной справки КАУ ВО «Государственный архив Вологодской области» от 02.04.2021 № следует, что ГУП «Птицефабрика <данные изъяты>, являющееся правопреемником ГП «Птицефабрика <данные изъяты>, преобразовано в открытое акционерное общество (л.д. 39-41).

Из Уставов ГУП «Птицефабрика <данные изъяты> от 01.12.1997 и Устава ОАО «Птицефабрика <данные изъяты> следует, что одним из основных видом деятельности является производство яиц и мяса птицы (л.д. 42-44; 47-49).

Приведённые виды деятельности Птицефабрики <данные изъяты> в области животноводства относятся к сельскохозяйственной деятельности, в связи с чем работа на таком предприятии, в том числе предусмотренная Списком № 1440, даёт право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При этом доводы ответчика о том, что должности «водитель 1 класса» и «водитель автобуса» не предусмотрены Списком № 1440, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку автобус, как и автомобиль, представляет собой автотранспортное средство, преимущественно предназначенное для перевозки пассажиров.

Несоответствие наименования занимаемых должностей в спорные периоды не может являться препятствием для реализации права Киселева Ю.А. на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.

Анализируя положения закона и подзаконные акты, регулирующие возникшие отношения, а также представленные в материалы дела доказательства, исследованные в судебном заседании, учитывая, что право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии предоставляется в связи с работой, которая осуществляется в организациях, основным видом деятельности которых является сельское хозяйство, учитывая, что в оспариваемые периоды трудовой деятельности истец фактически исполнял трудовые функции в должности водителя, поименованной в Списке № 1440, его работа была непосредственно связана с использованием, обслуживанием техники, оборудования, используемых в сельском хозяйстве, суд приходит к выводу, что в оспариваемые периоды работа истца проходил в определённых условиях труда, поименованных в Списке № 1440, что даёт основания для включения оспариваемых периодов в стаж работы истца в сельском хозяйстве, учитываемого при установлении повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ.

С учётом включения спорных периодов в специальный стаж истца на дату определения права его стаж работы в сельском хозяйстве составляет более 35 лет, что согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ является достаточным для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования суд полагает верным удовлетворить в полном объёме, признав решение пенсионного органа № от 01.02.2021 об отказе в перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Киселеву Ю.А. незаконным в части отказа во включении периодов работы с 21.08.1996 по 31.12.2005, с 02.01.2006 по 31.12.2010 в должности «водителя автобуса» на птицефабрике <данные изъяты> обязав УПФР в г. Вологде Вологодской области включить спорные периоды в стаж истца, признав за ним право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01.01.2019, возобновив её выплату с произведение перерасчёта за период с 01.11.2020.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

требования Киселева Ю. А. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) № от 01.02.2021 об отказе в перерасчёте размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Киселеву Ю. А. незаконным в части отказа во включении периодов работы с 21.08.1996 по 31.12.2005, с 02.01.2006 по 31.12.2010 в должности «водителя автобуса» на птицефабрике <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) включить в стаж Киселева Ю. А., дающий право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости период работы с 21.08.1996 по 31.12.2005 в должности водителя I класса ГУП «Птицефабрика <данные изъяты> (преобразовано в ОАО «Птицефабрика <данные изъяты>), с 02.01.2006 по 31.12.2010 в должности водителя 1 класса ОАО «Птицефабрика <данные изъяты>

Признать за Киселевым Ю. А. право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости с 01.01.2019.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) возобновить выплату повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости Киселеву Ю. А. с 01.11.2020 и произвести перерасчёт размера повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 01.11.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2021.

№ 2-686/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Егорова С.А.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вологодского района в интересах Киселева Ю.А. к ОАО «Птицефабрика «Ермаково» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Прокурор Вологодского района обратился в суд с иском в интересах Киселева Ю.А. к ОАО «Птицефабрика «Ермаково» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований, указав, что в прокуратуру Вологодского района обратился Киселев Ю.А. с заявлением, в котором просил обратиться в суд в его интересах о взыскании задолженности по заработной плате. В ходе проведенной проверки установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Киселевым Ю.А. расторгнут по сокращению штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии со ст.136 Трудового Кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Данное требование закона ОАО «Птицефабрика «Ермаково» нарушается, заработная плата своевременно не выплачивается. У ОАО «Птицефабрика «Ермаково» перед Киселевым Ю.А. имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере...

... .....руб. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан. Просит суд взыскать с ОАО «Птицефабрика «Ермаково» в пользу Киселева Ю.А. задолженность по заработной плате в размере .....руб.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Киселев Ю.А. в судебном заседании уменьшил размер исковых требований на .....руб до .....руб, указав, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена полностью, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представлено заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Киселеву Ю.А. выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб, а также на отсутствие возражений относительно остальных заявленных исковых требований. Кроме того, ответчик указал, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.09.2014 ОАО «Птицефабрика «Ермаково» признано банкротом, в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя конкурсного управляющего ОАО «Птицефабрика «Ермаково», освободить от уплаты госпошлины.Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования, измененные истцом в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Киселев Ю.А. работал в ОАО «Птицефабрика «Ермаково», уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом № на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (по сокращению штата работников организации) (л.д.8-9). Согласно справке за подписью главного бухгалтера ОАО «Птицефабрика «Ермаково» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Птицефабрика «Ермаково» перед Киселевым Ю.А. по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляла .....руб, за ДД.ММ.ГГГГ – .....руб, за ДД.ММ.ГГГГ – .....руб, за ДД.ММ.ГГГГ – .....руб (л.д.5).В судебном заседании было установлено, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб выплачена Киселеву Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Ответчиком не представлены доказательства выплаты за спорные периоды причитающихся истцу денежных сумм. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном разбирательстве нашел подтверждение факт невыплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сумма задолженности в размере .....руб подлежит взысканию с ответчика, исковые требования прокурора Вологодского района, заявленные в интересах Киселева Ю.А., и измененные истцом в судебном заседании, подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика. Суд снижает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до .....руб с учетом характера финансового положения предприятия. Руководствуясь ст.136 ТК РФ, ст.ст.103,198,211 ГПК РФ, р е ш и л:Взыскать с ОАО «Птицефабрика «Ермаково» в пользу Киселева Ю.А. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере .....руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Птицефабрика «Ермаково» государственную пошлину в размере .....руб, перечислив ее получателю по следующим реквизитам: ИНН 3525022440 КПП 352501001 В УФК по ВО (МИФНС России № 11 по ВО), р/счет получателя 40101810700000010002 Отделение Вологда, БИК 041909001, КОД ОКТМО 19701000, КОД 18210803010011000110.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Н.В.Гвоздева