Киселева Галина Аркадьевна

Дело № 2-489/2021

86RS0017-01-2021-001020-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2021 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Нечаевой Т.В.,

с участием истца Казакова А.В.,

представителя истца Сухицкого Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова А.В. к Казакову В.А., Казакову В.А., Киселевой Г.А., администрации городского поседения Зеленоборск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о государственной регистрации договора дарения земельного участка с квартирой и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.В. обратилась в суд с иском к Казакову В.А., Казакову В.А., Киселевой Г.А., администрации городского поселения Зеленоборск ХМАО - Югры, в котором, с учетом последующего изменения требований, просил:

- зарегистрировать договор дарения земельного участка с квартирой от (дата), подписанный Казаковым А.В. и Казаковой И.М., предметом которого является (адрес), а также земельный участок из земель населенных пунктов, предоставленный под обслуживание данной квартиры;

- зарегистрировать переход права собственности на двухкомнатную квартиру для проживания граждан, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой 28,5 кв.м, расположенную на первом этаже одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: (адрес), и земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 394+/-15 кв.м, расположенный по (адрес), вид разрешенного использования: под обслужив...

...ание квартиры, к Казакову А.В..

В обоснование заявленных требований истцом Казаковым А.В. указано, что (дата) между ним и Казаковой И.М. подписан договор дарения земельного участка с квартирой, предметом которого выступали: предоставленный для обслуживания квартиры земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 394 кв.м, с кадастровым (номер), и двухкомнатная квартира для проживания граждан, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой 28,5 кв.м, расположенная на первом этаже жилого дома, находящегося по (адрес). Несмотря на подписание данного договора, его регистрация осуществлена не была, а (дата) даритель Казакова И.М. скоропостижно скончалась, так и не поучаствовав в регистрации указанной сделки. Фактически переход имущества от дарителя к одаряемому состоялся, истец несет бремя содержания переданного ему имущества. Наследниками Казаковой И.М. являются ее дети Казаков В.А., Казаков В.А., Киселева Г.А., которые в установленном порядке и нотариальной форме признали, что фактически в управление наследственным имуществом не вступали, подтвердили отсутствие каких-либо возражений относительно получения свидетельства о праве на наследство Казаковым А.В. Регистрация договора дарения и перехода права собственности в административном порядке не представляется возможными по причине смерти дарителя.

В судебном заседании истец Казаков А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчиков и представителя третьего лица- Управления Росреестра по ХМАО - Югре, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и не представивших возражений по существу требований иска.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 Гражданского кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (пункт 1). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (пункт 3).

Согласно положениям пунктов 1 - 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казаковой И.М. при жизни на праве собственности принадлежали земельный участок площадью 394 кв.м с кадастровым (номер), предоставленный для обслуживания квартиры (далее- Земельный участок), и 2-комнатная квартира, для проживания граждан, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой 28,5 кв.м (далее- Квартира), находящиеся по адресу: (адрес).

(дата) Казакова И.М. и Казаков А.В. оформили в письменном виде и подписали договор дарения земельного участка с квартирой, по условиям которого Казакова И.М. подарила Казакову А.В. принадлежащие ей на праве собственности Земельный участок и Квартиру.

Согласно пункту 2.1 указанного договора Казаков А.В. принимает Земельный участок и Квартиру в дар от Казаковой И.М. Передача дара произойдет посредством вручения Казакову А.В. зарегистрированных в органах обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающих документов.

Свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (адрес) и от (дата) серии (номер), подтверждающие право собственности Казаковой И.М. на Земельный участок и Квартиру, соответственно, находятся у Казакова А.В., что подтверждает передачу дара истцу.

Суду Казаков А.В. пояснил, что после заключения договора дарения земельного участка с квартирой от (дата) он вселился в Квартиру и проживает в ней до настоящего времени, неся расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора дарения земельного участка с квартирой от (дата) и перехода права собственности по указанной сделке произведена не была.

Казакова И.М. умерла (дата) (свидетельство о смерти (номер) от (дата)).

Согласно информации (рег.(номер) от (дата)), представленной нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск Нотариальной палаты ХМАО - Югры Кемеж Е.А., по данным реестра наследственных дел Единой информационной системы наследственное дело к имуществу Казаковой И.М. не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 394+/-15 кв.м, вид разрешенного использования: под обслуживание квартиры, с кадастровым (номер), находящийся по (адрес), зарегистрировано за Казаковой И.М. (дата).

Также за Казаковой И.М. (дата) зарегистрировано право собственности на жилое помещение- квартиру, с кадастровым (номер), находящееся по (адрес) (выписка из ЕГРН от (дата)).

Принимая во внимание вышеизложенное, а именно, что договор дарения земельного участка с квартирой от (дата) совершен сторонами в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные для договора данного вида, подписан сторонами и исполнен, суд приходит к выводу о том, что договор дарения земельного участка с квартирой от (дата) состоялся, требования о регистрации данного договора и перехода права собственности на Земельный участок и Квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Казакова А.В. удовлетворить.

Зарегистрировать договор дарения земельного участка с квартирой от (дата), заключенный Казаковой И.М. и Казаковым А.В., предметом которого является передача в дар последнему земельного участка площадью 394 кв.м с кадастровым (номер), предоставленного для обслуживания квартиры, и 2-комнатной квартиры, для проживания граждан, общей площадью 40,8 кв.м, в том числе жилой 28,5 кв.м, находящихся по (адрес).

Зарегистрировать переход права собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 394+/-15 кв.м, вид разрешенного использования: под обслуживание квартиры, с кадастровым номером (номер), и жилое помещение- квартиру, с кадастровым (номер), находящиеся по (адрес), к Казакову А.В. на основании договора дарения земельного участка с квартирой от (дата).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Кобцев

Дело №2-201/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск РС(Я), «05» марта 2015 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием представителя истца Данилова А.В. по доверенности,

ответчика Киселевой Г.А.,

при секретаре Юшкевич В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) филиал г.Якутск к Киселевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Киселевой Г.А. был заключен кредитный договор №___, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму ___ руб. на срок ___ месяцев с условием уплаты процентной ставки по кредиту в размере ___ % в год.

За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита, заемщиком всего выплачено ___ руб., в том числе основного долга – ___ руб., в части начисленных процентов – ___ руб. ___ коп. и пени за просрочку платежей – ___ руб. При этом, в нарушение условий Договора, заёмщик свои обязанности выполняет не полном объеме, допускает просрочки сроком белее двух месяцев, в связи с чем, вынос ссуды за просрочку начался с [ДАТА].

На момент обращения с иском в суд, задолженность Киселёвой Г.А. перед Банком составила ___ руб., из которых сумма основного долга – ___ руб., задолженность по уплате процентов – ___ руб. и предусмотренная п.___ Договора неустойка в размере ___ руб.

Руководствуясь п.___ Договора о праве Банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения Заёмщиком порядка погашения задолженности, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с иском к Киселевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ___ руб., включая задолженность п...

...о основному долгу – ___ руб., задолженность по уплате процентов – ___ руб., неустойку в размере ___ руб. Кроме того, просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1714,76 руб. Указывают на то, что в соответствии с п.___ Договора и принимая во внимание материальное положение ответчика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требования по неустойке до ___ руб.

Представитель истца по доверенности Данилов А.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Киселёва Г.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ДАТА] между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Киселевой Г.А. был заключен кредитный договор №___, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит на сумму ___ руб. на срок ___ месяцев с условием уплаты процентной ставки по кредиту в размере ___ % в год.

Как видно из кредитного договора №___ от [ДАТА] погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться ежемесячно.

Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, что подтверждается документально.

За период с момента наступления обязанности осуществить гашения кредита ответчиком гашение кредитной задолженности производилось частично.

Согласно представленному расчету задолженность в настоящее время составляет ___ руб., из них сумма задолженности по основному долгу ___ руб., задолженность по уплате процентов по договору ___ руб. и неустойка в размере ___ руб.

Учитывая материальное состояние заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил т размер требований к заемщику в части неустойки до ___ рублей.

В соответствии с п.___ кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае нарушения условий кредитного договора.

В этой связи, исковые требования Банка суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1714,76 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Открытое акционерное общество) филиал г. Якутск к Киселёвой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Киселёвой Г.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) филиал г. Якутск задолженность по кредитному договору в размере ___ рубль ___ копеек (___ рубль ___ копеек) и возмещение государственной пошлины в размере 1714 рублей 76 копеек (одна тысяча семьсот четырнадцать рублей 76 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Н.Г. Аммосов

Копия верна: -

Дело № 5-29/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2013 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н.,

при секретаре Хайрулиной П.А.,

лица, в отношении которого ведется административное производство, Киселевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Киселевой Г.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

УСТАНОВИЛ:

[ДАТА] в торговом павильоне № ___, расположенном в ТК «___» г.Ленска, Киселева Г.А. осуществляла продажу аудиовизуальной продукции с признаками контрафактности. По факту продажи аудиовизуальной продукции с признаками контрафактности продавцом Киселевой Г.А. [ДАТА] старшим о/у ОРЧ ЭБ и ПК отдела МВД РФ по Ленскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, назначена экспертиза изъятых DVD носителей информации с кинофильмами. [ДАТА] составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и дело направлено в Ленский районный суд для рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Киселева Г.А., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что не знала о наличии среди реализуемых ею дисков, контрафактной продукции.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Киселевой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, т.е. нарушение авторских и смежных пр...

...ав, изобретательских и патентных прав, выразившееся в реализации аудиовизуальной продукции с признаками контрафактности.

Вина Киселевой Г.А. в совершении административного правонарушения доказана:

рапортом ст. оперуполномоченного ОРЧ ЭБ и ПК отдела МВД РФ по Ленскому району РС (Я) Р.,

постановлением от [ДАТА] о проведении проверочной закупки и актом проверочной закупки от [ДАТА],

актом сбора образцов для сравнительного исследования от [ДАТА], приложением №___ к акту,

поручением по делу об административном правонарушении на исследование изъятой продукции от [ДАТА],

справкой эксперта ЭКЦ МВД по PC (Я) № ___ от [ДАТА], согласно которой 65 представленных на исследование дисков формата DVD обладают признаками контрафактности и они изготовлены с нарушением технологии изготовления и оформления легальной видеопродукции DVD-носителях,

объяснениями Киселевой Г.А.,

протоколом об административном правонарушении № ___ от [ДАТА].

В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, влекут административную ответственность.

Как следует из представленных материалов у Киселевой Г.А. изъято 65 DVD-дисков, которые были направлены на исследование эксперту.

Согласно исследованию эксперта № ___ от [ДАТА] все 65 представленных на исследование DVD дисков имеют признаки контрафактности.

Как установлено, Киселева Г.А. осуществляла продажу контрафактных дисков в целях извлечения дохода.

Таким образом, действия Киселевой Г.А., выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции с признаками контрафактности, образуют состав административного право нарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения предусмотрено административное взыскание в виде штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселеву Г.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, с конфискацией изъятых у нее контрафактной продукции в количестве 65 DVD-дисков.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по РС(Я) (МВД РС(Я)), ИНН 1435054074 КПП 143501001, код ОКАТО 98227501000, номер счета получателя платежа: 40101810100000010002, наименование банка ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г. Якутск, БИК 049805001, наименование платежа «штрафы милиции», КБК 188 1169005005 0000140.

Изъятые 65 DVD-дисков, указанные в поручении на исследование, находящиеся на хранении в ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по Ленскому району РС (Я), уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Адзимова

Дело № 5-108/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2014 года город Ленск РС (Я)

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Адзимовой Е.Н., при секретаре Хайрулиной П.А., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Киселевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Киселевой Г.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

УСТАНОВИЛ:

___ 2014 года в 13-00часов в торговом павильоне № ___, расположенном в ТК «___» г.Ленска, Киселева Г.А. осуществляла продажу аудиовизуальной продукции с признаками контрафактности.

По факту продажи аудиовизуальной продукции с признаками контрафактности продавцом Киселевой Г.А. ___ 2014 года оперуполномоченным ЭБ и ПК ОМВД России по Ленскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, назначена экспертиза изъятых DVD носителей информации с кинофильмами.

___ 2014 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, и дело направлено в Ленский районный суд для рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Киселева Г.А., в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Киселевой Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, т.е. нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и пате...

...нтных прав, выразившееся в реализации аудиовизуальной продукции с признаками контрафактности.

Вина Киселевой Г.А. в совершении административного правонарушения доказана:

рапортом о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Ленскому району К.,

постановлением от ___ 2014 года о проведении проверочной закупки и актом проверочной закупки от ___ 20143 года,

актом сбора образцов для сравнительного исследования от ___ 2014 года,

поручением по делу об административном правонарушении о проведении исследования изъятой продукции от ___ 2014 года,

справкой эксперта Межрайонного отделения ЭКЦ МВД по PC (Я) № ___ от ___ 2014 года, согласно которой 27 представленных на исследование дисков формата DVD обладают признаками контрафактности и они изготовлены с нарушением технологии изготовления и оформления легальной видеопродукции DVD-носителях,

объяснениями Киселевой Г.А.,

протоколом об административном правонарушении № ___ от ___ 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, влекут административную ответственность.

Как следует из представленных материалов у Киселевой Г.А. изъято 28 DVD-дисков, которые были направлены на исследование эксперту.

Согласно исследованию эксперта № ___ от ___ 2014 года 27 представленных на исследование DVD дисков имеют признаки контрафактности.

У одного DVD диска со следующим наименованием визуальной продукции, согласно надписям, имеющимся на вкладыше и на диске: «___», отличительных от легальной продукции признаков не обнаружено.

Как установлено, Киселева Г.А. осуществляла продажу контрафактных дисков в целях извлечения дохода.

Таким образом, действия Киселевой Г.А., выразившиеся в реализации аудиовизуальной продукции с признаками контрафактности, образуют состав административного право нарушения, предусмотренный частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение данного правонарушения предусмотрено административное взыскание в виде штрафа с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

Из материалов дела видно, что Киселева Г.А. в [ДАТА] привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Смягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Киселеву Г.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с конфискацией изъятых у нее контрафактной продукции в количестве 27 DVD-дисков.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по РС(Я) (МВД РС(Я)), ИНН 1435054074 КПП 143501001, код ОКАТО 98227501000, номер счета получателя платежа: 40101810100000010002, наименование банка ГРКЦ НБ РС(Я) Банк России г. Якутск, БИК 049805001, наименование платежа «штрафы милиции», КБК 188 1169005005 0000140.

Изъятые 27 DVD-дисков, указанные в поручении на исследование, находящиеся на хранении в ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по Ленскому району РС (Я), уничтожить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Один DVD диска со следующим наименованием визуальной продукции, согласно надписям, имеющимся на вкладыше и на диске: «___», вернуть владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Адзимова