Киселева Надежда Пантелеевна

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-3815/2025

УИД 36RS0002-01-2024-012704-06

Строка 2.142 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2025 г. город Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузьминой И.А.,

судей: Безрядиной Я.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре: Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузьминой И.А.

гражданское дело № 2-2008/2025 по иску Киселевой ФИО15 к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Киселевой ФИО16,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2025 г.,

(судья районного суда Каширина Н.А.).

УСТАНОВИЛА:

Киселева Н.П. обратилась в суд с иском к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца ФИО17 (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Подгоренским сельским Советом Рамонского района Воронежской области). После смерти ФИО18. осталось следующее имущество:

- земельная доля в общей долевой собственности без выдела доли в натуре общей площадью 2,0 га, находящейся в <адрес>, предоставленная для сельхозпроизводства. Земельная доля принадлежала ФИО19 на основании постановления...

... администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года и выписки из приложения к постановлению главы администрации Рамонского района Воронежской области.

- земельный участок площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, который принадлежал ФИО20. на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств», архивной выписки из постановления администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения в постановление администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств», Земельный участок значится на кадастровом учете с кадастровым номером №.

Киселева Н.П. является наследником первой очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу ФИО21 с целью получения свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество, в связи с чем последней было заведено наследственное дело №, в рамках которого было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю в общей долевой собственности без выдела доли в натуре общей площадью 2,0 га, находящейся в <адрес>, предоставленная для сельхозпроизводства, зарегистрировано в реестре за №. Ввиду прекращения деятельности нотариусом ФИО22., истец обратилась к нотариусу ФИО23. с целью получения свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью 1000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ года Киселевой Н.П. было отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок ввиду того, что право собственности на земельный участок за ФИО24 зарегистрировано не было.

На момент обращения к нотариусу истцом были предоставлены следующие документы: постановление администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств», архивная выписка из постановления администрации Рамонского района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении дополнения в постановление администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ года «О закреплении земельных участков за акционерами». Согласно указанному постановлению 730 в списке, содержащемся в постановлении 660 было пропущено 33 члена бывшего ЛОЗТ «Подгорное», учитывая что согласно протокола общего собрания акционеров АОЗТ «Подгорное» эти граждане были наделены земельными участками для расширения личных подсобных хозяйств площадью 0,10 га. Дополнительно в список работников АОЗТ «Подгорное», получивших дополнительные участки по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств, в том числе была включена ФИО25., которая всю жизнь проработала в колхозе и заработала земельный участок и земельную долю своим трудом, являлась акционером. Земельный участок являлся оплатой за выход из акционеров АОЗТ «Подгорное», несмотря на смерть матери, она имела акции в АОЗТ «Подгорное» и получила земельный участок как компенсацию за вывод ее из акционеров АОЗТ «Подгорное». Так, основанием для возникновения права на земельные участки, в частности для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с приведёнными выше статьей 64 Земельного кодекса РСФСР и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 являлся соответствующий акт местной администрации, а подтверждающим это право документом – свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству. В настоящее время только в судебном порядке истец может установить право собственности на спорный земельный участок.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Киселевой ФИО26 к администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации городского округа город Воронеж, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать».

Киселева Н.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как незаконное, необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Киселевой Н.П. адвокат ФИО27 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО28 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, никаких заявлений, ходатайств не поступило, о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном интернет-сайте Воронежского областного суда - http://oblsud.vrn.sudrf.ru/. в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суда апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО29.

Истец Киселева (фамилия при рождении – Козлова) ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.П. обратилась в Рамонскую государственную нотариальную контору Воронежской области с заявлением о принятии наследства по закону как единственный наследник после смерти матери ФИО32., в связи с чем было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО33., Киселева Н.П. приобрела в собственность наследственное имущество, состоящее из земельной доли в общей долевой собственности без выдела доли в натуре, общей площадью 2,0 Га, находящейся в <адрес>, предоставленной для сельхозпроизводства, по оценке 6 600 рублей, что подтверждается актом установления нормативной цены земельного участка, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского арйона Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежность земельного участка подтверждается постановлением администрации Рамонского района Воронежской области за № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к постановлению главы администрации Рамонского района Воронежской области.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО34., Киселева Н.П. приобрела в собственность наследственное имущество, состоящее из 11 (одиннадцати) акций обыкновенных бездокументарных <данные изъяты> лицевой счет №, номер выпуска №, номинальной стоимостью 1 000 рублей, что подтверждается выпиской № из реестра ЗАО «Подгорное» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Специализированным регистратором <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Киселева Н.П. через уполномоченного представителя обратилась к нотариусу нотариального округа Рамонского района Воронежской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении земельного участка площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании следующих документов-оснований: свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.; акт нормативной цены з/у на момент смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ

Из указанных документов следует, что земельный участок площадью 1 000 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах и описание местоположения земельного участка отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» закреплены в собственность АОЗТ «Подгорное» земельные участки площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств, согласно приложения № 1, считать предоставленную ранее земельную долю 2,1 га для ведения сельскохозяйственного производства равной 2,0 га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и выдать свидетельства на право собственности на землю акционерам согласно приложения № 1.

Указанное приложение 1 к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах гражданского дела отсутствует, как и отсутствует свидетельство на право собственности на землю, выданное наследодателю ФИО35

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Рамонского района Воронежской области внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, из списка в приложении № 1 исключены работники АОЗТ «Подгорное».

Согласно сведениям МКУ «Рамонский архив» от ДД.ММ.ГГГГ № архивная выписка из постановления администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № не может быть предоставлена, данные на ФИО36 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Рамонского района Воронежской области внесены дополнения в постановление администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств», в связи с тем, что в постановлении администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» были пропущены тридцать три члена бывшего АОЗТ «Подгорное», учитывая, что согласно протокола № общего собрания акционеров АОЗТ «Подгорное» эти граждане были наделены земельными участками для расширения личных подсобных хозяйств площадью по 0,10 га, постановлено: Внести дополнительно в список работников АОЗТ «Подгорное», получивших дополнительно земельные участки площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств, тридцать три человека вместо исключенных из списка работников АОЗТ «Подгорное» согласно постановлению администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное». Согласно списку (приложение к постановлению администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ) за № указана ФИО37.

Актом установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность на момент смерти по заявке от ДД.ММ.ГГГГ года нормативная цена земли площадью 10,0 соток составила 3520 рублей

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 17, 18, 1110, 1111, 1112, 1113, 1141, 1146, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статей 12, 56, 67 ГПК РФ, статьей 64 Земельного кодекса РСФСР, Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», исходил из отсутствия доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве собственности ФИО45., не предоставлены схема разбивки земельных участков и сведения об их закреплении за конкретными лицами, а также отсутствуют сведения о выдаче комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района Воронежской области свидетельства на право собственности на предоставленный земельный участок, отсутствуют сведения о присвоении почтового адреса и иные сведения индивидуализации земельного участка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу пункта 2 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководящих разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - Единый государственный реестра недвижимости).

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в пунктах 74, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В соответствии с копией свидетельства о смерти, ФИО38. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» закреплены в собственность АОЗТ «Подгорное» земельные участка площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств, согласно приложения № 1, считать предоставленную ранее земельную долю 2, га для ведения сельскохозяйственного производства равной 2,0 га, комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и выдать свидетельства на право собственности на землю акционерам согласно приложения № 1.

Указанное приложение 1 к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах гражданского дела отсутствует, как и отсутствует свидетельства на право собственности на землю, выданное наследодателю ФИО39

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации Рамонского района Воронежской области внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, из списка в приложении № 1 исключены работники АОЗТ «Подгорное».

Согласно сведениям МУК «Рамонский архив» в приложении к постановлению администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» данные на ФИО40 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Рамонского района Воронежской области внесены дополнения в постановление администрации Рамонского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств», в связи с тем, что в постановлении администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств» были пропущены тридцать три члена бывшего АОЗТ «Подгорное», учитывая, что согласно протокола №1 общего собрания акционеров АОЗТ «Подгорное» эти граждане были наделены земельными участками для расширения личных подсобных хозяйств площадью по 0,10 га, постановлено: Внести дополнительно в список работников АОЗТ «Подгорное», получивших дополнительно земельные участки площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств, тридцать три человека вместо исключенных из списка работников АОЗТ «Подгорное» согласно постановлению администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «Подгорное». Согласно списку (приложение к постановлению администрации Рамонского района от ДД.ММ.ГГГГ) за № указана ФИО41.

Судом на основании оценки представленных сторонами спора доказательств не установлено наличие документов, устанавливающих либо удостоверяющих право наследодателя ФИО42. на земельный участок, предоставленный ей до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что истребуемый земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства. У участка отсутствуют индивидуально-определенные признаки, определяющие его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, при жизни наследодатель ФИО43 с заявлением о получении в собственность спорного участка в установленном порядке не обращалась.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца, которая была предметом исследования суда первой инстанции, данные доводы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование и применение закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении предъявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселевой ФИО44 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 июля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33 - 5466/2021

Дело №2-151/2021

36RS0002-01-2020-004861-94

Строка №176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Родовниченко С.Г., Трунова И.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело Коминтерновского районного суда г. Воронежа №2-151/2021 по иску Киселевой Н.П. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования

по апелляционной жалобе Киселевой Н.П.

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 г

(судья районного суда Колтакова С.А.),

у с т а н о в и л а:

Киселева Н.П. обратилась с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № (л.д. 5- 7)

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 г постановлено: «Исковые требования Киселевой Н.П. к администрации городского округа город Воронеж о признании в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № – оставить без удовлетворения» (л.д. 86, 87-91).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней Киселева Н.П. просит решение суда отменить, принять новое решение об ...

...удовлетворении исковых требований.

Не согласна с выводом суда о том, что, если границы земельного участка не установлены, то отсутствует предмет спора, при этом, в решении суда отсутствует ссылка на закон, который обязывает собственника ранее учтенного земельного участка проводить межевание в обязательном порядке, ссылаясь на то, что проведение межевания в данном случае является правом, а не обязанностью собственника.

Считает, что межевание должно проводится в случае образования нового участка или уточнения границ уже существующего участка, и данное правило не распространяется на вновь ранее учтенные, которым является спорный земельный участок. и суд не учел данное обстоятельство.

Указывает, что при возникновении права собственности на земельный участок в силу закона, у истца отсутствует право получения документов, таких как свидетельство о праве на наследство, а также отсутствует возможность оформления земельного участка.

Ссылается на то обстоятельство, что село Подгорное полностью перешло в городскую черту города Воронежа (л.д. 93-100, 115-116).

В судебном заседании представитель Киселевой Н.П. по ордеру адвокат Авдошина Н.И. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя истца и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Киселевой Н.П. по ордеру адвоката Авдошину Н.И., проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 августа 2003 г. умерла ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС города Воронежа по регистрации смерти составлена запись акта о смерти №, согласно свидетельству о смерти №.

При жизни ФИО1 распорядилась своим имуществом, составив ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу Киселевой Н.П. (л.д.5).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 27 ноября 2003 г. с заявлением о принятии наследства обратилась Киселева Н.П.

22 апреля 2014 г. Киселевой Н.П. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из земельной доли из земель сельхозназначения для сельхозиспользования, площадью 2,0 га, находящейся <адрес>.

30 октября 2018 г. Скоркина Е.А., действующая в интересах Киселевой Н.П., обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 на земельный участок 0,10 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из постановления от 14 ноября 2018 г. об отказе в совершении нотариального действия, при обращении к нотариусу ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, последним было отказано ввиду того, что право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиям и земельного законодательства, определить состав и место нахождения наследственного имущества, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, не представляется возможным.

Согласно представленным материалам, 1 декабря 1998 г. постановлением администрации Рамонского района Воронежской области № постановлено закрепить в собственность земельные участки площадью 0,10 га за акционерами АОЗТ «Подгорное» для расширения личных подсобных хозяйств. Пунктом 3 постановлено комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию и выдать свидетельства, удостоверяющие право собственности на землю акционерам, согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к постановлению главы администрации № от 1 декабря 1998 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, внесена в список членов АОЗТ «Подгорное»

3 декабря 1998 г. на основании Указа Президента Российской Федерации от7 октября 1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» и постановления администрации района № от 1 декабря 1998 г., ФИО1, 1914 года рождения, приобретено право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью 0,10 га – земельный участок, приусадебные земли для ведения личного подсобного хозяйства.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 218, 1110, 1111, 1112, 1152, 1153, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 25, 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из сведений ЕГРН, из которых следует, что спорный земельный участок не идентифицирован как объект земельных отношений, поскольку поставлен на кадастровый учет без установления его границ, и, учитывая, что границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, не определены его уникальные характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, пришел к выводу, что отсутствует предмет спора.

Исходя из того, что спорный земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован, и как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально - определенной вещи не существует, так как отсутствуют его необходимые характеристики, подтверждающие существование такого недвижимого имущества, позволяющие определить его в качестве индивидуально - определенной вещи, и, тем самым, спорный земельный участок не может являться объектом права собственности и объектом гражданских прав и судебной защиты, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований Киселевой Н.П. удовлетворению не подлежат.

При этом районным судом не исключено право Киселевой Н.П. на проведение межевания спорного земельного участка, по результатам которого после получения дополнительных сведений истец вправе повторно ставить вопрос о передаче в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение районного суда подлежит отмене ввиду нарушения районным судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о недвижимости) права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; при этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право собственности на недвижимое имущество, по которому ранее у наследодателя возникло право собственности, в порядке наследования возникает со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации такого права в ЕГРН.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что в порядке универсального правопреемства (наследования) к наследнику может перейти право наследодателя на недвижимое имущество, в том числе зарегистрированное в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При этом статьей 69 Закона о недвижимости предусмотрен порядок включения в ЕГРН сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, которыми в том числе являются:

объекты недвижимости, в отношении которых осуществлены в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (до 1 марта 2008 г.) или в переходный период его применения (до 1 января 2013 г.) технический учет или государственный учет;

объекты недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" среди перечня оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны вступившие в законную силу судебные акты, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Поскольку для признания права собственности на земельный участок в порядке наследования Киселевой Н.П. представлено свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 3 декабря 1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района, кадастровый паспорт земельного участка от 3 ноября 2016 г., то есть документы, подтверждающие возникновение права собственности наследодателя на земельный участок и внесение сведений о ранее учтенном объекте недвижимости на основании указанного выше свидетельства, при этом, указанное в свидетельстве постановление о предоставлении земельных участков в собственность № от 1 декабря 1998 г. с момента вынесения действует, никем не оспорено, также как и свидетельство о праве собственности на землю от 3 декабря 1998 г. № по мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания.

Помимо этого, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в кадастровом паспорте (л.д.9) и выписке из ЕГРН (л.д.40) указано, что основанием для внесения сведений в ЕГРН явилось именно свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 3 декабря 1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района, в связи с чем, отсутствуют сомнения в идентификации земельного участка с кадастровым № с земельным участком, указанным в свидетельстве, ввиду несоответствия адресов, и до момента документального подтверждения наличия прав в отношении спорного земельного участка истец лишена возможности по осуществлению правомочий собственника, в частности, по присвоению адреса, по установлению координатного описания границ земельного участка и т.д.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельным участком может быть признан именно земельный участок, т.е. объект недвижимого имущества, учтенный в ЕГРН, либо по результатам межевания, либо в качестве ранее учтенного, с границами, подлежащими уточнению при межевании.

Необходимо отметить, что кадастровый номер - это неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации номер, присваиваемый органом регистрации прав объекту недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН (часть 1 статьи 5 Закона о недвижимости).

Из материалов дела видно, что индивидуально-определенные признаки земельного участка истца такие как кадастровый номер, указанный вследствие внесения сведений о ранее учтенном объекте, его площадь, вид разрешенного использования определены, поэтому спорный земельный участок индивидуализирован, в связи с чем, может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Учитывая изложенное, а также наличие завещания ФИО1, в соответствии с которым она распорядилась своим имуществом в пользу Киселевой Н.П., факт обращение истца к нотариусу и получения свидетельств о праве собственности в порядке наследования по завещанию на иное имущество, принадлежащее наследодателю, судебная коллегия полагает, что исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 16 февраля 2021 г отменить. Принять по делу новое решение.

Иск Киселевой Н.П. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Киселевой Н.П. право собственности на земельный участок площадью 1 000 (одна тысяча) кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый № в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23.09.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4125

Строка № 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года город Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Данцер А.В.,

при секретаре Ф. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению К.Н.П. к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности в порядке наследования на незавершенный строительством объект - жилой дом,

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2015 года,

(судья Жукова Л.Н.),

установила:

К.Н.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на наследственное имущество в виде незавершенного строительством объекта готовностью 66% - жилого дома по адресу:. (ранее пер.. ),.. .

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 января 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (л.д.52-53).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 31 марта 2015 года исковые требования К.Н.П. удовлетворены (л.д.81-84).

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на положения статей 1112, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что правовых оснований для признания права...

... собственности на спорный дом не имеется, поскольку право собственности на указанное строение в установленном законом порядке зарегистрировано за наследодателем не было, правоустанавливающие документы на строение отсутствуют. Следовательно, признание права собственности на незавершенный строительством дом в порядке наследования является незаконным (л.д.91-93).

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не уведомивших суд апелляционной инстанции о причинах неявки и не просивших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно абз.2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1113, ст.1114 ГК Российской Федерации).

Разрешая спор, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности согласно положениям ст.67 ГПК Российской Федерации, приняв во внимание конкретные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, завещанием, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Воронеж от.. года за р.№.., К.Е.А. завещала К. Н.П. все свое имущество, имевшееся у нее на день смерти, в том числе жилой дом по вышеуказанному адресу (л.д.10).

К.Е.А., проживавшая и зарегистрированная по месту жительства по вышеуказанному адресу, в том числе и на дату составления завещания. года, что следует из его содержания, умерла. года (л.д.9, 11,13).

Постановлением нотариуса нотариального округа г.Воронеж от. года К.Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию К. Е.А. отказано, так как не представлены документы, подтверждающие права наследодателя на наследственный дом (л.д.14).

Техническим паспортом БТИ на жилой дом по состоянию на. года, справкой БТИ от. года, кадастровым паспортом объекта подтверждается, что на земельном участке по., (ранее пер.. ) г. Воронежа расположен жилой дом незавершенный строительством степенью готовности 66%, сведения о правообладателе отсутствуют, не имеется сведений об объекте в связи с отсутствием инвентаризации на день смерти К.Е.А. (л.д.8, 15-16, 33-38).

К.Н.П., обращаясь в суд с иском указывала, что после смерти К. Е.А. принадлежащий ей жилой дом стал разрушаться, вследствие чего ею производился частичный ремонт жилого дома и на настоящее время он характеризуется как незавершенный строительством объект, в связи с чем, считает, что лишена возможности оформить свои наследственные права во внесудебном порядке.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в возражении на иск указывал, что спорный объект недвижимости не может быть включен в состав наследственной массы после умершей К.Е.А., как объект незавершенного строительства, так как сведения о его наличии на день смерти наследодателя отсутствуют.

Доводы ДИЗО Воронежской области опровергаются принятыми судом доказательствами по делу:

- содержанием нотариально удостоверенного завещания от. года за р.№.. , из которого следует, что К.Е.А. на дату составления завещания проживала по адресу:., и завещала указанный жилой дом, принадлежавший ей на праве собственности, К.Н.П.;

- выданной администрацией с. Подгорное выпиской из похозяйственной книги.. , закладка книги. г.г., согласно которой К.Е.А. на праве собственности принадлежал жилой дом на земельном участке мерою. кв.м, по адресу:.. (л.д.12), в котором проживала и была зарегистрирована на день смерти наследодатель (л.д.9, 11,13);

- выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от. года, выданной руководителем управы Коминтерновского района г. Воронежа подтверждающей также принадлежность К.Е.А. на праве бессрочного пользования земельного участка площадью.. кв.м, по адресу: пер... , категория земель - земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге №., закладка книги. г.г., сделана запись, основания записи отсутствуют (л.д.49);

- показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей К. А.Ф. и Х.Н.М., показавшими, что являлись соседями умершей К.Е.А., проживавшей со своей семьей в жилом доме по пер... На день смерти К.Е.А. проживала одна, уход за ней осуществляла К.П.П., забравшая ее для ухода и проживания к себе. После смерти К.Е.А. дом стал разрушаться, К.Н.П. его ремонтировала, поставила новые стены, крышу, но до конца не отремонтировала;

- техническим паспортом БТИ, согласно которому незавершенный строительством объект не превышает параметры разрешенного строительства, границы земельного участка не нарушены, о чем свидетельствует извещение об отсутствии споров по границам смежных земельных участков (л.д.32);

- спорный объект не обременен правами иных лиц, о чем свидетельствуют данные Управления Росреестра по Воронежской области об отсутствии зарегистрированных прав на спорные объекты (земельный участок и жилой дом) (л.д.60-61).

Разрешая спор, районный суд исходил из того, что наследником по завещанию имущества умершей К.Е.А. является К.Н.П., совокупностью представленных по делу письменных доказательств (выписок из похозяйственных книг с периодом закладки. г.г. в отношении земельного участка и от. г.г. в отношении жилого дома) в достаточной степени подтверждается, что умершей.. года К.Е.А. принадлежали на праве бессрочного пользования земельный участок по.. ), 12 г. Воронежа и на праве личной собственности расположенный на этом земельном участке жилой дом, в котором наследодатель проживала и была зарегистрирована как на день составления завещания.. года, так и на день смерти, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у наследодателя в установленном законом порядке зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости не может влиять на права наследника после смерти наследодателя, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования К.Н.П., с чем соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом при постановлении обжалуемого решения применен закон, не подлежащий применению, что к спорным правоотношениям применимы нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, основан на ином толковании норм материального права, не согласуется с фактическими конкретными обстоятельствами дела, из которых исходил суд, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлен на их переоценку, оснований для которой не имеется, и при этом не содержит установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, а потому судебной коллегией отклоняется.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 31 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: