logo

Кисельков Сергей Георгиевич

Дело 2-1670/2024 ~ М-1540/2024

В отношении Киселькова С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1670/2024 ~ М-1540/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Рыжовой Н.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киселькова С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 декабря 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисельковым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1670/2024 ~ М-1540/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.10.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рыжова Нэля Асгатовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
05.12.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (АО "Банк Русский Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7707056547
ОГРН:
1027739210630
Кисельков Сергей Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 декабря 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Косовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2024 (УИД 38RS0023-01-2024-002353-20) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Киселькову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

у с т а н о в и л

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Киселькову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование, что 05.11.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» (истец, банк) и должником (ответчик, клиент) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках заявления по договору *** клиент также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от 05.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от 05.11.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособ...

Показать ещё

...ности клиента.

05.11.2005, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми уставными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, Кисельков С.Г. при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств счете *** клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета -выписки.

09.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме .......... не позднее 08.10.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 24.09.2024 составляет .......... рублей. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

Просит суд взыскать с Киселькова С.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору *** в размере .......... рублей и сумму государственной пошлины в размере .......... рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства, согласно исковому заявлению представитель истца Коваленко А.А., действующий по доверенности № 47-С от 07.03.2023 сроком действия по 07.03.2026, просит суд рассмотреть дело на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, не возражает против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик Кисельков С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства, предоставил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о применении срока исковой давности. Просит суд в исковых требованиях АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, надлежаще заверенные копии материалов гражданского дела № 2-1421/2020 о выдаче судебного приказа, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При этом положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 05.11.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Кисельковым С.Г. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***.

В рамках заявления по договору *** Кисельков С.Г. также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету, л.д. 7-8.

Таким образом, как указывает в исковом заявлении истец, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от 05.11.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от 05.11.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

05.11.2005 банк открыл банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***.

Договор о карте заключен сторонами на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифам по картам «Русский Стандарт», л.д. 9-13.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, л.д. 7-8.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.04.2006 по 08.10.2007 ответчиком Кисельковым С.Г. совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета, л.д. 15-16.

Пунктом 2.1 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предусмотрено, что настоящие условия определяют порядок предоставления и обслуживания карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком;

пунктом 2.2. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что договор кредитования заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента и считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета, л.д. 9, 9 (оборот).

В заявлении (оферта) заемщик указывает, что, подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифами по картам, л.д. 7.

В обоснование иска истцом представлена суду выписка из лицевого счета *** и информация о движении денежных средств по договору *** за период с 05.11.2005 по 24.09.2024, л.д. 15-16.

09.09.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме .......... рублей не позднее ......, л.д. 18.

Согласно заявленным требованиям иска, задолженность по кредиту на дату ...... составляет .......... рублей, л.д. 3 (оборот).

Вынесенный 31.07.2020 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка № 90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области Тихоновой Е.В. судебный приказ по гражданскому делу *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 05.11.2005 в размере .......... рублей отменен 18.08.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ, л.д. 17.

Ответчик Кисельков С.Г. в письменных возражениях, представленных в суд, требования иска не признает, просит суд применить срок исковой давности, учитывая дату заключения кредитного договора и дату обращения истца в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности свыше трех лет.

Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что ответчик получил кредит 05.11.2005, заключительный счет (требование) сформирован банком 09.09.2007 со сроком оплаты до 08.10.2007, по доводам истца, изложенным в исковом заявлении, после выставления (направления) заключительного счета ответчиком задолженность не погашена, из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве истцу стало известно с 08.10.2007, вместе с тем с иском в суд истец обратился 02.10.2024, то есть, с пропуском срока исковой давности, поскольку срок истек 08.10.2010, о чем заявлено ответчиком.

Отказывая банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от 31.07.2020 правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении банк также обратился к мировому судье, с пропуском срока исковой давности 22.07.2020, что подтверждается материалами гражданского дела *** (копия).

Согласно материалам гражданского дела № 2-1421/2020 заявитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 22.07.2020, тогда как о нарушенном праве истцу стало известно 08.10.2007, то есть, с пропуском срока исковой давности равного трем годам.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 31.07.2020 на основании письменных возражений ответчика отменен 18.08.2020.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику Киселькову С.Г. о взыскании задолженности за период с 05.11.2005 по 24.09.2024 по договору *** от 05.11.2005 в размере .......... рублей и судебных расходов в размере .......... рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к Кисельков С.Г., .......р. о взыскании задолженности за период с 05.11.2005 по 24.09.2024 по договору *** от 05.11.2005 в размере .......... рублей, судебных расходов в размере .......... рублей по оплате государственной пошлины, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2024.

Свернуть

Дело 9-268/2020 ~ М-960/2020

В отношении Киселькова С.Г. рассматривалось судебное дело № 9-268/2020 ~ М-960/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Татаринцевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киселькова С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисельковым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-268/2020 ~ М-960/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.05.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Татаринцева Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
03.06.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кисельков Сергей Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-651/2022 ~ М-564/2022

В отношении Киселькова С.Г. рассматривалось судебное дело № 2-651/2022 ~ М-564/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тулунском городском суде Иркутской области в Иркутской области РФ судьей Спешиловым В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Киселькова С.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кисельковым С.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-651/2022 ~ М-564/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Иркутская область
Название суда
Тулунский городской суд Иркутской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Спешилов Вениамин Валерьевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
24.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Феникс"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кисельков Сергей Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тулун 24 мая 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Спешилова В.В.,

при секретаре судебного заседания – Косовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2022 по иску ООО «Феникс» к Киселькову С.Г. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Киселькову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ...... между Кисельковым С.Г. и банком АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Задолженность по кредитному договору образовалась в период с ...... по ....... Заключительный счет направлен ответчику ...... с требованием об оплате долга в течение 30 дней с даты е...

Показать ещё

...го формирования.

...... банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ***, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ...... и актом приема передачи прав требований.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет: 55 791 рубль 26 копеек, что подтверждается актом приема передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требований погашение задолженности со стороны ответчика не производилось.

Ссылаясь на положения ГК РФ просит суд: взыскать с Киселькова С.Г. задолженность, образовавшуюся за период с ...... по ...... включительно в сумме 55 791 рубль 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропущенным сроком исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ...... между Кисельковым С.Г. и банком АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор *** с лимитом задолженности 36 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы Банка (ЗАО), Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.4, 5.5 указанных выше Общих условий, Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий/плат/штрафов/дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий/плат, на которые банком не предоставляется кредит и которые специально оговорены в Тарифах.

Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе в случае совершения операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Срок возврата кредита и уплата процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12).

В силу п. 5.8 сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Задолженность по кредитному договору образовалась в период с ...... по .......

...... банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ***, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ...... и актом приема передачи прав требований.

Заключительный счет направлен ответчику ...... с требованием об оплате долга в течение 30 дней с даты его формирования.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика перед банком составляет: 55 791 рубль 26 копеек, что подтверждается актом приема передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требований, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

После передачи прав требований погашение задолженности со стороны ответчика не производилось.

Расчет задолженности, приложенный в обосновании исковых требований судом проверен, суд признает верным, исходя из условий договора, положений ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству, с учетом внесенных ответчиком платежей по договору.

В части заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 17 данного постановления, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция нашла своё отражение, в том числе в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 № 66-КГ21-8-К8

Как установлено в судебном заседании заключительный счет направлен ответчику ...... с требованием об оплате долга в течение 30 дней с даты его формирования

Истец, фактически потребовал досрочного возврата суммы кредита, то есть воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности надлежит исчислять с .......

С заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился ...... (согласно оттиска печати на почтовом конверте).

...... мировым судьей судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ, который отмене в соответствии с поступившим возражением .......

С настоящим исковым заявление истец обратился ...... (согласно оттиска печати на почтовом конверте).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности пропуска его срока суду не представлено, в связи с чем исковые требований удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом в отказе удовлетворения исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Киселькову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от ...... ***, образовавшейся за период с ...... по ...... включительно в сумме 55 791 рубль 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутской областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Спешилов

Мотивированное решение изготовлено ......

Свернуть
Прочие