Кищак Анатолий Михайлович

г.о. Химки 13 октября 2014 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Федерального судьи Беспалова А.Ю.,

при секретаре Локтионовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Джакупова А.Ж.,

подсудимого Кищак А.М.,

его защитника адвоката Лустова С.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Кищак А. М., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кищак А.М. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно: он /дата/, примерно в 00 часов 50 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, обратился в устной форме по телефону в дежурную часть 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, и сообщил о совершении неустановленным лицом хищения, принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ собственноручно написал заявление от /дата/ зарегистрированное в КУСП 1 ОП УМВД России по г.о. Химки, в котором сообщил находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей помощнику оперативного дежурного 1 ОП УМВД России по г.о.Химки сержанту полиции Лобановой О.В. заведомо недостоверную информацию о том, что в период времени с 20 часов 15 минут по 23 часов 30 минут /дата/, неизвестное лицо, находясь на участке местности расположенном вблизи парковки ТЦ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений похитило принадлежавший ему на праве собственности автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 800 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб, предполагая, как результат своих действий, реагирование правоохран...

...ительных органов, а именно: регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение по ее результатам уголовного дела, чем неправомерно вмешался в нормальную деятельность подразделений УМВД России по г.о. Химки, отвлек их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемил интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверки заведомо ложного заявления о преступлении.

Подсудимый Кищак А.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Кищак А.М. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

При назначении наказания Кищак А.М. суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, работает, в связи с чем считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения Кищак А.М. заработной платы или иного дохода.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, а также явку с повинной, в связи с чем при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кищак А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Кищак А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу - оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Также разъясняется осужденному право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, в случае его желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ю. Беспалов