Кищук Александр Викторович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2012 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего: Первухиной Л.В.

при секретаре: Давыдовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-13/2012 по апелляционной жалобе представителя истца Кищук А.В. - Тихомирова Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 21.10.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании издержек. Просил применить последствия недействительности ничтожного пункта 2.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 21 000 рублей. Взыскать в его пользу с ответчика ОАО «Запсибкомбанк» единовременную оплату в размере 21 000 рублей, издержки в размере 7 700 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского АО г.Тюмени от 21.10.2011 года постановлено: «Исковые требования Кищук А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункта договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Запсибкомбанк» и Кищук А.В. в части оплаты единовременной платы за открытие счета в сумме 21 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» в пользу Кищук А.В. единовременную плату за открытие ссудного счета в размере 21 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенн...

...ости в сумме 700 рублей, всего: 24 700 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 1345 рублей 00 копеек и штраф 50% в сумме 10 500 рублей 00 копеек».

Представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить в части взысканной суммы, определяющей расходы на услуги представителя, в части взыскания судебных издержек принять новое решение по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и утвердить условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Тихомиров Е.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил утвердить заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, условия которого указаны в письменном виде, представил мировое соглашение.

Таким образом, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции стороны достигли мирового соглашения и просили утвердить его условия, производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, внесены в протокол судебного заседания, ходатайство об утверждении мирового соглашения приобщено к материалам гражданского дела. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам известны, что следует из мирового соглашения.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что оно подлежит утверждению судом.

На основании ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, имеются основания для принятия условий мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 101, 173, 220, 221, 327 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от 21.10.2011 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Кищук А.В., в лице представителя по доверенности Тихомирова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком «Запсибкомбанк» (ОАО) влице представителя Мухбярова М.Р. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ по которому:

- Ответчик «Запсибкомбанк» ОАО частично признает исковые требования истца о признании недействительным – ничтожным п.2.7 договора ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании «Запсибкомбанк» ОАО вернуть Кищуку А.В. плату за открытие ссудного счета в сумме 21000 рублей; о взыскании с «Запсибкомбанк» ОАО в пользу Кищука А.В. судебных издержек в сумме 5700 рублей, в том числе 5000 рублей оплата услуг представителя и 700 рублей нотариальные услуги по оформлению доверенности;

- Истец Кищук А.В. отказывается от заявленных исковых требований к «Запсибкомбанк» (ОАО) о взыскании с «Запсибкомбанк» (ОАО) в пользу Кищук А.В. судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей,

- ответчик обязуется выплатить истцу сумму, указанную в п.2 мирового соглашения в сумме 26700 (двадцать шесть тысяч семьсот) рублей в течение 10 рабочих дней после предоставления истцом в «Запсибкомбанк» ОАО соответствующего заявления и определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения ( с отметкой суда о вступлении его в законную силу) способом, указанным в заявлении истца;

- после полной выплаты истцу ответчиком предусмотренных п.2 платежей, стороны не имеют друг к другу претензий по данному делу;

- ответчик обязуется оплатить государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере, установленном судом.

Взыскать с ОАО «Запсибкомбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 830 рублей.

Производство по делу №11-13/2012 по иску Кищук А.В. к Открытому акционерному обществу «Запсибкомбанк» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании издержек - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Первухина Л.В.