Брежнева Екатерина Олеговна

УИД 85RS0005-01-2023-000235-26

Дело №2-227/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Васильевой Е.А.,

представителя истца – помощника прокурора Аларского района Дарханова В.С.,

с участием законного представителя БЕО,

представителя ответчика МУП «Теплотехник» Куколиной Т.В., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица – администрации МО «Кутулик» Маладаевой М.Д., действующей на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Аларского района в интересах несовершеннолетнего КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя БЕО к муниципальному унитарному предприятию «Теплотехник» (МУП «Теплотехник») о компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <Адрес изъят> обратился в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя БЕО к МУП «Теплотехник» о взыскании в пользу КМА, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате падения в канализационный колодец, находящийся на детской площадке у <Адрес изъят> в размере 500 000 рублей, с перечислением денежных средств на счет <Цифры изъяты> ПАО Сбербанк, принадлежащий законному представителю КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – БЕО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой <Адрес изъят> проведена проверка в части соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут КМА находился со старшей сестрой КПА на детской площадке, расположенной во дворе напротив <Адрес изъят>, во время игры упал в открытый канализационный колодец, при падении получил телесные повреждения: рвано-ушибленные раны надбровной дуги слева, ушиб мягких тканей поясничной области слева. В ходе проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП №2 МО МВД России «Черемховский» ААА принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, законность решения проверена прокуратурой района. При этом факт падения КМА в канализационный колодец установлен, проведено судебно-медицинское исследование, которое содержит вывод о том, что рвано-ушибленные раны надбровной дуги слева, ушиб мягких тканей поясничной области слева расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель. По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, следователем по особо важным делам Заларинского МСО СУ СК России по Иркутской области ХНВ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении врио директора МУП «Теплотехник» ЕСА на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, законность решения проверена прокуратурой района. Проверкой установлено, что доступ к канализационному люку является свободным. Согласно информации главного врача ОГБУЗ «Аларская РБ» КМА установлен диагноз: рвано-ушибленная рана надбровной дуги слева, ушиб мягких тканей поясничной области слева, травма бытовая. Таким образом, материалами процессуальных проверок, медицинскими документами достоверно установлен и о...

...бъективно подтвержден факт причинения вреда здоровью ребенка. Учредителем МУП «Теплотехник» является МО «Кутулик», предприятие обслуживает 72 канализационных колодца, собственником которых является МО «Кутулик». Последнее открывание люка данного колодца работником предприятия производилось в декабре 2022 года в связи с аварийной ситуацией. На предприятии документов, регламентирующих периодический осмотр канализационных люков на предмет несанкционированного открывания, не имеется, ответственное лицо не назначено, при этом слесарем-сантехником два раза в месяц проводится проверка люков, также проводятся проверки при возникновении аварий и при обращении граждан. По информации главы МО «Кутулик» право собственности отдельно на канализационный люк напротив <Адрес изъят> квартала Нефтяников <Адрес изъят> не регистрировалось, при этом он входит в состав сетей водоотведения, которые переданы в хозяйственное ведение МУП «Теплотехник». Таким образом, на момент падения КМА в канализационный колодец лицом, ответственным за его содержание и надлежащее техническое состояние, является МУП «Теплотехник», которое не исполнило надлежащим образом обязанности по содержанию смотрового люка, в связи с чем несет ответственность за причинение вреда здоровью КМА Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, что имело место при падении КМА в канализационный колодец, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в том числе чувства страха, беспомощности, что также несомненно имело место при падении малолетнего КМА в канализационный колодец. Учитывая фактические обстоятельства происшествия, его последствия, физическое и психологическое состояние ребенка, его возраст, положения федерального законодательства Российской Федерации, требования разумности и справедливости, а также позицию законных представителей ребенка, в том числе относительно суммы компенсации, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда с ответчика МУП «Теплотехник» в пользу КМА в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Дарханов В.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец БЕО исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что в декабре 2022 года работник осматривал колодец и оставил люк на половину приоткрытым, видно его не было, так как запорошило снегом. Детей на площадке оставил отец, сам отлучился на несколько минут в магазин. Сын бежал и упал в колодец, который находится на детской площадке, рядом с турником, высота колодца 4 метра. В колодце был лед, ребенок там потерял сознание. Дочь побежала за помощью, соседи вытащили ребенка. Когда сына достали он был в крови, пришёл в сознание, начал кричать. У сына шрам был в лобной области, наложили 4-5 швов, были жалобы на головные боли, боли в пояснице. Ребёнок испугался, от неё не отходил, боялся выходить на улицу. Рану вскрывали, сын испытывал боль, после случившегося он не спал ночами, у него были головные боли. Ребёнок пострадал морально, физически и психически. Поэтому компенсацию морального вреда оценивает в 500 000 руб. Сейчас сын чувствует себя нормально, сон стабилизировался, обходит все колодцы. Он и ранее к ним подходил, она учила детей обходить колодцы. Этот колодец ребенок не увидел из-за снега.

Представитель ответчика МУП «Теплотехник» Куколина Т.В. исковые требования признала частично. Указала, что кроме МУП «Теплотехник» виновными в происшествии являются также администрация МО «Кутулик» и родители ребенка. Выразила мнение, что компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей завышена. Полагала приемлемой компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, являющейся разумной, обоснованной, справедливой и соответствующей характеру физических и нравственных страданий потерпевшего и фактическим обстоятельствам, при которых ребёнку был причинён вред. Ребенок не получил серьезных увечий, только ушибы. Сумму, которую просят взыскать, ответчик не может выплатить, по причине нахождения организации в стадии банкротства.

Представитель третьего лица администрации МО «Кутулик» Маладаева М.Д. полагала исковые требования обоснованными. В то же время, указала, что прямой причиной падения несовершеннолетнего КМА в колодец послужило действие неустановленного лица, которое открыло люк. Действия же работников МУП «Теплотехник», выразившиеся в непринятии таких мер как использование люков с запирающим устройством, мер к ограждению колодца, не допускающих возможности падения в него людей, создали лишь условия для совершения произошедшего события. Падение малолетнего КМА в канализационный колодец является единичным случаем, ранее таких случаев не было. Истец определил неразумный размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., поскольку при падении в колодец КМА причинены телесные повреждения, разменивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель. Других медицинских документов, подтверждающих ухудшение как физического, так и психического состояния здоровья, истцом не представлено. Ответчик вправе просить об уменьшении размера компенсации, и по причине того, что в настоящее время в МУП «Теплотехник» сложилось тяжелое имущественное положение из-за имеющихся задолженностей по заработной плате и по налогам в размере 1 400 000 руб. Полагала также, что компенсация морального вреда в размере 20000 руб. является разумной и справедливой.

Суд, заслушав прокурора, стороны, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу указаний пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В пункте 27 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут малолетний КМА находился со старшей сестрой КПА на детской площадке во дворе напротив <Адрес изъят> квартала Нефтяников <Адрес изъят>, во время игры упал в открытый канализационный колодец.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ, УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» ААА ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В ходе проверки установлен факт падения КМА в канализационный колодец, проведено судебно-медицинское исследование, согласно которому КМА, ДД.ММ.ГГГГ, установлен диагноз: рвано-ушибленная рана надбровной дуги слева, ушиб мягких тканей поясничной области слева, указанные повреждения, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 недель.

В отношении должностных лиц МУП «Теплотехник» УУП ГУУП ОУУП и ПДН ОП <Цифры изъяты> МО МВД России «Черемховский» ААА выделен материал в отдельное производство и направлен по подследственности в Заларинский МСО СУ СК России по <Адрес изъят>.

По результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, следователем по особо важным делам Заларинского МСО СУ СК России по Иркутской области ХНВ ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении врио директора МУП «Теплотехник» ЕСА на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Проверкой установлено, что доступ к канализационному люку, в который упал малолетний КМА является свободным.

Согласно информации главного врача ОГБУЗ «Аларская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, КМА поступил в приемное отделение больницы ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 в сопровождении мамы, осмотрен дежурным врачом, медицинской сестрой, установлен диагноз: рвано-ушибленная рана надбровной дуги слева, ушиб мягких тканей поясничной области слева, травма бытовая. Наложены швы на коже, проведены рентген черепа и таза, УЗИ брюшной полости, патологий не выявлено, лечение проходил амбулаторно, ДД.ММ.ГГГГ больничный лист закрыт, негативных последствий здоровью нет.

Из ответа врио директора МУП «Теплотехник» ЕСА от ДД.ММ.ГГГГ, устава МУП «Теплотехник» следует, что учредителем предприятия является МО «Кутулик», предприятие обслуживает 72 канализационных колодца, собственником которых является МО «Кутулик». По факту падения в канализационный колодец малолетнего КМА напротив <Адрес изъят> служебная проверка не проводилась. Последнее открывание люка данного колодца работником предприятия производилось в декабре 2022 года в связи с аварийной ситуацией. На предприятии документов, регламентирующих периодический осмотр канализационных люков на предмет несанкционированного открывания, не имеется, ответственное лицо не назначено, при этом слесарем-сантехником два раза в месяц проводится проверка люков, также проводятся проверки при возникновении аварий и при обращении граждан. Для исключения несанкционированного открывания люков на крышки трех близлежащих к домам люков положены бетонные плиты.

МУП «Теплотехник» создано на основании распоряжения главы администрации МО «Кутулик» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 устава). МУП «Теплотехник» является унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения (п. 1.5 устава). Учредителем и собственником имущества предприятия является администрация МО «Кутулик» (п. 1.6). Предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 2.7). Исполнительным единоличным органом предприятия является руководитель (директор) (п. 5.2).

Согласно информации главы МО «Кутулик» от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности отдельно на канализационный люк напротив <Адрес изъят> не регистрировалось, при этом он входит в состав сетей водоотведения, которые переданы в хозяйственное ведение МУП «Теплотехник». Регламентов, инструкций о периодических осмотрах канализационных люков в администрации не имеется, ответственное лицо не назначено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сети водоотведения протяженностью 2 747 метров с кадастровым номером 85:01:000000:3205, находящиеся в <Адрес изъят>, принадлежат МО «Кутулик».

Распоряжением главы администрации МО «Кутулик» <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «Теплотехник» передано муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения согласно перечню имущества, являющегося приложением к указанному распоряжению, в том числе переданы сети водоотведения. О передаче имущества составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Согласно п. 3.2.14 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (МДК 3-02.2001), утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168, при наружном осмотре линии канализационной сети проверяются внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора (снега, льда).

Согласно п. 6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие также несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент падения малолетнего КМА в канализационный колодец, лицом, ответственным за его содержание и надлежащее техническое состояние, являлся МУП «Теплотехник», которое недобросовестно исполняло свои обязанности по содержанию смотрового люка, что послужило причиной падения малолетнего КМА в колодец, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, при таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в пользу малолетнего КМА компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу малолетнего КМА, суд учитывает характер причиненных КМА физических и нравственных страданий в виде перенесенной физической боли и страха от падения в колодец во время происшествия и непосредственно после него, периоды медицинских исследований, лечения, восстановления после происшедшего, отсутствие признаков грубой неосторожности в поведении малолетнего, индивидуальные особенности потерпевшего, в частности его малолетний возраст – 6 лет, непринятие ответчиком мер по заглаживанию причиненного морального вреда, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о необходимости частичном удовлетворении требований морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причинённого морального вреда в размере 100 000 рублей, что, по мнению суда, будет являться достаточной компенсацией причиненных малолетнему КМА нравственных страданий и переживаний.

Оснований для полного взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере или снижения размеров компенсации морального вреда по доводам представителей ответчика, третьего лица, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд не находит.

Доводы ответчика о вине родителей, администрации МО «Кутулик» по мнению суда несостоятельны, поскольку возможность наступления вреда здоровью при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей по содержанию смотрового люка, была бы исключена.

Учитывая малолетний возраст потерпевшего, его психологические особенности, в силу которых обстоятельства произошедшего воспринимаются иначе, чем взрослым человеком, а также общеизвестный факт, что незрелость психики детей, их эмоциональность делает их более подверженными беспокойствам и различным расстройствам, суд не принимает во внимание доводы представителя третьего лица об отсутствии медицинских документов, подтверждающих ухудшение как физического, так и психического состояния здоровья ребенка.

Факт отсутствия серьезных повреждений и увечий не свидетельствует о том, что ребенок не испытывал сильнейший стресс и сильную физическую боль, поскольку из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что у потерпевшего имелись рвано-ушибленная рана надбровной дуги, ушиб мягких тканей поясничной области, полученные в результате падения в колодец, которое требовало подробных, связанных с различного рода облучениями исследований пациента и в последующем его лечения, которое также причиняло ребенку боль и страдания.

Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку исковые требования прокурора, удовлетворенные судом связаны с защитой нарушенного права неопределенного круга лиц, то он освобождается от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, а государственная пошлина, от уплаты которой не освобожден ответчик МУП «Теплотехник», подлежит взысканию с последнего на основании части 1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <Адрес изъят> удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» (<Данные изъяты>) 100000 (сто тысяч) рублей в пользу малолетнего КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счёт компенсации морального вреда, причиненного в результате его падения в находившийся на детской площадке канализационный колодец, с перечислением денежных средств на счет <Цифры изъяты> ПАО Сбербанк, принадлежащий законному представителю КМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – БЕО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Теплотехник» муниципального образования «Кутулик» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Апелляционные жалоба и представление на решение суда могут быть поданы в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Латыпов Р.У.