Разделкина Галина Валерьевна

дело № 2-132/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000132-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Токмашовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Разделкиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Разделкиной Г.В. о расторжении кредитного договора №1727226812, заключенный между Разделкиной Г.В. и ПАО «Совкомбанк», взыскании кредитной задолженности в размере 237 411 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 574 руб. 11 коп., процентов за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28 января 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 января 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, об обращении взыскания на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадь 1362 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной про...

...дажной цены в размере 451 000 руб.: жилой дом в размере 356 000 руб., земельный участок – 95 000 руб., принадлежащие на праве собственности Разделкиной Г.В.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 мая 2018 года между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор, по которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 333 878 руб. 69 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу Договора на основании ФЗ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой и земельный участок по адресу: <адрес>. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита и уплате процентов Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 451000 руб. Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Совкомбанк» Юнгблюд И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Разделкина Г.В. в зал суда не явилась, судом приняты меры к извещению о дате, времени слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Разделкиной Г.В.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, выслушав представителя ПАО «Совкомбанк», приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследованными материалами гражданского дела суд считает установленным, что 18 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Разделкиной Г.В. заключен кредитный договор № 1727226812, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 333 878 руб. 69 коп., на срок 60 месяцев, под 18,90% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

18 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Разделкиной Г.В. был заключен договор залога № 1727226812 ДЗ.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадь 1362 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие Разделкиной Г.В. на праве собственности, в силу договора на основании Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки).

Кредит был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) (п.п. 3.3 Кредитного договора).

На основании графика платежей, являющегося приложением к указанному договору, погашение кредита и уплата процентов, должны производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 9309 руб. 08 коп., последний платеж должен быть произведен 18 мая 2023года в размере 9308 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются выпиской по счету.

В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст.ст. 394 и 395 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.

Согласно п. 8.2 Кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

В п. 4.1.6 п.п. 1 Договора залога, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № 1727226812 по состоянию на 27 января 2021 года составляет 237 411 руб. 16 коп., в том числе: 218 330 руб. 92 коп. – просроченная ссуда; 4 587 руб. 51 коп. – просроченные проценты; 1 641 руб. 87 коп. – проценты по просроченной ссуде; 12 224 руб.47 коп. – неустойка по ссудному договору, 626 руб.39 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Разделкиной Г.В. не представлено иного расчета задолженности, суд признаёт установленным факт неисполнения обязательства о возврате кредита и процентов в размере, указываемом истцом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности, неустойки основаны на законе, обоснованы, подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13 октября 2020 Банк направил Разделкиной Г.В. Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором уведомил Разделкину Г.В. о том, что Банк вправе обратиться в суд для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, что подтверждено документально. Данное требование исполнено не было.

Исследованными доказательствами суд считает установленным, что заемщиком допущено существенное нарушение кредитного договора, поскольку заемщик длительное время не осуществляет платежи по кредиту, во внесудебном порядке по требованию кредитора заемщик уклонился от расторжения указанного договора и потому требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу с ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28 января 2021 по дату вступления в силу решения суда, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 января 2021 по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, аналогичные положения установлены ст. 51 Федеральным Законом № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости )».

Как следует из пп. 1 п. 3 ст. 349 ГПК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату процентов за пользование кредитом, возмещение убытков, судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из п. 7.4.3 Кредитного договора видно, что случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, банк вправе обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При таких обстоятельствах суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по условиям договора залога.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения кредитного договора составляет: 451 000 руб. (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость предмета ипотеки: жилой дом составляет 356 000 руб.; земельный участок составляет 95 000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами данная стоимость не оспорена и не опровергнута, ходатайств о переоценке данных предметов залога заявлено не было. Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 451 000 руб.

Положениями ст.ст. 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу указанных норм права суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Заявлений об отсрочке реализации заложенного имущества, в порядке п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке, ответчицей суду не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Как усматривается из платежного поручения № 37 от 02 февраля 2021 года ПАО «Совкомбанк» произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 574 руб. 11 коп. при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ответчика Разделкиной Г.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Разделкиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1727226812, заключенный между Разделкиной ФИО7 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Разделкиной ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 237 411 руб. 16 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 574 руб. 11 коп.

Взыскать с Разделкиной ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28 января 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Разделкиной ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 28 января 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадь 1362 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 451 000 руб.: жилой дом в размере 356 000 руб., земельный участок – 95 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2021 года.

дело № 2а-531/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000913-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Белый Яр, РХ 10 ноября 2021 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Мякишевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Сергееву А.Ю., судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Сергееву А.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия:

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в не передачи имущества на реализацию незаконными;

об обязании сообщить в соответствующий территориальный орган ФССП России в заявке на реализацию о необходимости реализации вышеуказанного заложенного имущества;

об обязании сообщить взыскателю ПАО «Совкомбанк» наименование специализированной торгующей организации, которая будет осуществлять реализацию вышеуказанного заложенного имущества;

об обязании вынести постановление о передаче арестованного имущества: жилой дом, общая площадь 57.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, земельный участок, площадь земельно...

...го участка 1362 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование Для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

14 октября 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия привлечена Кайлачакова К.С., в качестве заинтересованного лица привлечена Разделкина Г.В.

29 октября 2021 года от представителя административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований, прекращении производства по делу.

В судебное заседание участники процесса не явились.

На основании ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ представителя административного истца не нарушает права других лиц и не противоречит требованиям закона, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административных исковых требований к ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия Сергееву А.Ю., судебному приставу-исполнителю Алтайского районного отделения УФССП по Республике Хакасия Кайлачаковой К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья

Алтайского районного суда Е.А. Шаткова