Савенко Виктор Федорович

Дело № 5-51/2025

УИД 23RS0028-2025-000421-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 19 июня 2025 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Мелихова С.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Савенко В.Ф.,

рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Лабинскому району административный материал по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Савенко Виктора Федоровича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.06.2025 года примерно в 16 часов 30 минут в районе домовладения <Номер> <Адрес> Савенко В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, шумел, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан.

В судебном заседании Савенко В.Ф. вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав объяснения Савенко В.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность Савенко В.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонаруш...

Показать ещё

...ении <Номер> от 18.06.2025 года, рапортом старшины НМТО ОРППСП ОМВД России по Лабинскому району Х.М. от 18.06.2025 года, заявлением и объяснением Ш.П. от 18.06.2025 года, объяснением Ш.В. от 18.06.2025 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер> от 18.06.2025 г.

Суд приходит к убеждению, что совокупностью приведенных доказательств виновность Савенко В.Ф. в совершении административного правонарушения полностью доказана.

По указанным признакам суд квалифицирует действия Савенко В.Ф. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Савенко В.Ф., его имущественное положение, и находит необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Савенко Виктора Федоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Разъяснить Савенко В.Ф., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, правонарушитель вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Лабинскому району), наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, Номер счета получателя платежа: 03100643000000011800 ИНН 2314007226 КПП 231401001 БИК 010349101 КБК 18811601201010001140 ОКТМО 03630000 ОМВД по Лабинскому району, административный штраф, УИН <Номер>.

Подлинник квитанции об уплате административного штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, судье, вынесшему постановление, копия этой квитанции – в отдел МВД России по Лабинскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 5-51/2025.

Копия верна:

Судья С.М. Мелихова

Свернуть

Дело № 1-115/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001039-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 3 сентября 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Курганинской районной прокуратуры Чакрян В.Ю.,

подсудимого Савенко В.Ф.,

защитника адвоката Вилковой Ж.А.,

представившей удостоверение № 5744 и ордер №382533,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савенко Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 10.02.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 30.11.2018 освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

приговором Курганинского районного суда от 15.07.2020 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Савенко В.Ф. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от...

Показать ещё

... административного надзора.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Савенко Виктор Федорович, осужденный 10.02.2016 года приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, имеющий неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении которого решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.10.2018 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости, на основании которого в отношении Савенко В.Ф. установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет на пребывания (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрет на посещение мест проведения мест массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях, в начале июля 2019 года (более точные дата и время дознанием не установлены), умышленно в целях уклонения от административного надзора, осознавая, что им будут нарушены установленные в отношении него ограничения, самовольно, оставил место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и переехал в г. Армавир, и не являлся с 08 июля 2019 года в участковый пункт полиции № 10 ОМВД РФ по Курганинскому району на обязательную регистрацию в течение восьми месяцев.

Он же, 25 февраля 2020 года около 02 часов 00 минут (более точное время дознанием не установлено), находясь на прилегающей территории к домовладению № А по <адрес>, увидел во дворе мотоцикл марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 У Савенко В.Ф. возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, мотоциклом марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1 Приступив к осуществлению своих преступных действий, Савенко В.Ф., умышленно, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись незапертой калиткой, зашел на территорию вышеуказанного домовладения. Продолжая свой преступный умысел, выкатил мотоцикл марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска, с территории домовладения № А по <адрес>, прокатив его около 200 метров от домовладения, не смог завести мотоцикл, и оставил его на пересечении улиц Школьной и Воровского ст. Константиновской, Курганинского района, то есть неправомерно завладел указанным мотоциклом.

Подсудимый Савенко В.Ф. в судебном заседании виновным признал себя полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласился и показал, что у него имеется непогашенная судимость по п. а, г ч. 2 ст. 161, п. а, в ч. 2 ст. 166 УК РФ. В отношении него установлен административный надзор с определенными административными ограничениями. После установления административного надзора, он встал на профилактический учет в ОМВД РФ по Курганинскому району, где его предупредили о последствиях несоблюдения ограничений и уклонения от административного надзора. За время нахождения под административным надзором его неоднократно проверяли сотрудники полиции. Он знал, что за уклонение от административного надзора его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако все равно решил уклониться от административного надзора и в начале июля 2019 года он решил уехать в г. Армавир на заработки. В ОМВД России по Курганинскому району он никого не предупредил, что намеревается выехать за пределы Курганинского района. По приезду в г. Армавир он не пошел в отдел полиции, чтобы встать там на учет. Стал снимать комнату в общежитие, проживал с девушкой Свидетель №6 Его девушка Свидетель №6 знала об этом. В г. Армавире он проработал до конца 2019 года, вернулся домой на Новый год. После чего в начале 2020 года участковый его увидел в ст. Константиновской, которому он сообщил, что находился в г. Армавире.

С предъявленным обвинением в совершённом преступлении по ч. 1 ст. 166 УК РФ подсудимый Савенко В.Ф. изначально в судебном заседании не согласился, суду показал, что в период совершения угона мотоцикла, который ему вменяют он находился на заработках в другом городе. Однако в дальнейшем с обвинением согласился, виновным себя признал, и подтвердил свои показания данные на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний данных подсудимым на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании ввиду противоречий следует, что 24.02.2020 года вечером он со знакомыми ФИО5 и ФИО21, в ст. Константиновской, Курганинского района, употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут 24.02.2020 года они стали расходиться, ребята пошли к себе домой, а он пошел к себе домой, где решил навестить свою девушку ФИО24, которая проживает в ст. Чамлыкской, Лабинского района, так как она сама не могла приехать к нему. Он знал, что согласно административного надзора ему запрещено выезжать за пределы Курганинского района, однако он хотел только увидеть ФИО22, и на следующее утро вернуться в ст. Константиновскую, Курганинского района. Когда он вышел из дома, время было около 02 часов 00 минут 25.02.2020 года, решил пойти сразу на трассу, чтобы уехать к ФИО23 на попутках. Чтобы выйти на трассу, он пошел по <адрес>. Во дворе домовладения, номера не помнит, он увидел мотоцикл темного цвета. Он смог увидеть мотоцикл, так как ворота невысокие. У него возник умысел на угон мотоцикла, он хотел на нем доехать в <адрес> к ФИО25. Он подошел к калитке домовладения, убедился, что калитка была не замкнута, зашел во двор. Во дворе помимо мотоцикла стоял еще автомобиль темного цвета, марки он не разглядел, так как в автомобилях он не разбирается. Он выкатил мотоцикл со двора домовладения, откатил его от двора на расстоянии около 150 метров, и попытался завести, однако завести у него не получилось. Он его решил оставить на месте, так как заниматься с ним у него не было времени, потому что его ждала уже ФИО26. Мотоцикл он поставил на подножку и оставил его почти на пересечении улиц Воровского и Школьной, <адрес>. После чего он пошел в сторону трассы по <адрес> трассе он остановил попутку и доехал до <адрес> к ФИО27. На следующее утро он вернулся домой. О том, что за угон транспортного средства предусмотрена уголовная ответственность, ему известно было, однако он все равно собирался угнать мотоцикл. Умысла на кражу мотоцикла у него не было (т. 1 л.д. 66-69, 211-215).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, принимает показания подсудимого, данные на следствии, так как они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью доказательств. Показания же, данные им в суде, о том, что подсудимый не совершал угон, суд не принимает, так как данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, свидетеля Свидетель №2, протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2020. Исходя из указанного, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении преступлений по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и суду пояснил, чтопримерно три месяца назад он приобрел мотоцикл марки «Racer RC 150-GY», 2014 года изготовления, стоимость которого составила 30 000 рублей. Мотоцикл постоянно находится во дворе его домовладения, вход в который, осуществляется через металлическую калитку. 24.02.2020 примерно в 22 часа 00 минут он лег спать, калитка была не замкнута. Во дворе находились вышеуказанный мотоцикл и его автомобиль «Лада Приора». Во время сна, посторонних шумов он не слышал. Проснулся 25.02.2020 примерно в 09 часов 00 минут, а когда вышел из дома, то обнаружил, что вышеуказанный мотоцикл во дворе отсутствует, калитка при этом, была прикрыта. Он сразу понял, что его мотоцикл кто-то похитил. Тогда, он решил осмотреться в районе своего домовладения, и направился в сторону ул. Школьной, ст. Константиновской, где на пересечении с улицей Воровского обнаружил свой мотоцикл, который стоял на подножке. После этого, он сообщил о случившемся в полицию. Каких-либо повреждений на мотоцикле не было.

16 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве потерпевшего при проверке показаний на месте во время которой молодой человек по имени Савенко Виктор Федорович рассказал об обстоятельствах, совершенного им угона, точно указав что с территории его домовладения он совершил угон мотоцикла, однако завести не смог, и оставил мотоцикл недалеко от домовладения указав место оставления. Сомнений в его показаниях не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон из которых следует, что 16 апреля 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте. Так же сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. В его присутствии и второго понятого Савенко Виктор Федорович пояснил, что преступление им было совершено по адресу: <адрес> А., где с территории двора он совершил угон мотоцикла, для того, чтобы поехать на нем в <адрес>, однако завести не смог, и оставил мотоцикл недалеко от домовладения. Также проводилась проверка показаний на месте в присутствии потерпевшего Потерпевший №1. Савенко В.Ф. пояснил, что 24.02.2020 года вечером со знакомыми в <адрес>, он употреблял спиртные напитки. Около 21 часа 30 минут 24.02.2020 года они стали расходиться, ребята пошли к себе домой, а Савенко В.Ф. пошел к себе домой, где решил навестить свою девушку ФИО28, которая проживает в <адрес>, так как она сама не могла приехать к нему. Савенко В.Ф. знал, что согласно административного надзора ему запрещено выезжать за пределы <адрес>, однако он хотел только увидеть ФИО29, и на следующее утро вернуться в <адрес>. Когда он вышел из дома, время было около 02 часов 00 минут 25.02.2020 года, то решил пойти сразу на трассу, чтобы уехать к ФИО30 на попутках. Чтобы выйти на трассу, то Савенко В.Ф. пошел по <адрес>, повернул на <адрес> дворе домовладения, номера он не помнит, так как ворота не высокие, он увидел мотоцикл темного цвета. У Савенко В.Ф. возник умысел на угон мотоцикла, он хотел на нем доехать в <адрес> к ФИО33. Савенко В.Ф. подошел к калитке домовладения, убедился, что было не замкнуто, он зашел во двор. Во дворе помимо мотоцикла стоял еще автомобиль темного цвета, марки он не разглядел, так как в автомобилях он не разбирается. Савенко В.Ф. выкатил мотоцикл со двора домовладения, откатил его от двора на расстоянии около 150 метров, и попытался завести, однако завести у него не получилось. Савенко В.Ф. его решил оставить на месте, так как заниматься с ним у него не было времени, потому что его ждала уже ФИО32. Мотоцикл он поставил на подножку и оставил его почти на пересечении улиц Воровского и Школьной, <адрес>. После чего он пошел в сторону трассы по <адрес> трассе он остановил попутку и доехал до <адрес> к ФИО31. На следующее утро Савенко В.Ф. вернулся домой. О том, что за угон транспортного средства предусмотрена уголовная ответственность, ему известно было, однако он все равно собирался угнать мотоцикл. Умысла на кражу мотоцикла у него не было. После этого дознаватель спросил у Потерпевший №1, правильно ли Савенко В.Ф. указал место, где совершил угон мотоцикла, а также правильно ли он рассказывает об обстоятельствах произошедшего в ночь с 24.02.2020 по 25.02.2020 года, на что он пояснил, что место он указал правильно. В ходе проведения проверки показаний на месте производилась видеозапись, а также фотографирование (т. 1 л.д. 77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду показал, что Савенко Виктор Федорович 30.11.2018 года освободился из мест лишения свободы, который был осужден 10.02.2016 года Прикубанским районным судом Краснодарского края по ст. 161 ч. 2, п. «а, г» ст. 166 ч. 2, п. а, в УК РФ. В связи с чем, 11.10.2018 года в отношении него решением Армавирского городского суда Краснодарского края установлен административный надзор на срок до погашения судимости с административными ограничениями. Савенко В.Ф. был под роспись предупрежден об ответственности за нарушение ограничений, установленных судом, и об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Проживал Савенко по адресу: <адрес>, и согласно графика прибытия поднадзорного лица являлся на обязательную отметку. Также при проверке его по месту жительства в ночное время, он находился дома. 04.07.2019 года им при проверке Савенко В.Ф. по месту жительства, последний отсутствовал. Савенко В.Ф. 08 июля 2019 года, не имея на то уважительной причины, не явился к Свидетель №3 на отметку, а в дальнейшем неоднократно при посещении сотрудниками полиции отсутствовал по месту жительства. В связи с неявкой Савенко В.Ф. для постоянной регистрации 08.07.2019 года проводилась проверка сообщения о преступлении по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Однако из-за невозможности установления места нахождения Савенко в отношении последнего осуществлялся розыск. В начале марта 2020 года Савенко В.Ф. был обнаружен и дал пояснения, что находился в г. Армавире, работал, иногда выезжал в с. Успенское Успенского района к своей девушке, никому, не сообщив о том, что в отношении него установлен административный надзор. При этом он понимал, что за нарушение административного надзора предусмотрена уголовная ответственность.

Он лично видел ка Савенко В.Ф. давала явку с повинной по угону мотоцикла без оказания на него давления и принуждения с чьей либо стороны.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля Савенко А.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в виду отказа от дачи показаний в суде из которых следует, что у нее есть сын - Савенко Виктор Федорович. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году в отношении него решением Армавирского городского Краснодарского края был установлен административный надзор возложив на сына ограничения и обязанности. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году, он стал проживать с ней. Его постоянно проверяли сотрудники полиции у них дома в ночное время, в связи с установлением в отношении него административного надзора. В начале июля 2019 года Савенко В.Ф. уехал из дома, куда именно, он не сказал. Номера телефона он мне не оставил. Приехал Савенко В.Ф. только на «Новый год», после чего в начале января 2020 года опять уехал, и вернулся в начале марта 2020 года, где он находился, ей известно не было, связи с ним также не было (т. 1 л.д. 218-219).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что она ранее сожительствовала с Савенко В.Ф. Ей было известно, что в отношении Савенко В.Ф. был установлен административный надзор с ограничениями не покидать пределы населенного пункта, в котором он проживает, а также в ночное время находиться дома. Примерно с июля 2019 года она с Савенко В.Ф. стали проживать в <адрес>, в общежитии. В ноябре 2019 года они расстались, Свидетель №6 уехала из г. Армавира, а Савенко В.Ф. остался в общежитии. Какой период времени он проживал там один, ей не известно. Свидетель №6 пояснила, что она знала, что Савенко В.Ф. нарушает административный надзор. Она говорила ему об этом, однако Савенко В.Ф. ее игнорировал (т. 1 л.д. 220-223).

Так же судом была допрошена свидетель ФИО9, которая суду показала, что является сожительницей подсудимого и что 13 февраля 2020 года она с подсудимым уехала в Туапсинский район на заработки и находились там до 13 марта 2020. Так же пояснила, что 25.02.2020 Савенко не мог находится в ст. Константиновской, так как работал в Туапсинском районе. Указанные показания суд не принимает во внимание, так как они противоречат совокупности приведенных доказательств, в том числе показаний Савенко В.Ф. данных им на предварительном следствии, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, протокола проверки показаний на месте от 16.04.2020. Данные показания, по мнению суда, свидетель дает с целью увода подсудимого от ответственности так как является его близким человеком.

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

Копией решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.10.2018 года, согласно которого в отношении Савенко В.Ф., 15.09.1988 года рождения установлен административный надзор на срок погашения судимости. При административном надзоре в отношении Савенко В.Ф. установлены административные ограничения: один раз в месяц являться в Управление (отдел) МВД Российской Федерации по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрет на пребывания (посещение) увеселительных заведений (бары, рестораны); запрет на посещение мест проведения мест массовых и иных мероприятий (митинги, уличные шествия, демонстрации, пикетирований) и участия в указанных мероприятиях (т. 1 л.д. 119-120).

Протоколом выемки от 19.04.2020 года, согласно которого в помещении УПП № 10 ОМВД России по Курганинскому району было изъято дело административного надзора № 341 на Савенко В.Ф. у инспектора административного надзора ОМВД России по Курганинскому району Свидетель №3 (т. 1 л.д. 132).

Протоколом осмотра документов от 19.04.2020 года, согласно которого было осмотрено дело административного надзора № 341 на Савенко В.Ф., 15.09.1988 года рождения, а также копии документов, подтверждающих факт неявки Савенко В.Ф. на обязательную регистрацию. В ходе производства осмотра производилось фотографирование, копирование. Осмотренное признано вещественным доказательством, после чего дело административного надзора № 341 на Савенко В.Ф. было возвращено инспектору административного надзора ОМВД России по Курганинскому району Свидетель №3 (т. 1 л.д. 133-134, 135-193, 194-196).

Протоколом проверки показаний на месте от 16.04.2020 года, согласно которому Савенко В.Ф., пояснил, что с территории домовладения № 30 А по ул. К. Либкнехта, ст. Константиновской, Курганинского района, он совершил угон мотоцикла, для того, чтобы поехать на нем в ст. Чамлыкскую Лабинского района, однако завести не смог, и Савенко В.Ф. оставил мотоцикл недалеко от домовладения. В ходе проверки показаний на месте Савенко В.Ф. установлено, что показания последнего данные им ранее при проведении допроса, в качестве подозреваемого, полностью соответствуют обстоятельствам совершенных преступлений. Савенко В.Ф. на месте совершения преступления ориентируется уверенно, на предметы указывает самостоятельно и правильно, в показаниях не путается. (т. 1 л.д. 71-74).

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП № 2168 от 25.02.2020 года, из которого следует, что в период времени с 22 часов 00 минут 24.02.2020 года по 09 часов 00 минут 25.02.2020 года в ст. Константиновской Краснодарского края неустановленное лицо неправомерно завладело мотоциклом марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска, который был припаркован во дворе домовладения № А по <адрес> (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020, из которого следует, что в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут осмотрена территория домовладения № А по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято (т. 1 л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2020 года в ходе, которого в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут осмотрен участок местности, расположенный на пересечении улиц Школьной и Воровского <адрес>, на которой припаркован мотоцикл марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска. При осмотре данного мотоцикла повреждений не обнаружено. После осмотра данный автомобиль был изъят (т. 1 л.д. 9-12).

Протоколом осмотра предметов от 26.02.2020 года, из которого установлено, что непосредственным объектом осмотра является мотоцикл марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска. Данный мотоцикл находится на территории ОМВД России по Курганинскому району, по ул. Первомайской г. Курганинска. Мотоцикл марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска на момент осмотра повреждений кузова не имеет. После осмотра мотоцикл марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска был опечатан бирками с оттиском печати № 79 «Для пакетов» ОМВД России по Курганинскому с подписью дознавателя, данный мотоцикл был приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела № 12001030024000130, после чего возвращен законному владельцу - Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 34-40)

Дееспособность подсудимого проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вел себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым Савенко В.Ф. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Савенко В.Ф. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Савенко В.Ф., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым Савенко В.Ф. по ч. 1 ст. 166 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Савенко В.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом вменение завладения иным транспортным средством в обвинение подлежит исключению из обвинения так как не нашло своего подтверждения в суде соответствующими доказательствами.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Савенко В.Ф., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

При назначении наказания подсудимому Савенко В.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им умышленных преступлений, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, недостаточность влияния на исправление подсудимого ранее назначаемого наказания, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины.

С учётом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за тяжкие преступления в виде лишения свободы и судимость за которое, в установленном законом порядке не погашена.

Смягчающими обстоятельствами по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, явку с повинной.

С учётом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за тяжкие преступления в виде лишения свободы и судимость за которое, в установленном законом порядке не погашена.

С учетом отсутствия достаточных доказательств, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и подтолкнуло его на совершение угона, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание, не относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованием части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление. При этом ч. 3 предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении наказания по ст. 166 УК РФ менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осуждаемого Савенко В.Ф., тяжесть совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Савенко В.Ф. невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Савенко В.Ф. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учётом указанных обстоятельств оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и смягчения категории преступления, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая тяжесть преступления, наличие рецидива, суд в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что мотоцикл марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 - необходимо по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу; дело административного надзора № 341 на Савенко В.Ф., возвращенное инспектору ГОАН Свидетель №3, - необходимо по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; копии административных материалов в отношении Савенко В.Ф., хранящиеся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат так как переход в общий порядок по независящим от желания подсудимого причинам не может лишить его прав, предусмотренных при избрании особого порядка судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Савенко Виктора Федоровича признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения наказаний, Савенко В.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Курганинского районного суда от 15.07.2020 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Засчитать в срок отбытия наказания (в окончательное наказание) по настоящему приговору, наказание отбытое по приговору Курганинского районного суда от 15.07.2020.

Меру пресечения Савенко В.Ф. - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.06.2020, до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки RACER RC150-GY, коричневого цвета, 2014 года выпуска, - хранящийся у законного владельца Потерпевший №1 - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу; дело административного надзора № 341 на Савенко В.Ф., возвращенное инспектору ГОАН Свидетель №3, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; копии административных материалов в отношении Савенко В.Ф., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов

Апелляционным постановлением от 18.01.2021 приговор изменен. Наказание снижено.

Свернуть

Дело № 1-140/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-001379-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 15 июля 2020 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя Курганинской районной прокуратуры помощника прокурора Белоконева И.В.,

подсудимого Савенко В.Ф.,

защитника адвоката Черненко В.В.,

представившего удостоверение № 4788 и ордер № 434752,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Савенко Виктора Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 10.02.2016 Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, 30.11.2018 освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Савенко В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2019 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в <адрес>, Савенко Виктор Федорович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения, похищенного в свою пользу, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступле...

Показать ещё

...ния, убедившись, что Потерпевший №1 спит, за его действиями ни кто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, тайно похитил лежавшую в квартире мужскую болоньевую куртку 2019 года приобретения стоимостью 1 440 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» 32 Gb 2019 года приобретения стоимостью 8 091 рубль, а также деньги в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом, Савенко В.Ф. скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 531 рубль.

Подсудимый Савенко В.Ф. в судебном заседании виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, ему известны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, учитывая, что государственный обвинитель и потерпевший, не возражали против заявленного ходатайства, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Дееспособность подсудимого Савенко В.Ф. проверена, характер и последствия своих поступков он осознаёт и понимает, при проведении судебного заседания вёл себя последовательно и адекватно, что подтверждает его вменяемость, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Савенко В.Ф., действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершённого подсудимым Савенко В.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признаёт правильной, так как Савенко В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Савенко В.Ф., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, недостаточность влияния на исправление подсудимого ранее назначаемого наказания, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт чистосердечное раскаяние, признание подсудимым своей вины, явку с повинной.

С учётом степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд в соответствии со ст. 18 УК РФ и ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, так как подсудимый ранее был осужден за тяжкие преступления в виде лишения свободы и судимость за которое, в установленном законом порядке не погашена.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, как отягчающее обстоятельство суд не признает, так как в судебном заседании, не установлены достаточные данные, подтверждающие, что в ином состоянии подсудимый бы не совершил бы данное деяние.

Статья 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с требованием части 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершённое преступление. Согласно ч. 3 названной статьи при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание их влияние на исправление осуждаемого Савенко В.Ф., тяжесть совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Савенко В.Ф. невозможно без изоляции от общества и для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений Савенко В.Ф. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

С учётом указанных обстоятельств оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ и смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая тяжесть преступления, наличие рецидива, суд в соответствии со ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что кассовый чек, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, - необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Савенко Виктора Федоровича признать виновным в совершении преступления и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савенко В.Ф. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу Савенко В.Ф. в зале суда, после оглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.07.2020, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек, изъятый у потерпевшего Потерпевший №1, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Яконов

Свернуть