Санджиева Светлана Горольдовна

Дело № 2-5521/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года город Элиста РК

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Мукабенове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Санджиевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ххх между Банком и Санджиевой С.Г. заключен кредитный договор на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ххх рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные комиссии, а по окончании срока кредита - вернуть его Банку. Срок возврата кредита — до ххх (пункт 2.3), процентная ставка в размере 15% годовых (пункт 2.4), ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере ххх руб. (пункт 2.10), неустойка - 0,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.8). Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой ххх сумма кредита в размере ххх рублей была зачислена на его счет. Согласно п. 3. заявления на открытие счета хххг автомобиль марки <данные изъяты> был принят Банком в залог. Ответчик не осуществил в очередной срок платеж по кредиту и последующие выплаты. Банк письмом от ххх уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было. По состоянию на дату предъявления в суд иска задолженность ответчи...

...ка составила ххх, из которых: ххх - просроченная задолженность по основному долгу; ххх - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; ххх - штрафные проценты; ххх - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Санджиевой С.Г. задолженность в размере ххх. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере ххх. Взыскать с Санджиевой С.Г. в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственнуюпошлину в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Санджиева С.Г. в судебное заседание не явилась. Корреспонденция, направлявшаяся судом по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, кредитном договоре, копии паспорта, вернулась с отметкой об истекшем сроке хранения.

Статьёй 119 ГПК РФ предусмотрено, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ххх ответчик Санджиева С.Г. подала в ЗАО «ЮниКредит Банк» заявление на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором просила о предоставлении кредита на условиях, указанных в п. 2 настоящего Заявления и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, в рамках которого просила предоставить ей кредит с целью оплаты стоимости приобретаемого у ООО «Торговая компания» автомобиля со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>.

По условиям договора сумма кредита составляет ххх рублей, срок кредита - до ххх, оплата стоимости автомобиля из кредитных средств 78,39%, процентная ставка 15% годовых, дата платежа - 3 числа, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику сумму кредита.

По заявлению Санджиевой С.Г. от ххх в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержателем) и Санджиевой С.Г. заключен договор о залоге автомобиля <данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет ххх рублей.

Согласно п. 5.2 Заявления о предоставлении кредита, договор о залоге является заключенным с Банком в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в п. 3 настоящего заявления, при этом акцептом со стороны Банка является совершение Банком действия по принятию в залог автомобиля путем вручения ответчику письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля либо путем отправки письма-извещения Банка о принятии в залог автомобиля по адресу, указанному в качестве адреса регистрации в настоящем заявлении. Договор залога состоит из настоящего заявления и Общих условий.

Письмо-извещение о принятии автомобиля в залог подписано и получено Санджиевой ххх.

Таким образом, договор залога имущества заключен в требуемой законом форме.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, ххх Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, то истец имеет право на досрочный возврат кредита.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета кредитной задолженности, в результате несвоевременного внесения Санджиевой С.Г. платежей, предусмотренных кредитным договором, задолженность составила ххх, из которых: ххх - просроченная задолженность по основному долгу; ххх - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; ххх - штрафные проценты; ххх - проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и обоснованным.

Обсуждая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Предъявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, Банк просит суд определить начальную продажную стоимость в размере ххх, ссылаясь при этом на то, что стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей). Коэффициент остаточной стоимости автомобиля ххх года выпуска при среднем пробеге от ххх. Стоимость нового автомобиля ххх года согласно пункту 3 Заявления на открытие счета, предоставления кредита и передачу приобретаемого автомобиля в залог составляла ххх рублей. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет ххх.

Между тем, суд с доводами стороны истца в указанной части согласиться не может.

По требованию пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно письму-извещению от ххх, подписанному представителем ЗАО «ЮниКредит Банк» и Санджиевой С.Г., согласованная сторонами залоговая стоимость вышеназванного автомобиля составляет ххх рублей.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, подтверждающих, что законом либо соглашением сторон, начальная продажная цена заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, должна определяться путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости автомобиля, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов (публикация на сайте компании (www.comru.ru), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей).

Следовательно, при разрешении спора в указанной части, в силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, суд считает необходимым руководствоваться согласованной сторонами судебного спора стоимостью предмета залога - вышеназванного автомобиля, в размере ххх.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере ххх, что подтверждается платёжным поручением № от ххх.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ххх за требования имущественного характера, и 6000 рублей за требования неимущественного характера, всего ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Санджиевой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Санджиевой С. Г. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ххх в размере ххх, расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.

Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Санджиевой С. Г., определив способ и порядок реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере ххх.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд РК, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Мучкинов