Зонова Ольга Вячеславовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-126/2024

(43RS0001-01-2023-002802-86)

05 сентября 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к Зоновой О. В., Зонову Н. А., Зоновой Г. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, об обращении взыскания на квартиру.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», Общество, истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Зоновой О. В. (далее – Зонова О.В., ответчик), Зонову Н. А. (далее – Зонов Н.А., ответчик), Зоновой Г. В. (далее – Зонова В.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указано, что между ООО «Региональное инвестиционное агентство» и Зоновой О.В. был заключен договор займа {Номер изъят}, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику займ в размере 1 118 500 руб. на срок по {Дата изъята} под 10,05 % годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа, для целевого использования – приобретения в собственность Зонова Н.А. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Обязательства сторонами по возврату займа не выполнены, в результате чего по состоянию на {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 860 144 руб. 99 коп., из которых 784 966 руб. 57 коп. – основной долг, 62 115 руб. 52 коп. – проценты, 13 062 руб. 90 коп. – неустойка. Истец просит вз...

...ыскать с ответчиков указанную задолженность, а так же проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,05% годовых, начиная с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 390 руб. 48 коп., а так же обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 410 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Зонова О.В., Зонов Н.А., Зонова Г.А. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представили. В материалах дела имеются конверты, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия сторон и их представителей по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Региональное Инвестиционное агентство» и Зоновой О.В. заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого Общество предоставило Ответчику для приобретения в собственность жилого помещения кредит в размере 1 118 500 руб., сроком по {Дата изъята}.

Согласно п. 1.3 кредитного договора обеспечение исполнение обязательств заемщиков по договору является ипотека в силу договора жилого помещения, находящегося по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащая на праве общей долевой собственности Зоновой Г.В. и Зонову Н.А., возникающая в дату государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, договора об ипотеке квартиры, заключенного между залогодержателем и залогодателями.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области первоначальному залогодержателю {Дата изъята}.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена {Дата изъята}.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

По ходатайству ответчика Зоновой О.В. назначена судебная оценочная экспертиза по определению продажной цены квартиры.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценочно-Консультативный Центр» от {Дата изъята} рыночная стоимость объекта исследования по состоянию на {Дата изъята} составляет 3 967 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками производись с нарушением установленного графика и не в полном объеме.

{Дата изъята} в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Кредитному договору, которое до настоящего времени ответчики не выполнили.

По состоянию на {Дата изъята} общая сумма задолженности составляет 860 144 руб. 99 коп., из которых 784 966 руб. 57 коп. – основной долг, 62 115 руб. 52 коп. – проценты, 13 062 руб. 90 коп. – неустойка.

Учитывая, что до настоящего времени обязательство по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} ответчиками не исполнено, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в общей сумме 860 144 руб. 99 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,05% годовых, начиная с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2 статьи 339 ГК РФ). Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной залогодержателю ООО «Региональное инвестиционное агентство». Договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п.2 ст.48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Закладная находится на депозитарном учете.

Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 9 п.1. ст.14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно отчету об оценке {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» на момент заключения договора рыночная стоимость предмета ипотеки составила 1 763 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в размере 1 410 400 руб.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на принадлежащий на праве общей долевой ответчикам предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи в публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 410 400 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 390 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Зоновой О. В. (паспорт {Номер изъят}) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» ({Номер изъят}) задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 860 144 руб. 99 коп., из которых 784 966 руб. 57 коп. основной долг, 62 115 руб. 52 коп. проценты, 13 062 руб. 90 коп. неустойка; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,05% годовых, начиная с {Дата изъята} по дату вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 390 руб. 48 коп.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве общей долевой собственности Зоновой Г. В. (паспорт {Номер изъят}), Зонову Н. А. (паспорт {Номер изъят}) предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, путем продажи в публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 410 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья Е.В. Вострикова

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Дело в суде первой инстанции №

Строка № 085г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 15 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Сошиной Л.А., Кожевниковой А.Б.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело № 2-723/2020 по иску Зоновой Ольги Вячеславовны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату,

по апелляционной жалобе Зоновой Ольги Вячеславовны,

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 года

(судья Ермолов С.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Зонова О.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о признании незаконным решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты, о возложении обязанности назначить ежемесячную денежную выплату, в обоснование заявленных требований указала, что 26.11.2019 года она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ее сыну ФИО14, 25.09.2019 года рождения. Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 28.11.2019 года в назначении ежемесячной денежной выплаты по ...

...категории «Ребенок, имеющий статус по Закону о Чернобыле» отказано.

Просила суд: признать незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты от 06.12.2019 года, обязать назначить ежемесячную денежную выплату с момента обращения - с 26.11.2019 года (Л. 4).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Зоновой О.В. отказано (Л. 49, 50-51).

На данное решение суда Зоновой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме (Л. 59-61).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явился представитель ответчика – Калинина О.И. по доверенности. Другие лица не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, 26.11.2019 года Зонова О.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом РФ №1244-1 от 15.05.1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ее сыну ФИО15, 25.09.2019 года рождения.

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 28.11.2019 года ФИО2 в назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ребенок, имеющий статус по Закону о Чернобыле» отказано, поскольку не предоставлены документы, подтверждающие рождение ребенка после радиоактивного облучения вследствие Чернобыльской катастрофы одного из родителей.

В обосновании заявленных требований Зонова О.В. указывает, что поскольку ее отец ФИО3, является инвалидом, о чем ему выдано удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, серия: А № 009726 от 27.04.1999г., следовательно, ее сын ФИО1 является ребенком последующих поколений граждан, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 13 Ф3 № 1244-1 и обладает правом на получение ЕДВ.

Зоновой О.В. представлены следующие документы: свидетельство о рождении серия: II-СИ № от 08.10.2019г. на имя ФИО1, свидетельство о регистрации брака серия: II-СИ № от 14.06.2019г. между ФИО4 и Ветошкиной Ольгой Вячеславовной, удостоверение перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшего инвалидом, серия: А № от 27.04.1999г. на имя ФИО3.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", право на ежемесячную денежную выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселения и зоне проживания с правом на отселение, эвакуированные и переселенные из зон отчуждения, отселения, проживания с правом на отселение, включая тех, которые на день эвакуации находились во внутриутробном состоянии, а также дети первого и последующих поколений граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 настоящего Закона, родившиеся после радиоактивного облучения вследствие чернобыльской катастрофы одного из родителей.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для назначения ежемесячной денежной выплаты, поскольку факт радиоактивного облучения одного из родителей малолетнего ФИО2 не подтвержден, одного факта того, что дед малолетнего ФИО2 - ФИО3 отнесен к категории граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3 и 6 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", недостаточно для признания за ФИО2 права на ежемесячную денежную выплату по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 27.1 указанного закона.

Административная процедура предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ регулируется Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по установлению ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденным Постановлением Правления ПФР РФ от 19.08.2019г. № 414п (далее - Административный регламент).

Пунктом 22 Административного регламента приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, и являющихся обязательными для предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 22 Административного регламента для предоставления государственной услуги гражданином в зависимости от отнесения его к определенной категории лиц, имеющих право на ЕДВ, или его представителем в территориальный орган ПФР представляются документы, подтверждающие право на ЕДВ.

В соответствии с п. 3 п. 22 Административного регламента в данном случае предоставляется либо удостоверение получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом, либо удостоверение, выдаваемое гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Удостоверение получившего или перенесшего лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, ставшего инвалидом предусмотрено Порядком и условиями оформления и выдачи удостоверения гражданам, получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайный ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 8 декабря 2006 г. N 728/832/166н.

Удостоверение, выдаваемое гражданам, подвергшимся радиоактивному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС предусмотрено порядком и условиями оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 11 апреля 2006 г. № 228/271/63н.

У Зоновой О.В. отсутствует удостоверение, подтверждающее ее принадлежность к числу граждан, указанных в п. 1,2,3, и 6 ч.1 ст.13 Закона № 1244-1.

Ссылку в жалобе, что её старшей дочери пенсионный орган назначил ежемесячную денежную выплату по аналогичному основанию без предоставления Зоновой О.В. соответствующего удостоверения, подтверждающего факт её радиоактивного облучения, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, выраженную в исковом заявлении и в суде первой инстанции, которые были предметом разбирательства и получили надлежащую оценку в решении суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: