Фрунко Земфира Злачувна

Дело № 2-5411/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «13» октября 2015 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Дело назначалось к слушанию «30» сентября 2015 года в 11 часов 00 мин. и «13» октября 2015 года в 09 час. 30 мин., стороны надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, не представили суду документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.По правилам абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства ...

...может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь абз. 6 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: В.А. Лопаткин

Дело № 2-367/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 21 января 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений города Омска опризнании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на самовольную постройку.В обоснование иска указала, что решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 25.06.1990 года № 239-1 «Об отводе земельных участков общине молдаван под строительство индивидуальных жилых домов по Русско-Полянскому тракту в Кировском районе» было отведено 25 земельных участков площадью 300 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ представителем Главомскархитектуры Омского горисполкома в присутствии председателя общины ФИО4 во исполнение вышеуказанного решения было произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику - общине молдаван, площадью 0,75 га для строительства индивидуальных жилых домов по Русско-Полянскому тракту в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением старших членов общины молдаван ФИО1, как члену общины и многодетной семье, выделили земельный участок размером 3 сотки, на котором истец в этом же году построила жилой <адрес>, общей площадью 92,3 кв.м., жилой площадью 57,3 кв.м., но право собственности на домовладение не оформила. Данная постройка является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. При обращении в департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска за выдачей разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ответ, что согласно Правил землепользования и застройки <адрес> использование земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов в зо...

...не объектов административно-делового и общественного назначения являются условно-разрешенным видом использования земельных участков, для которых требуется получение специального разрешения в порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 47 130 кв.м., имеет кадастровый №, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальной). Границы земельного участка не установлены. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Альтернатива и К» был составлен межевой план земельного участка истца, определены его границы в рамках кадастрового квартала. Сохранение на земельном участке жилого <адрес> не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного просила суд признать за ней правопостоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 318 кв.м., в соответствии с межевым планом границ земельного участка, признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 92,3 кв.м.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Медведева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истица вышла замуж за ФИО2, однако официально брак зарегистрирован не был. В ДД.ММ.ГГГГ на их общину был выделен земельный участок. Поскольку супруг истицы являлся членом общины, то ему был выделен земельный участок под строительство дома. После распределения земельного участка ФИО2 уехал из <адрес> и не вернулся. Истица обратилась к главе общины молдаван ФИО6, чтобы ей помогли выделить земельный участок и построить дом. После этого ей был выделен земельный участок под строительство дома. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает в доме по настоящее время. Однако домостроение было построено без разрешений, является самовольной постройкой. Постройка не ущемляет интересы соседей, соответствует нормам технической и пожарной безопасности. Просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик - Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. 87-90), в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что возведенный истцом дом является самовольной постройкой. Истцом к исковому заявлению приложен ответ департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на обращение представителя истца, в котором указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1) и использование земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов в указанной зоне является условно разрешенным видом использования земельных участков, для которых требуется получение специального разрешения в порядке, установленном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ. При этом истцом до настоящего времени не получено необходимое разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. В отзыве также указано, что ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, в связи с чем Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - Администрация города Омска о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ вещным правом наряду с правом собственности, является право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268).

В соответствии со статьей 268 Гражданского кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Исходя из части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации» право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № общине молдаван отведено 25 земельных участков площадью 300 кв.м. каждый, под строительство индивидуальных жилых домов по Русско-Полянскому тракту в Кировском районе (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 2 названного решения, община молдаван (ФИО4) обязана разработать схему застройки жилого квартала и согласовать в установленном порядке, строительство жилых домов осуществить по индивидуальным проектам, в соответствии с разработанной схемой, выполнить благоустройство прилегающей территории, асфальтированный проезд к жилому кварталу от Русско-Полянского тракта, оплатить восстановительную стоимость за сносимые зеленые насаждения, по окончании строительства дома сдать комиссии райисполкома с последующим оформлением документов на домовладения в бюро технической инвентаризации.

Как следует из приложения к названному решению, в число членов общины был включен ФИО2 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № представителем Главомскархитектуры Омского горисполкома в присутствии председателя общины молдаван ФИО4 произведено ограничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику – общине молдаван, площадью 0,75 га для строительства индивидуальных жилых домов по Русско-Полянскому тракту в <адрес>, о чем составлен соответствующий акт и схема размещения земельного участка (л.д. 9-10).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола старших членов общины молдаван, в связи с обращением ФИО1 (как члена семьи ФИО2), многодетной семье ФИО1 выделен земельный участок площадью 3 сотки под строительство жилого дома (л.д. 10).

Свидетели ФИО7, ФИО8 в судебном заседании подтвердили факт выделения общиной молдаван истице земельного участка под строительство жилого дома.

Исходя из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоит на кадастровом учете, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - земли жилой застройки (индивидуальной), площадью 47 130 кв.м., сведения о правах на земельный участок отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о частях и обременениях земельного участка отсутствуют (л.д. 72).

По заказу представителя истца ФИО10 кадастровым инженером ФИО9 проведено межевание земельного участка №, площадью 318 кв.м., по адресу: <адрес>, фактически используемого ФИО1 (л.д. 12-21). При этом указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Из совокупности материалов дела, пояснений представителя истца, свидетелей следует, что на отведенном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ был построен жилой дом, в котором по настоящее время проживает ФИО1(л.д. 49).

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что построенный ФИО1 жилой дом является самовольной постройкой по следующим основаниям.

Согласно статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

Так, из материалов дела следует, что у истца отсутствует право на земельный участок, на котором произведено строительство дома, поскольку решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от 25.06.1990 года № 239-1 земельный участок был предоставлен общине молдаван, в числе которых значится ФИО2, со слов представителя истца являвшийся супругом ФИО1

В соответствии с частью 1, 2 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Однако из пояснений представителя истца и свидетелей следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке не зарегистрирован.

В связи с тем, что ФИО1 по смыслу Семейного кодекса РФ не является супругой ФИО2, у нее не возникает прав и обязанностей супругов, следовательно, земельный участок с кадастровым номером № в ее пользу решением исполнительного комитета Омского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № не передавался.

При этом суд не принимает во внимание протокол старших членов общины молдаван от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ФИО1, поскольку собрание старших членов общины молдаван не является лицом, уполномоченным распоряжаться находящимся в государственной собственности земельным участком.

Поскольку земельный участок не был предоставлен ФИО1 в установленном порядке, на кадастровый учет не поставлен, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Как следует из уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д. 40).

По данным ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в учетно-технической документации не значится (л.д. 86).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», сведениями об арестах, запретах и других обременениях в отношении указанного объекта недвижимости предприятие не располагает (л.д. 85).

Между тем, жилой <адрес> постановлен на технический учет, ему присвоен инвентарный №. По данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год дата постройки жилого дома по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 92,3 кв.м., жилая площадь 57,3 кв.м., число этажей 1 (л.д. 41-47).

Из материалов дела следует, что по заказу ФИО1 Омским областным отделением общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» произведено обследование несущих и ограждающих конструкций жилого дома № <адрес>, на основании которого выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что техническое состояние обследуемого жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное, дальнейшая безопасная эксплуатация жилого <адрес> административном округе <адрес> возможна при условии выполнения рекомендаций по проведению мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания с последующим мониторингом технического состояния (при необходимости) (л.д.26-38).

Территориальным отделом надзорной деятельности Кировского АО <адрес> управления министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> проведен осмотр индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на соответствие его требованиям пожарной безопасности, в результате которого установлено, что противопожарные расстояния от хозяйственных построек до строений, расположенных на соседнем земельном участке менее 15 метров, что является нарушением требований пожарной безопасности (прил.1, табл. 1, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 39).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> не в полной мере отвечает требованиям строительных и пожарных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть предоставлены доказательства того, что лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры по ее легализации.

Однако, в нарушение указанных норм, истцом не представлено доказательств обращения в орган местного самоуправления с заявлением о вводе жилого <адрес> в эксплуатацию, или отказа уполномоченного органа в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что представитель истца ФИО10 обращалась с заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по вопросу легализации самовольной постройки. Вместе с тем Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска не является уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома и акта о вводе жилого дома в эксплуатацию.

Согласно части 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В соответствии с частью 5 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования.

Исходя из части 2 названной статьи, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утверждёнными Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок, расположенный по адресу <адрес> отнесен к зоне объектов административно-делового и общественного назначения, а использование земельного участка для разрешения индивидуальных жилых домов является условно разрешенным видом использования земельных участков.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами землепользования и застройки города Омска, утвержденными Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» земельные участки по <адрес> Кировском административном округе города Омска расположены в зоне объектов административно-делового и общественного назначения (ОД-1), которая включает участки территории <адрес>, предназначенные для размещения административно-деловых, общественных, культурных и иных объектов федерального, регионального и общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. Использование земельных участков для размещения индивидуальных жилых домов в зоне объектов административно-делового и общественного назначения, является условно разрешенным видом использования, для которых требуется специальное разрешение (л.д. 48).

При этом истец с соответствующим заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, в Администрацию г. Омска не обращался.

Учитывая, что у истца отсутствуют права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, истцом в установленном законом порядке не были предприняты меры по легализации самовольной постройки, а сама постройка не в полной мере соответствует требованиям строительных, пожарно-технических норм и правил, принимая во внимание несоблюдение порядка разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, признании права собственности на самовольную постройку оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Терехин

Мотивированный текст решения изготовлен 26.01.2016 г.