Лехова Оксана Николаевна

Дело №

УИД 29RS0№-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей: старших помощника прокурора <адрес> ФИО4, ФИО5, помощника того же прокурора ФИО6,

защитника - адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, проживающей по адресу: <адрес>, без определенных занятий, со средним специальным образованием, разведенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета.

Преступление было совершено в 2022 году в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Она с корыстной целью посредством похищенной ею банковской карты тайно изъяла с банковского счета № Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» путем оплаты бесконтактным способом товаров:

158 рублей, 516.02 рубля – 5 октября около 8 часов соответственно 7, 15 минут в магазине в <адрес>;

519.76 рубля, 540.64 рубля, 4.99 рубля – тогда же около 8 часов соответственно 37, 43 (дважды) минут в магазине в <адрес>;

138 рублей, 304 рубля – тогда же около 8 часов соответственно 52, 54 минут в магазине в <адрес>;

293 рубля, 389.7 рубля, 90 рублей, 158 рублей – тогда же около 10 часов 5 (три первые суммы), 6 (последняя сумма) минут в магазине в <адрес>;

688 рублей, 868 рублей – тогда же около 10 часов соответственно 42, 45 минут там же с пере...

Показать ещё

...дачей банковской карты лицу, не осведомленному о противоправности ее действий.

Таким образом, ФИО1 причинила Потерпевший №1 ущерб в размере 4668.11 рубля до 6 октября включительно, когда они были списаны с ее банковского счета.

Подсудимая признала свою вину в изложенном деянии, давать показания отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Признание подсудимой своей вины подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств ее виновности в приведенном преступлении.

Так, согласно показаниям подозреваемой ФИО1, в том числе на месте происшествия, оглашенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице вместе со случайной знакомой и похитила выпавшую из кармана этой женщины карту ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты. Около 8 часов в магазине «Афанасий» в <адрес> она оплатила этой картой продукты питания. Затем в магазине «Магнит» в <адрес> и в магазине «Фрукты-овощи» в <адрес> она оплатила этой картой продукты питания. Около 10 часов в магазине «Алкошоп» в <адрес> она оплатила этой картой пиво и другие покупки. Затем она передала похищенную банковскую карту своему сыну, попросившему деньги на свои покупки (л.д. 79, 80, 97).

Свидетель №1 свидетельствовал о том, что в октябре 2022 года возможно 5 числа его мать дала ему банковскую карту, которой он затем в тот же день в магазине «Алкошоп» в <адрес> оплатил свои покупки.

Потерпевшая показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она проводила досуг с ФИО10. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила списание денежных средств со своего счета в ПАО «Сбербанк» и обратилась в полицию, поскольку расходных операций 5 октября, указанных в имевшейся у нее выписке о движении денежных средств, она не осуществляла.

Согласно протоколам выемки у потерпевшей выписки о движении денежных средств и осмотра и банковских документов, по банковскому счету № Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» имели место расходные операции ДД.ММ.ГГГГ в торговых точках Архангельск на суммы:

158 рублей, 516.02 рубля – Афанасий в 8 часов 7, 15 минут соответственно;

519.76 рубля, 540.64 рубля, 4.99 рубля – Магнит в 8 часов 37, 43 (дважды) минут соответственно;

138 рублей, 304 рубля – Овощи фрукты в 8 часов 52, 54 минуты соответственно,

которые были обработаны ДД.ММ.ГГГГ,

293 рубля, 389.7 рубля, 90 рублей, 158 рублей, 688 рублей, 868 рублей – Алкошоп, в 10 часов 5 (первые три суммы), 6, 42, 45 минут соответственно, которые были обработаны ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 30).

Совокупность приведенных в приговоре согласующихся между собой принятых судом доказательств, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, является достаточной для признания подсудимой виновной в установленном преступлении.

Деяние ФИО1, выразившееся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ «Архангельская клиническая психиатрическая больница» она не состояла (л.д. 150, 151), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании нет оснований сомневаться во вменяемости ее относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

По сообщению участкового уполномоченного полиции она проживала со своим совершеннолетним сыном (л.д. 152).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности возможности для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Представленные сведения об обстоятельствах совершения преступления, личности виновной не свидетельствуют о наличии оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность исключительных обстоятельств, признанных смягчающими наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном с принесением извинений, суд в соответствии со ст. 64 УК РФ назначает более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, условно с возложением на ФИО1 исполнения определенной обязанности.

Исковые требования потерпевшей о возмещении виновным имущественного ущерба в установленном размере (л.д. 33) не подлежат удовлетворению, поскольку такой ущерб ей в этом размере возмещен (материалы судебного производства).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует выписки, сведения хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в размерах соответственно 14 232 рублей и 13 260 рублей, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Выписки, сведения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход государства в размере 27 492 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Ахраменко

Свернуть