Кишентинов Николай Александрович

УИД 50RS0036-01-2025-003778-10

Дело № 2-4512/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2025 года г.Пушкино

Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баженовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления МЧС России по <адрес> к Кишентинову Н. А. о возмещении материального ущерба,

установил:

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из буквального толкования указанной нормы основанием для применения названных последствий, является повторная неявка заявителя.

Судом по делу была назначена досудебная подготовка на <дата>, судебное заседание на <дата>, о слушании извещался надлежащим образом, однако по вторичному вызову не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, как то предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании извещался надлежащим образом, требование о рассмотрении дела по существу не заявлял.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за такой защитой, при этом в с...

...илу положений ст. 157 ГПК РФ судебное разбирательство производиться с учетом принципов устности и непосредственности.

Истец, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа состязательности, диспозитивности и принципа недопущения злоупотребления процессуальными правами, как того требуют положения ст. 35 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ обратившись в суд с иском, должен также самостоятельно интересоваться процессуальной судьбой своего заявления и датами судебных заседаний.

Учитывая, что истец обратился в суд <дата>, также, принимая во внимание, требования ст. 6.1 ГПК РФ - рассмотрение дела в разумные сроки, ст. 154 ГПК РФ - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Главного Управления МЧС России по <адрес> к Кишентинову Н. А. о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.А. Баженова

Дело № 2а-2261/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кишентинова Николая Александровича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении,

у с т а н о в и л:

Кишентинов Н.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее - ГУ МЧС России по РК) о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он проходит службу в Федеральном государственном казенном учреждении «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Калмыкия» в должности <данные изъяты> отделения организации службы подготовки и пожаротушения с 23 ноября 2015 года. Решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия протоколом № 38 от 06 сентября 2018 года ему отказано в постановке на учет о принятии нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением. Отказ мотивирован тем, что его семья обеспечена жильем по адресу: <адрес>, собственником которого является его теща Сангаева Л. С-Г. Считает отказ в постановке на жилищный учет неправомерным. Он и его семья зарегистрированы в принадлежащей его теще Сангаевой П.С-Г. квартире по адресу: <а...

...дрес>. Между тем наличие постоянной регистрации в родительском доме его супруги не свидетельствует об обеспеченности его и его семьи жилой площадью. Его теща в квартире совместно с ним никогда не проживала, ввиду этого он и члены его семьи не приобрели равного с собственником права пользования квартирой как члены ее семьи. Поскольку ни он, ни члены его семьи не являлись и не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения ГУ МЧС России по РК от 06 сентября 2018 года № 38 об отказе в постановке его на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением незаконным, обязать ГУ МЧС России по РК устранить нарушение законных прав и поставить его на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением со дня подачи первоначального рапорта.

В судебном заседании административный истец Кишентинов Н.А. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по РК Обушиев С.П. просил в иске отказать, поскольку административным истцом пропущен срок подачи административного иска.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из системного толкования ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины может быть отказано не только в предварительном судебном заседании, но и судебном заседании по результатам рассмотрения дела по существу, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2018 года административный истец Кишентинов Н.А. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия с рапортом о признании нуждающимся в служебном жилом помещении и принятии на учет для обеспечения служебным жилым помещением.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия № 38 от 06 сентября 2018 года Кишентинову Н.А. отказано в постановке на учет на служебное помещение, указано, что Кишентинов Н.А. и его супруга, зарегистрированные у члена семьи (тещи), в соответствии с положениями ст. 31, 92, 93 Жилищного кодекса РФ, являются обеспеченными жилым помещением по месту прохождения службы в г. Элиста и не подлежат обеспечению служебным помещением от ГУ МЧС России по РК.

Из выписки из протокола заседания Жилищной комиссии Главного управления МЧС России по РК от 06 сентября 2018 года № 38 следует, что с решением комиссии административный истец Кишентинов Н.А. был ознакомлен 13 сентября 2018 года.

Оспаривая решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия № 38 от 06 сентября 2018 года, Кишентинов Н.А. обратился в суд 24 июля 2019 года, то есть с пропуском срока.

В судебном заседании административный истец Кишентинов Н.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в суд не заявил, каких-либо данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока не представил.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

При таком положении суд полагает, что административный истец в силу закона не доказал уважительность причины пропуска на обращение в суд, факта нарушения его прав.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку Кишентинов Н.А. не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска им указанного срока, административное исковое заявление также не содержит таких сведений, суд со ссылкой на ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного Кишентинова Николая Александрович к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Х. Лиджаева