Кишев Тахир Муаедович

№

Решение вступило в законную силу

«_____» ________________2024 г.

Судья _______________Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 г.

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

с участием представителя истца прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики – помощника прокурора Карданова В.Т.,

представителя истца МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – Х.,

ответчика Семенова А. Ч.,

при секретарях с/з Кандроковой А.Х., Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района КБР к Семенову А. Ч., Желихажеву С. З., Желихажеву Р. С. в лице его законного представителя Желихажева С. З., Желихажевой Л. Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

<дата> в суд поступило исковое заявление прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики к Семенову А.Ч., Желихажеву С.З., Желихажеву Р.С., Желихажевой Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в котором истец с учетом произведенных уточнений исковых требований просит суд:

- истребовать в пользу Местной администрации г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики из незаконного владения Желихажева С. З. и Желихажева Р. С. земельный участок...

... с кадастровым номером № по адресу: КБР, г.<адрес>;

- признать недействительным регистрацию Управлением Росреестра по КБР права собственности Желихажева С. З. и Желихажева Р. С. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: КБР, г.<адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Терского районного суда КБР от <дата> Желихажев С.З., Желихажев А.З. и Желихажева Л.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, повлекшего незаконное отчуждение восьми земельных участков под кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, № и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Судом постановлено сохранить арест на имущество - указанные земельные участки, фактически принадлежащие осужденным Желихажеву С.З., Желихажеву А.З. и Желихажевой Л.Г., наложенный в ходе предварительного расследования по ходатайству следователя - криминалиста СО УФСБ России по КБР на основании постановления Нальчикского городского суда от <дата>

Вышеуказанным приговором суда установлено, что Желихажев С.З., Желихажев А.З. и Желихажева Л.Г., действуя по предварительному сговору, путем мошенничества, с использованием заведомо подложных постановлений бывшего главы администрации <адрес> КБР о выделении земельных участков, незаконно завладели, оформив их при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В результате преступных действий Желихажева С.З., Желихажева А.З. и Желихажевой Л.Г. земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения и распоряжения Муниципального учреждения «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР».

В дальнейшем, Желихажева Л.Г. <дата> обратилась в Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, предоставив договор купли-продажи от <дата>

С аналогичным заявлением в тот же день обратился Е., предоставив договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенного <дата> между ним и Желихажевой Л.Г.

Затем на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> собственником данного земельного участка стала Д.

В последующем на основании договора купли-продажи от <дата> собственником спорного земельного участка стали Желихажев С.З. и Желихажева С.Л.

На основании решения Местной администрации г.<адрес> спорный земельный участок без изменения вида разрешенного использования и категории разделен на два равных участка с кадастровыми номерами: № с присвоением адресата г.<адрес>, правообладателем которого на основании договора купли-продажи от <дата> стал Семенов А.Ч.; № с присвоением адресата г.<адрес>, правообладателем которого на основании договора дарения от <дата> стал Желихажев Р.С.

В последующем из земельного участка с кадастровым номером № на основании соглашения о перераспределении образованы два равных участка с кадастровыми номерами: № с присвоением адресата г.<адрес>, правообладателем которого согласно записи в ЕГРН от <дата> стал К., являющийся собственником и в настоящее время; № с присвоением адресата г.<адрес>, правообладателем которого согласно записи в ЕГРН от <дата> стал Семенов А.Ч. являющийся собственником и в настоящее время.

Таким образом, данные лица в настоящее время являются собственниками указанных земельных участков, образованных из незаконно изъятого Желихажевыми земельного участка №, являющегося собственностью Местной администрации г.<адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, располагавшийся по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> в установленном законом порядке не предоставлялся, право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками Е.. не имел, земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника в результате преступных действий Желихажева С.З., Желихажева А.З. и Желихажевой Л.Г.

Соответственно, вновь образованные земельные участки № (собственник К.), № (собственник Семенов А.Ч.) и № (собственник Желихажев С.Р.) в установленном законом порядке данным лицам не предоставлялись, выбыли в их пользу помимо воли собственника, в связи с чем необходимо истребовать из незаконного владения Желихажева Р.С. в пользу Местной администрации г.<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>; из незаконного владения К. в пользу Местной администрации г.<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>; из незаконного владения Семенова А.Ч. в пользу Местной администрации г.<адрес> земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>;

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от <дата> уточнен процессуальный статус МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района КБР, который был указан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и данное учреждение было привлечено к участию в деле в качестве материального соистца. Возражений относительно указанного процессуального действия от МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района КБР не поступало.

В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики - помощник прокурора Карданов В.Т. поддержал исковые требования в уточненной редакции по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района КБР – Х. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Привлечение указанного муниципального учреждения в качестве истца по настоящему делу признал обоснованным и законным.

Ответчик Семенов А.Ч. в судебном заседании признал исковые требования обоснованными.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства иные стороны и лица, участвующие в деле, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Правовые основы для разграничения государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъекта Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) определены ст. 3.1 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С <дата> Федеральным законом от <дата> № 334-ФЗ в абзац 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, в соответствии с которыми распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Таким образом, распоряжение спорным земельным участкам, до момента, пока в отношении последнего не будет разграничена государственная собственность, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения - МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района КБР».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 названного кодекса.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиками относительно спорного имущества не установлено.

Согласно положениям пункта 36 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из содержания положений статьи 301 ГК РФ, с учетом приведенных разъяснений следует, что предметом виндикационного иска, то есть иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, может быть только индивидуально определенное имущество, которое находится у незаконного владельца в натуре, и при рассмотрении спора об истребовании имущества из незаконного владения должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного вещного права истца на истребуемое индивидуально определенное имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом бремя их доказывания в силу предписаний статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу п. 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата>, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Собственник недвижимого имущества вправе истребовать его из чужого незаконного владения независимо от того, являются ли лица, незаконно им владеющие, добросовестными приобретателями или нет, в случае если данное имущество выбыло из владения помимо его воли.

При этом факты законности и возмездности последующих сделок с земельными участками, а также их преобразование, не имеют правового значения, так как указанные сделки являются ничтожными в силу закона (часть 2 статьи 168 ГК РФ) и возможности виндикации выбывшего помимо воли собственника имущества не препятствуют.

Возможность истребовать свое имущество из чужого незаконного владения без оспаривания оснований передачи имущества новому владельцу предусмотрена нормами ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Материалы настоящего гражданского дела содержат копию постановления № от <дата>, составленного от имени главы местной администрации <адрес> КБР, в соответствии с содержанием которого, на основании заявления Е. постановлено: выделить Е. под строительство индивидуального жилого дома земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1 000 кв.м. в <адрес>.

<дата> между Е. (продавец) и Желихажевой Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, согласно которому Желихажева Л.Г. приобрела у Е. указанный земельный участок за 170 000 руб.

<дата> между Желихажевой Л.Г. (продавец) и Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, согласно которому Д. приобрела у Желихажевой Л.Г. указанный земельный участок за 100 000 руб.

<дата> между Д. (продавец) и Желихажевым С.З. и Желихажевой С.Л. (покупатели) заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, согласно которому Желихажев С.З. и Желихажева С.Л. приобрели у Д. указанный земельный участок за 150 000 руб.

Ранее, в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <дата> С. (продавец) с одной стороны и А., А.Т. (покупатели) с другой стороны заключили указанный договор, в соответствии с которым продавец продал, а покупатели приобрели недвижимое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

Согласно свидетельству <адрес>3 А. после смерти супруга А.Т. как пережившей супругой перешло право собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, состоящего из вышеуказанного земельного участка кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

<дата> между А. (продавец) и Семеновым А.Ч. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, согласно которому Семенов А.Ч. приобрел у А. указанный земельный участок за 400 000 руб.

<дата> на основании соглашения о перераспределении земельных участков между Желихажевым С.З. и Желихажевой С.Л. (Сторона-1) с одной стороны и Семеновым А.Ч. (Сторона-2) с другой стороны перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами № (КБР, <адрес>, г.<адрес>) и № (КБР, <адрес>, г.<адрес>), в результате чего вновь образованная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 960 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 040 кв.м.

<дата> на основании соглашения о перераспределении земельных участков между К. (Сторона-1) с одной стороны и Семеновым А.Ч. (Сторона-2) с другой стороны перераспределены земельные участки с кадастровыми номерами № (КБР, <адрес>, г.<адрес>) и № (КБР, <адрес>, г.<адрес>), в результате чего вновь образованная площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 040 кв.м, а площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1 000 кв.м.

Согласно данным из ЕГРН от <дата> из земельных участков № и № были образованы два земельных участка:

- № площадью 1 040 кв.м по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>;

- № площадью 960 кв.м по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

Как следует из договора дарения земельного участка от <дата> Желихажев С.З. и Желихажева С.Л. (дарители) безвозмездно передали в собственность Желихажеву Р.С. (одаряемый) недвижимое имущество в виде земельного участка № площадью 960 кв.м по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

В соответствии с выписками из ЕГРН от <дата> из земельных участков № и № были образованы два земельных участка:

- № площадью 1 040 кв.м по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>;

- № площадью 1 000 кв.м по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес> (правообладатель Семенов А.Ч.).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Как следует из приговора Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от <дата> Желихажев С.З., Желихажев А.З. и Желихажева Л.Г. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, повлекшего незаконное отчуждение 8 земельных участков под кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, № и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

Согласно данному приговору, Желихажев С.З. не позднее 2019 г. обратился к Желихажеву А.З. и Желихажевой Л.Г. и предложил приискать лиц, неосведомленных о преступных намерениях Желихажева С.З., Желихажева А.З. и Желихажевой Л.Г., с целью регистрации на указанных лиц права собственности на земельные участки, находящиеся в распоряжении городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, на что получил согласие Желихажева А.З. и Желихажевой Л.Г.

Желихажев С.З., Желихажев А.З. и Желихажева Л.Г. для осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущество в особо крупном размере-земельного участка, и действуя в нарушение требований ст.ст.39.2, 39.9 Земельного кодекса РФ и ст. 268 ГК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от <дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», при неустановленных следствием обстоятельствах, не позднее мая 2019 г. приобрели заведомо подложные документы-постановления местной администрации <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> о выделении земельных участков, находящихся в распоряжении городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики ранее знакомым им жителям КБР - Ш., Е., Е., Х., Х.А., Г., Ж.В. и Желихажевой Л.Г.

Продолжая реализовывать преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору Желихажев С.З., Желихажев А.З. и Желихажева Л.Г. в период с <дата> по <дата> обратились к Ш., Е., Е., Х., Х.А., Г. и Ж.В. и введя последних в заблуждение относительно подлинности постановлений местной администрации <адрес> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и № от <дата> о выделении земельных участков, получили согласие от Ш., Е., Е., Х., Х.А., Г. и Ж.В. на оформление права собственности на земельные участки. При этом Ш., Е., Е., Х., Х.А., Г. и Ж.В. намерений приобретать земельные участки, расположенные на территории Терского муниципального района, не имели.

<дата> Желихажев С.З. и Желихажев А.З., продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласно предварительной договоренности с Желихажевой Л.Г., прибыли совместно с Ж.В., неосведомленным о преступных намерениях Желихажева С.З., Желихажева А.З. и Желихажевой Л.Г., в филиал ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» по Терскому муниципальному району, расположенное по адресу: КБР, <адрес> «Б» и, достоверно, зная об отсутствии у Ж.В. каких-либо прав на земельный участок, представили сотрудникам ГБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг Кабардино-Балкарской Республики» по Терскому муниципальному району подложный документ - постановление местной администрации <адрес> № от <дата> о выделении Ж.В. земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, откуда указанные документы переданы для принятия решения по месту регистрации заявителя в Управление Росреестра по КБР. Должностные лица Управления Россреестра по КБР, не осведомленные о преступных намерениях Желихажева С.З., Желихажева А.З. и Желихажевой Л.Г. зарегистрировали право собственности Ж.В. на указанный земельный участок и присвоили кадастровый №. При этом фактическими владельцами указанного земельного участка до настоящего времени являются Желихажев С.З., Желихажев А.З. и Желихажева Л.Г.

В результате совместных, согласованных преступных действий Желихажева С.З., Желихажева А.З. и Желихажевой Л.Г. земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, № и № выбыли из распоряжения Муниципального учреждения «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики». Рыночная стоимость указанных земельных участков составляет 2 558 360 руб.

Таким образом, Желихажев С.З., Желихажев А.З. и Желихажева Л.Г. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, чем причинили материальный ущерб Муниципальному учреждению «Местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» в размере 2 558 360 руб.

В судебном заседании подсудимые Желихажев С.З., Желихажев А.З. и Желихажева Л.Г. в инкриминируемом им деянии виновными себя признали полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказались, просили строго не наказывать.

Согласно вышеуказанному приговору из незаконно изъятого Желихажевым С.З., Желихажевым А.З. и Желихажевой Л.Г. земельного участка с кадастровым номером № в результате неоднократных перераспределений земельных участков образовался новый земельный участок с кадастровым номером 07:06:1800008:448, правообладателями которого являются Желихажев С.З. и Желихажев Р.С.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт незаконного выбытия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, г.<адрес>, из владения муниципального образования городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, помимо воли последнего, на основании поддельного постановления главы местной администрации г.<адрес> муниципального района, Кабардино-Балкарской Республики от <дата> № установлен. Поскольку Е. не являлся законным правообладателем указанного земельного участка, все вышеназванные сделки по отчуждению спорного земельного участка, в результате которых Желихажев Р.С., и Семенов А.Ч. завладели последним (Семенов А.Ч. частично), не могли повлечь каких-либо правовых последствий, в частности, перехода титула собственника.

Поскольку муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении Е. в собственность спорного земельного участка, однако в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документов, выданных на основании фиктивного документа, за последним было зарегистрировано право собственности, что впоследствии повлекло возможность регистрации перехода права собственности к последующим покупателям, суд приходит к выводу о необходимости истребования из незаконного владения ответчиков Желихажева Р.С. и Семенова А.Ч. земельного участка в пользу муниципального образования городского поселения Терек Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, поскольку выбытие имущества из владения истца происходило помимо его воли.

Исходя из установленного факта выбытия земельного участка помимо воли правообладателя, добросовестность приобретателей такого имущества не препятствует истребованию земельного участка из их владения. Защита права муниципального образования возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, поскольку для этого имеется предусмотренное ст. 302 ГК РФ основание, дающее право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.

Обстоятельства того, что спорное имущество находится во владении Желихажева С.З., Желихажева А.З. и Желихажевой Л.Г. ничем не подтверждены.

Между тем, в соответствии с данными из ЕГРН правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером № является Желихажев Р.С., <дата> года рождения; правообладателем 40 кв.м., в результате перераспределения земельных участков является, в составе земельного участка с кадастровым №, является Семенов А.Ч.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об истребовании спорного имущества из владения Желихажева Р.С. в лице его законного представителя Желихажева С.З. и погашении регистрационных записей в отношении земельного участка и необходимости их удовлетворения.

При этом, суд приходит к выводу, что истец неправильно указал в качестве ответчиков Желихажевой Л.Г., Желихажева С.З., Семенова А.Ч. поскольку к данным лицам каких-либо материально-правовых требований предъявлено не было, в связи с чем они являются ненадлежащими ответчиками и исковые требования в отношении них удовлетворены быть не могут.

Согласно статье 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Определением Терского районного суда КБР от <дата> удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР производить регистрационные действия в отношении следующих земельных участков: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, Бр.Богатыревых, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>,

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в части требований относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, примененные на основании определения от <дата> меры по обеспечению иска должны сохранять свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Учитывая, что суд впоследствии не рассмотрел исковые требования относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, №, ввиду изменения объема предъявляемых истцом исковых требований, то есть спора относительно данных участков не имеется, суд приходит к выводу о том, что сохранение обеспечительных мер в отношении данных участков не отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, в связи с чем обеспечительные меры подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом заявлены несколько исковых требования имущественного характера, не подлежащих оценке, однако данные требования взаимосвязаны, направлены на одну цель, самостоятельными не являются.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 руб.

Таким образом, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как усматривается из искового заявления, заявлены требования в интересах г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, то есть в интересах жителей указанного населенного пункта, в связи с чем, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 руб., в соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Если бы прокурор не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 300 руб., но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, т.е. - 300 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика Желихажева Р.С. в лице законного представителя Желихажева С.З. в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района КБР к Желихажеву Р. С. в лице законного представителя Желихажева С. З. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Желихажева Р. С. (свидетельство о рождении серии № № выдан <дата> Отделом ЗАГС местной администрации Терского муниципального района КБР) в лице законного представителя Желихажева С. З. (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ОВД <адрес> КБР <дата>), в пользу МУ «Местная администрация г.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики»:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированных прав:

- Желихажева Р. С. на объект недвижимости с кадастровым номером № (номер и дата регистрации: №, <дата>).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе исковых требований прокурора <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, МУ «Местная администрация г.<адрес>» Терского муниципального района КБР к Желихажевой Л. Г., Желихажеву С. З., Семенову А. Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Взыскать с Желихажева Р. С. в лице законного представителя Желихажева С. З. в пользу бюджета Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 300 руб.

Меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР производить регистрационные действия, принятые на основании определения Терского районного суда КБР от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Отменить меры по обеспечению иска, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР производить регистрационные действия, принятые на основании определения Терского районного суда КБР от <дата> в отношении: земельного участка с кадастровым номером 07:06:1800008:450, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, Бр.Богатыревых, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Х.Х. Даов