Кишиев Абдусалам Гаджирабаданович

Ленинский районный суд города Махачкалы

Судья Яшина Н.А.

Дело 2-170/2024

УИД 05RS0№-11

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Кишиева А. Г. к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы», М. М. М. об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., судебная коллегия

установила:

Кишиев А.Г. обратился в суд к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В обоснование исковых требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000077:1173, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок 117. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000077:1173, истцом были прове...

...дены межевые работы.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата>, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:1173 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, площадь пересечения 105,90 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:43 от <дата> право собственности не зарегистрировано.

В графе «особые отметки» указано, что земельный участок на правепожизненного наследуемого владения принадлежит М. М.М., документ основания - выписка из протокола с/т «Перестройка» от<дата> №.

Сложившаяся ситуация создает препятствия для истца к реализации его прав на земельный участок, так как из-за нарушений, которые были допущены при уточнении границ земельного участка ответчика, истец не может на сегодняшний день утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании изложенного истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т Перестройка, участок 997.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> исковые требования Кишиева А.Г. Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, ответчиком Администрацией ГОсВД «город Махачкала» в лице представителя по доверенности Сулейманова Р.С. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемый истцом земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т. Перестройка, участок 997, не огорожен, доступ на него не ограничен, признаки освоения отсутствуют, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и топографической съемки.

Согласно сведениям из публичной кадастровой карты, имеющейся в материалах дела, земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный <дата> и в графе «особые отметки» правообладателем земельного участка на основании пожизненного наследуемого владения является - М. М. М.. Более того, в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка 997 с правообладателями смежных земельных участков, задание на межевания земельного участка №, заявление о составлении землеустроительного дела на земельный участок №, и другие сведения подтверждающие, что выполнение работ по определение границ земельного участка и его постановке на кадастровый учет занимался М. М. М..

Однако в ходе рассмотрения гражданского процессуальный статус М. М.М. определен неверным образом, так как при оспаривании границ земельного участка № затрагиваются его законные права и интересы.

Вместе с тем, исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения, если сторона является ненадлежащим ответчиком по делу. В настоящем споре Администрация ГОсВД «город Махачкала» не осуществляла работы по подготовке межевого дела и по постановке на кадастровый план территории.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:43 от <дата> право собственности не зарегистрировано. В графе «особые отметки» указано, что земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит Магомедову Магомедсаламу Магомедовичу, документ основания - выписка из протокола с/т «Перестройка» от 15 марта 1998 года №1.

Согласно ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенными нормами процессуального права суду первой инстанции предоставлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика, если исходя из характера возникшего спора дело невозможно рассмотреть без участия данного лица именно в качестве соответчика. Обязательного ходатайства о привлечении лица в качестве соответчика по смыслу указанных норм, для суда не требуется, он вправе это сделать по своей инициативе.

Определением Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> М. М.М. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Между тем, учитывая характер спорных правоотношений, а также указанные правоустанавливающие документы М. М.М. на спорный земельный участок, предметом спора являются общие права и обязанности.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изменить процессуальный статус М. М.М. с третьего лица на соответчика.

На заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Кишиева А.Г. по доверенности Гамзалаев Р.Г.

Остальные участники процесса, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного заседания, при имеющейся явке.

Представитель истца Кишиева А.Г. по доверенности Гамзалаев Р.Г. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом определения суда апелляционной инстанции от <дата>, о привлечении к участию в деле в качестве соответчика М. М.М.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, к числу которых, в том числе, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Исходя из положений статьи 60, пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу положений статьи 61 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Материалами дела установлено, что Кишиеву А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 05:40:000077:1173, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», участок 117. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000077:1173, истцом были проведены межевые работы.

Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от <дата>, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:1173 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, площадь пересечения 105,90 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:43 право собственности не зарегистрировано. В графе «особые отметки» указано, что земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит М. М. М., документ основания - выписка из протокола с/т «Перестройка» от <дата> №.

В рамках производства по делу судом первой инстанции определением от <дата> назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс»

Заключением экспертизы №/Э/24 от <дата> установлено, что:

1. Фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1173, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», № (996), соответствует координатам характерных точек границ участка, указанным в межевом плане от <дата>, а также соответствует его расположению, казанному на топографическом плане, согласованного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы.

2. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», №, не соответствуют его расположению на топографическом плане, согласованного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы, усматривается смещение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43 относительно фактических границ земельного участка №, по сведениям топографического плана, а также усматривается несоответствие в расположении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43 относительно фактического расположения уже существующих на местности земельных участков.

Ответить на вопрос соответствуют ли реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», №, фактическому месторасположению земельного участка, не представляется возможным ввиду отсутствия правообладателя данного земельного участка.

3. Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», №, полностью освоен. По периметру земельного участка возведен капитальный забор, выполненный из облегченных блоков правильной формы («шлакоблок»), с усилением из железобетонных колонн и устроенному поверх стены сейсмопоясу. В границах земельного участка расположено капитальное строение - двухэтажный жилой дом.

Земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», №, согласно границам представленных в топографическом плане, признаков освоения не имеет.

4. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1173, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», №, имеют пересечение (наложение) границ с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», №. Площадь пересечения (наложения) составляет 107 кв. м, сведения о координатах характерных точек пересекающихся (накладывающихся) частей приведены в таблице №.

Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером М05:40:000077:1173, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», №, не имеют пересечение (наложение) с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1173, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», №, не имеют пересечение (наложение) с границами земельного участка №, по сведениям топографического плана, согласованного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы. Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:1173, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка-2», №, имеют пересечение (наложение) границ с границами земельного участка №, по сведениям топографического плана, согласованного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы. Площадь пересечения (наложения) составляет 261 кв.м, сведения о координатах характерных точек пересекающихся (накладывающихся) частей приведены в таблице №.

Таким образом, судом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Перестройка», №, не соответствуют сведениям ЕГРН.

Оценив представленное заключение судебной землеустроительной экспертизы №/Э/24 от <дата> ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс» в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно является полным и последовательным, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы. Заключение составлено специалистом, имеющим необходимое профильное образование, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс»в полной мере соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом признано достоверным и допустимым доказательством, которое согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и основано на фактических обстоятельствах дела.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы №/Э/24 от <дата> ООО «Независимая судебная экспертиза «Судэкс» определена площадь и область наложения земельного участка Кишиева А.Г. на спорный земельный участок, которая проходит в соответствующих характерных точках.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право Кишиева А.Г. может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участка с кадастровым номером 05:40:000077:43без прекращения прав ответчика на земельный участок и полного снятия его с кадастрового учета.

Такой способ защиты нарушенных прав является достаточным и приведет к защите нарушенных прав Кишиева А.Г. и возможности постановки им своего земельного участка на государственный кадастровый учет.

В связи с изложенным подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, принадлежащего на праве собственности М. М. М., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР с/т «Перестройка», в координатах характерных точек:

В остальной части исковые требования Кишиева А.Г. к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» подлежат оставлению без удовлетворения, в настоящем споре Администрация г. Махачкалы и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» не осуществляли работы по подготовке межевого дела и по постановке на кадастровый план территории, соответственно в ходе рассмотрения гражданского процессуальный статус указанных юридических лиц определен неверным образом.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кишиева А. Г. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:43, принадлежащего на праве собственности М. М. М., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, МКР с/т «Перестройка», в координатах характерных точек:

В остальной части исковые требования Кишиева А.Г. к Администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Махачкалы.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи Т.С. Османов

Ш.М. Хираев

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.