Кишкина Александр Сергеевич

<данные изъяты> № 2-159/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года с. Таштып

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шелакина И. Ф.

при секретаре Кислициной Л. Ю.,

с участием истца Кишкиной О. А., ответчика Кишкина А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кишкиной <данные изъяты> к Кишкину <данные изъяты>, о признании утратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кишкина О. А. обратилась в суд с иском к Кишкину А. С., о признании его утратившим право пользования жилым помещением, <данные изъяты>

В обоснование своего требования Кишкина О. А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство государственной регистрации права собственности на жилой дом, <данные изъяты> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ Номер, выданной Администрацией Имекского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме был зарегистрирован Кишкин Александр <данные изъяты>, при этом в данном жилом доме ответчик не проживает, сниматься с регистрационного учета не желает, на просьбы истца сняться с регистрационного учета не реагирует.

Кишкина О. А. просит признать Кишкина А. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> момента вынесения решения по данному иску.

В судебном заседании истица Кишкина О. А. на удовлетворении иска настаивала, суд сообщила, что Кишкин А. С. её родной сын, жилой дом ранее был на учете в районном потребительском кооперативе, в котором истица работала кладовщиком, ей выделили этот жилой дом, на дрова, потом дом был отремонтирован, истица зарегистрировал на свое имя право собственности, ДД.ММ.ГГГГ Кишкин А. С. был зарегистрирован в жилом доме принадлежащем истице в качестве члена семьи. В настоя...

...щее время проживать с ответчиком в одном доме не возможно, Кишкин ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии угрожал ножом истице, её сожителю, пытался задушить и зарезать Кишкину О. А., истица вынуждена была выставить вещи ответчика из дома, где он живет она не знает, имеется ли у него постоянное жилое помещение истице не известно, с января 2016 года совместного хозяйства с ответчиком не ведет, до недавнего времени считала, ответчика членом своей семьи.

В судебном заседании ответчик Кишкин А. С. исковые требования Кишкиной О. А. не признал, суду сообщил, что проживает в доме по адресу <адрес>, в качестве члена семьи Кишкиной О. А.. В 2010 году уехал в Норильск, после смерти бабушки ФИО9 его семья перерегистрировалась с адреса <адрес> по адресу <адрес>. После освобождения из мест лишения свободы зарегистрировался с согласия Кишкиной О. А. в качестве члена семьи, проживал в жилье принадлежащем истице, вместе с Кишкиной О. А. вел

совместное хозяйство, ответчик принимал участие в ремонте дома, в строительстве надворных построек. В середине января 2016 года между ответчиком и истцом произошла небольшая ссора, Кишкина О. А. выставила Кишкина С. А. с вещами на улицу, три дня он проживал в бане, затем приехал в <адрес>, проживает у ФИО6, с которой в настоящее время сожительствует, в дом Кишкина ответчика не пускает, поэтому он вынужден уехать в <адрес>, считает, что право пользования жилым помещением не утратил, в жилье нуждается, не проживание в жилом помещении принадлежащим Кишкиной О. А. носит вынужденный характер.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ТП УФМС России по РХ, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месту судебного разбирательства в суд не явилось, просило рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, суд с учетом мнения истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть иск Кишкиной О. А. в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, ответчика, допросив свидетелей: ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и, настоящим Кодексом.

В силу ч.1,ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ответчик Кишкин А. С. являясь родным сыном истицы Кишкиной О. А., данное обстоятельство истицей не оспаривалось, на протяжении длительного времени, в том числе малолетнем возрасте проживал в качестве члена семьи, проживал в жилище принадлежащем истице, изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями Кишкиной О. А., Кишкиным А. С., свидетелем ФИО5.

Утверждение ответчика Кишкина А. С. о том, что он до января 2016 года проживал в доме истицы по адресу <адрес> в качестве члена семьи, вел с ней совместное хозяйство, о чем свидетельствует и тот факт, что ответчик помогал осуществлять ремонт дома, строить надворные постройки.

Изложенное обстоятельство подтверждается объяснениями ответчика, свидетеля ФИО5, не оспаривается оно и истицей.

Из справки выданной Администрацией Имекского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кишкина О. А., проживающая <адрес> имеет состав семьи, в числе которых значится сын Кишкин <данные изъяты>.

В заявлении Кишкиной О. А. поданном ТП УФМС России по РХ в <адрес> истица просит зарегистрировать на ее жилую площадь по адресу <адрес> Кишкина Александра Сергеевича.

Суд полагает, что факт вынужденности выезда ответчика с вышеуказанного жилого дома, принадлежащего истице, проживанию в котором она ему препятствует, установленным, при этом суд исходит из объяснений ответчика Кишкина А. С., истицы Кишкиной О. А.. свидетеля ФИО5, ответчик другого постоянного места жительства не имеет.

Данный факт подтверждается объяснением Кишкина А. С., а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6, утверждавшей, что Кишкин А. С. с марта 2016 года проживает у неё в доме по адресу: <адрес>, не оспаривала этого обстоятельства и истца, сообщившая суду, что ей, не известно имеет ли ответчик другое постоянное жилье.

При таких обстоятельствах, исходя из смысла действующего гражданского законодательства, принципа соблюдения баланса прав, суд приходит к выводу о том, что об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением принадлежащим истице, расположенном по адресу <адрес> по доводам и основаниям приведенными истицей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ст. 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, закрепляющих принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм закона следует, что истица Кишкина О. А. обязана суду представить доказательства подтверждающие невозможность совместного проживания с ответчиком Кишкиным А. С., а также и то, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, добровольно отказался от права пользования жилым помещением принадлежащим истице.

При этом показания свидетеля со стороны истца ФИО5, сожителя истицы о том, что с ответчиком Кишкиным А. С. невозможно совместно проживать, т.к. он представляет опасность для истца, других членов семьи, суд оценивает критически, т.к. они даны лицом, заинтересованным в исходе дела, другими бесспорными доказательствами не подтверждаются, поэтому они не являются достаточными для признания судом факта невозможности проживания истицы Кишкиной О. А. с ответчиком Кишкиным А. С.

При изложенных обстоятельствах суд не находит юридических оснований для удовлетворения иска Кишкиной О. А. о признании Кишкина А. С. утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кишкиной <данные изъяты> к Кишкину <данные изъяты>, о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, апелляционная жалоба может быть подана лишь через Таштыпский районный суд.

Председательствующий: Шелакин И. Ф.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июня 2016 года.