Кишкинтаев Турган Каширинович

дело № 2а-1922/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца Кишкинтаева Т.К.,

представителя административного истца Нектаревской Е.А., действующей на основании устного ходатайства,

представителя административного ответчика Татьяниной Н.Д.. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кишкинтаева Т.К. к МИФНС России №15 по Оренбургской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование указал, что МИФНС России № 15 по Оренбургской области в его адрес направлено требование от 23.07.2023 № о выявленных налоговым органом фактах неправомерного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. Требованием предложено заплатить (возвратить) в бюджет полученный (ранее возмещенный) налог, поскольку повторное предоставление налоговых вычетов в силу положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается. В обоснование позиции налоговый орган указывает следующее. В 2002-2003 годы ИФНС России № 13 г. Оренбурга мне был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2018-2020 административным истцом заявлен налоговый вычет по иному объекту недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности 24.09.2014 путем предоставления налоговых деклараций в период времени с 2018- 2020 годы. Письмом от 04.04.2017 ФНС указало налоговым органам на недопустимость пропуска срока на обращение в суд по данной категории споров. Указывает, что налоговый орган утрати...

...л право на взыскание задолженности, поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. Просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2019 год, в сумме 62 842, 33 рубля в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; Обязать Межрайонная ИФНС № 15 по Оренбургской области списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета Кишкинтаева Т.К.. Взыскать с Межрайонная ИФНС № 15 по Оренбургской области судебные расходы в пользу Кишкинтаева Т.К. в размере 25000 рублей.

В судебное заседание заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Суд, рассмотрев административное исковое заявление, выяснив мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на приобретение квартиры, а также в сумме произведенных расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам) израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры.

Пунктом 11 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса, не допускается.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Кишкинтаевым Т.К. в налоговый орган по месту учета - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга (приказом Федеральной налоговой службы от 24.05.2021 № ЕД-7-4/515 реорганизована и переименована в Межрайонную ИФНС России № 13 по Оренбургской области) представлены налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018 - 2020 годы, в которых им заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сумма налога, подлежащая возврату, составила 99 932,00 рубля (в том числе за 2018 год - 34 750,00 рублей, 2019 год - 34 152,00 рубля и 2020 год - 31 030,00 рублей).

По результатам камеральных налоговых проверок на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 14.06.2019 №, от 13.08.2020 № и от 11.03.2021 № заявителю осуществлен возврат НДФЛ в общей сумме 99 932,00 рубля (34 750,00 рублей + 34 152,00 рубля + 31 030,00 рублей). Перечисление данных сумм вычета подтверждено решениями о предоставлении вычета, платежными поручениями, и справкой о движении денежных средств АО АКБ «Форштадт».

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области доказательствам, Кишкинтаев Т.Г. ранее в 2002 и 2003 годах воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества (квартира), расположенного по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается декларациями (форма 3-НДФЛ) за 2002-2003 годы, заявлением о предоставлении вычета в сумме 35664 рубля за 2202 год, заявлением о предоставлении вычета за 2003 года в сумме 13955 рублей. Факт получения данных вычетов административным истцом не оспаривался.

Таким образом, в нарушение пункта 11 статьи 220 Кодекса Кишкинтаевым Т.Г. необоснованно заявлен и получен имущественный налоговый вычет за 2018 - 2020 годы по расходам, связанным с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Межрайонной ИФНС России № 13 Оренбургской области направлены уведомления о вызове в налоговый о налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогового агента) от 01.12.2021 № и от 13.07.2022 №, в которых предложено, в том числе представить уточненные налоговые декларации 2018 - 2020 годы.

13.09.2022 Кишкинтаевым Т.Г. в Межрайонную ИФНС России №7 Оренбургской области представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2018 - 2020 : в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2018 и 2020 составила - 0 рублей, 2019 год - 1 262,00 руля (социальный налоговый вычет). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2020 год -1,00 рубль.

с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-Ф3 «О внесении изменений в первую и вторую Кодекса» введен Единый налоговый счет (далее - ЕНС).

Пунктом 1 статьи 4 Закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ установлено, что ЕНС формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведениях о суммах неисполненных обязанностей и из перечисленных денежных средств.

Согласно сведениям о состоянии расчетов с бюджете Кишкинтаева Т.Г. по состоянию на 31.12.2022 имелась задолженность по в сумме 62 842,00 рубля.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 69 Кодекса неисполнение обязанности по уплате налогов и пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС плательщика налогов и взносов, является основание направления требования об уплате задолженности.

Пунктом 1 статьи 70 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2023) установлено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицал сальдо ЕНС этого лица.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности, предусмотренные Кодексом, увеличены на 6 месяцев.

В связи с наличием у заявителя по состоянию на 23.07.2023 отрицательного сальдо в сумме 66 728,73 рублей МИФНС России № 15 по Оренбургской области в рамках статьи 69 Кодекса заявителю направлено требование №.

Согласно данному требованию Кишкинтаеву Т.К. предложено уплатить задолженность по НДФЛ в общей сумме 62 842,3 рублей.

Требование № направлено заявителю в установленный законодательством срок.

В отношении довода административного истца о пропуске трехлетнего срока на обращение в суд, который необходимо отсчитывать с момента первоначально вынесенного решения о выплате в 2019 году, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П, исчисление сроков подлежит применению в случае взыскания с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований, в судебном порядке.

В данном случае, судом установлено, что отрицательное сальдо ЕНС у административного истца образовалось в связи с представлением им уточненные налоговых деклараций по НДФЛ за 2018 - 2020 годы (13.09.2022). Предоставление налоговых деклараций носит заявительный характер и свидетельствует о волеизъявлении налогоплательщика.

В силу п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания задолженности Кишкинтаева Т.К., отраженной в отрицательном сальдо ЕНС ввиду повторно полученного налогового вычета, безнадежной к взысканию, не имеется. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению, и соответственно, оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, также не имеется, в связи с отказом в удовлетворении административных требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кишкинтаева Т.К. к МИФНС России № 15 по Оренбургской области о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2018, 2019 годы отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя административного искового заявления Кишкинтаева Т.К. к МИФНС России № 15 по Оренбургской области о признании безнадежной к взысканию суммы задолженности по налогу –отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Гречишникова

Решение в окончательной форме вынесено 24 мая 2024 года.

УИД: 56RS0042-01-2024-001641-20

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1922/2024

33а-5827/2024

2а-1922/2024

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

судей Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кишкинтаева Т.К. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

по апелляционной жалобе Кишкинтаева Т.К.

на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Дорохиной Т.С., пояснения административного истца Кишкинтаева Т.К. и его представителя Нектаревской Е.А., представителя административного ответчика межрайонной ИФНС России № 15 Глущенко В.М., судебная коллегия

установила:

Кишкинтаев Т.К. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области в его адрес направлено требование от 23 июля 2023 года № 56996 о выявленных налоговым органом фактах неправомерного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц. Требованием предложено заплатить (возвратить) в бюджет полученный (ранее возмещенный) налог, поскольку повторное предоставление налоговых вычетов в силу положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается. Налоговый орган исходил из того, что в 2002-2003 годы ИФНС России № 13 г. Оренбурга мне был предоставлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В 2018-2020 годах заявлен налоговый вычет по иному объекту недвижимости - квартира, расположенная по адресу: г. (адрес) Полагает, что у налоговой инспекции отсутствуют правовые основания для взыскания излишне выплаченных сумм налога на доходы ф...

...изического лица, в связи с пропуском срока исковой давности. Также указывает на обращение с жалобой в вышестоящий орган, в ответ на которую решением УФНС России по Оренбургской области от 7 февраля 2024 года № 16-08/01878@ требование от 23 июля 2023 года № 56996 в части взыскания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 886,40 рублей признано незаконным, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. Однако, данное решение не принято во внимание административным ответчиком, поскольку размер задолженность не был изменен, ежедневно исчисляется и нарастает пеня.

Административный истец просил признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018-2019 года, в сумме 62 842, 33 рубля в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязать межрайонную ИФНС России № 15 по Оренбургской области списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени с лицевого счета Кишкинтаева Т.К.; взыскать с межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области судебные расходы в пользу Кишкинтаева Т.К. в размере 25 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С таким решением Кишкинтаев Т.К. не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Кишкинтаев Т.К. и его представитель Нектаревской Е.А. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель административного ответчика Глущенко В.М. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить судебный акт без изменений.

Заслушав судью-докладчика, участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кишкинтаев Т.Г. в 2002-2003 годах воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Данный факт подтверждается декларациями (форма 3-НДФЛ) за 2002-2003 годы, заявлением о предоставлении вычета в сумме 35 664 рубля за 2002 год, заявлением о предоставлении вычета за 2003 год в сумме 13 955 рублей.

Также, Кишкинтаевым Т.К. в налоговый орган по месту учета - ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга (приказом Федеральной налоговой службы от 24 мая 2021 года № ЕД-7-4/515 реорганизована и переименована в межрайонную ИФНС России № 13 по Оренбургской области) представлены налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2018-2020 годы, в которых им заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Сумма налога, подлежащая возврату, составила 99 932 рубля (за 2018 год - 34 750 рублей, за 2019 год - 34 152 рубля, за 2020 год - 31 030 рублей).

По результатам камеральных налоговых проверок на основании решений о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 14 июня 2019 года № 142573, от 13 августа 2020 года № 182040 и от 11 марта 2021 года № 7974 заявителю осуществлен возврат НДФЛ в общей сумме 99 932 рубля (34 750 рублей + 34 152 рубля + 31 030 рублей).

Перечисление данных сумм вычета подтверждено решениями о предоставлении вычета, платежными поручениями и справкой о движении денежных средств АО АКБ «Форштадт».

Межрайонной ИФНС России № 13 Оренбургской области направлены уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов налогового агента) от 1 декабря 2021 года № 22813 и от 13 июля 2022 года № 19198, в которых предложено, в том числе представить уточненные налоговые декларации за 2018-2020 годы.

13 сентября 2022 года Кишкинтаевым Т.Г. в межрайонную ИФНС России № 7 Оренбургской области представлены уточненные налоговые декларации по НДФЛ за 2018-2020 года: в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2018 и 2020 года составила 0 рублей, за 2019 год - 1 262 рубля (социальный налоговый вычет). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за 2020 год -1 рубль.

Согласно сведениям о состоянии расчетов с бюджетом у Кишкинтаева Т.Г. по состоянию на 31 декабря 2022 года имелась задолженность в сумме 62 842 рубля.

В связи с наличием у заявителя по состоянию на 23 июля 2023 года отрицательного сальдо в сумме 66 728,73 рублей, межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области административному истцу направлено требование № 56996, в котором ему предложено уплатить задолженность по НДФЛ в общей сумме 62 842,3 рубля и пени – 3 886,40 рублей, начисленные в рамках статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с требованием об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года № 56996, административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Оренбургской области.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФНС России по Оренбургской области принято решение от 7 февраля 2024 года № 16-08/01878@, которым требование об уплате задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года № 56996 в части взыскания задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 886,40 рублей признано незаконным, в оставшейся части жалоба Кишкинтаева Т.К. оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию не имеется, поскольку при получении административным истцом, в отсутствие правовых оснований, сумм имущественного налогового вычета, указанные денежные средства могут быть взысканы налоговым органом с налогоплательщика.

Оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с частью 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в Постановлении № 9-П от 24 марта 2017 года, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, требование о взыскании неосновательного обогащения может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Иные, помимо взыскания собственно суммы денежных средств, полученных в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, правовые последствия могут наступать для налогоплательщика лишь при подтверждении того, что неосновательное обогащение явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и только в рамках мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В силу части 5 статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Судом установлено, что воспользовавшись правом на предоставление имущественного налогового вычета в 2002-2003 годах, Кишкинтаев Т.К. реализовал предусмотренную налоговым законодательством льготу, которая имеет единую правовую природу, в силу прямого указания законодательства, предоставляется налогоплательщику только один раз.

В данном случае административным истцом реализовано право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление имущественного налогового вычета не допускается.

Учитывая изложенные выше нормы закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом обоснованно направлено требование Кишкинтаеву Т.К., в котором предложено уплатить задолженность по налогу на доходы физических лиц, образовавшуюся в связи с представлением им уточненных налоговых деклараций за 2018-2020 года.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана оценка в решении, с которой нельзя не согласиться.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков обращения в суд.

При исчислении сроков на обращение в суд налоговым органам необходимо исходить из следующего.

В случае если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (например, представление налогоплательщиком подложных документов), налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

С учетом изложенного, установив, что отрицательное сальдо ЕНС у административного истца образовалось в связи с представлением им 13 сентября 2022 года уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2018-2020 годы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок в данном случае не является пропущенным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что уточненные налоговые декларации им не подавались, а были поданы сотрудником налогового органа с использованием его личного кабинета, незаконность постановленного по делу судебного акта не подтверждает. Вопреки доводам административного истца, в материалы дела представлены допустимые доказательства относительно того, что Кишкинтаевым Т.К. 13 сентября 2022 года поданы уточненные налоговые декларации.

Иные доводы, приведенные административным истцом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права, повторяют доводы административного искового заявления, были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кишкинтаева Т.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (года Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

2а-9976/2024

56RS0018-01-2024-013163-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Месяца О.К.

при секретаре Бангояне Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к Кишкинтаеву Тургану Кашириновичу о взыскании суммы обязательных платежей

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области обратилась в суд с названным административным исковым заявлением к Кишкинтаеву Т.К. в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму в размере 35 670,94 рублей, в том числе земельный налог за 2022 год в размере 1 513 рублей, налог на имущество за 2022 год в размере 778 рублей, транспортный налог за 2022 год в размере 3 090 рублей, налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 30 289,94 рублей.

В суд от представителя административного истца Татьяниной Н.Д. поступил отказ от административного искового заявления к Кишкинтаеву Т.К. о взыскании суммы обязательных платежей, просит суд производство по делу прекратить.

В судебное заседание административный ответчик Кишкинтаев Т.К. не явился, извещался по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела и оценив, представленные доказательств...

...а в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае принятия отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя административного истца от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к Кишкинтаеву Тургану Кашириновичу о взыскании суммы обязательных платежей.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к Кишкинтаеву Тургану Кашириновичу о взыскании суммы обязательных платежей - производство по административному делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись О.К.Месяц

дело № 2а-3575/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием:

административного истца Кишкинтаева Т.К.,

представителя административного истца Нектаревской Е.А., действующей на основании устного ходатайства,

представителя административного ответчика МИФНС России № 15 по Оренбургской области Глущенко В.М., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика МИФНС России № 7 по Оренбургской области Макеевой Н.И., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица МИФНС России № 13 по Оренбургской области Ножкиной Н.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Кишкинтаева Т.К. к Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, Межрайонной ИФНС № 7 по Оренбургской области о признании суммы безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Кишкинтаев Т.К. обратился в суд с указанным административным иском к Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области, указав что, инспекцией ему направлено требование № об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с дохода, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 62 841,33 рублей и пени в размере 3 886,40 рублей. Считает данное требование незаконным по следующим основаниям. В период с 2018 по 2020 он воспользовался законно установленным вычетом в связи с приобретением недвижимого имущества. В 2023 году ему поступил звонок из инспекции, в ходе которого инспектор пояснила, что в период с 2018 по 2020 он неправомерно воспользовался налоговым вычетом в размере 98 971 рублей, которые необходимо возвратить. Он на протяжении 3 лет предоставлял декларацию с приложением всех имеющихся документов, по данной налоговой декларации проводилась камеральная налоговая проверка, на основании которой ему и были возвращены денежные средства в сумме, израсходованной на приобретение недвижимого имущества. Первое решение о возврате ему налогового...

... вычета инспекцией принято в 2019 году, а требование об уплате задолженности направили ему только 23.07.2023, что составляет более трех лет с момента принятия перового решения. Просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области выразившиеся в выставлении требования № от 23.07.2023 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц; обязать Межрайонную ИФНС России №15 по Оренбургской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Кишкинтаева Т.К. и признать данную сумму задолженности безденежной к взысканию за истечением срока исковой давности; взыскать с Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области судебные расходы в размере 8 300 рублей.

Административный истец Кишкинтаев Т.К. в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца поддержала требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России №15 по Оренбургской области – Глущенко В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, также указал, на то, что истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель административного ответчика МИФНС России №7 по Оренбургской области – Макеева Н.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям административного иска указала, на то, что истцом не соблюден досудебный порядок и заявила ходатайство об оставлении административного иска без рассмотрения.

Административный истец и его представитель возражали против оставления административного иска без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица МИФНС №13 по Оренбургской области – Ножкина Н.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по заявленным требованиям административного иска, считала что досудебный порядок разрешения спора не соблюден.

Заслушав стороны, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области Кишкинтаеву Т.К. выставлено требование № от 23.07.2023 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц. Административный истец просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №15 по Оренбургской области выразившиеся в выставлении требования № от 23.07.2023 об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц;

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ для настоящей категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который административным истцом не соблюден, суд пришел к выводу об оставлении административного искового заявления Кишкинтаева Т.К. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.196 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Кишкинтаева Т.К. к МИФНС России № 15 по Оренбургской области, МИФНС России № 7 по Оренбургской области о признании действий по выставлению требования об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц незаконными, возложении обязанности признать задолженность безнадежной к взысканию– оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования административного спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Гречишникова М.А.