Кишкова Мария Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2013 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: судьи Коваленко Т.К., с участием представителя ответчика – адвоката Оболенской Г.В., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2013 по иску Никитиной Марии Семеновны к Кишковой Марии Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Никитина М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Кишковой М.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город <адрес>

В обоснование требований указывает, что она является собственником указанного выше жилого помещения; ДД.ММ.ГГГГ, с её согласия, по просьбе ответчика, для трудоустройства, были зарегистрирована Кишкова М.А., которая фактически в жилое помещение не вселялась; личные вещи в квартире отсутствуют; коммунальные услуги не оплачивала, что является для неё дополнительными расходами; местонахождение ответчика ей неизвестно (л.д. 6).

В судебном заседании истец Никитина М.С., извещённая о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 24), не участвовала; представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает (л.д. 11).

В судебном заседании ответчик Кишкова М.А. не участвовала. Место пребывания ответчика суду неизвестно (л.д. 9, 10, 16, 17, 18-19, 20). В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд прис...

...тупает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Оболенская Г.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 22, 23), действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), возражала против иска по мотиву отсутствия ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит на праве собственности истцу Никитиной М.С.; право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке казенного учреждения «Дирекция единого заказчика по городскому хозяйству» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и сведениям, предоставленным ОУФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в г. Радужный (л.д. 16), ответчик значится зарегистрированной в квартире истца с №.

Доводы истца Никитиной М.С. о том, что ответчик не вселялась в жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, ничем не опровергнуты; более того, актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Сибирь-сервис», подтверждается, что ответчик, с момента её регистрации, в жилом помещении не проживает.

Как следует из материалов дела, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Никитиной М.С. Доказательств наличия между сторонами по делу соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиком не представлено. Суд также учитывает, что институт регистрации по месту жительства не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно-уведомительный характер.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку она, являясь собственником этого жилого помещения, не может в полной мере осуществлять права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право Никитиной М.С. может быть восстановлено путем признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

При установленных обстоятельствах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению

Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием к снятию Кишковой М.А. с регистрационного учета по месту жительства компетентными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Никитиной Марии Семеновны к Кишковой Марии Александровне о признании утратившей пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Кишкову Марию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 26 декабря 2013 года, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Т.К. Коваленко