Кучербаева Римма Галиевна

Судья Валиулина А.А. Дело № 11 - 152/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Избещук Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 мая 2014 года частную жалобу Мамлееву А.Э. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 29 июля 2013 года о замене взыскателя в исполнительном производстве по иску Государственного Унитарного Предприятия «Передвижная механизированная колонна № 1 «Шакша» к Мамлееву А.Э. о взыскании денежной суммы, которым постановлено:

заявление Кучербаевой Р.Г. о замене взыскателя в исполнительном производстве по иску Государственного Унитарного Предприятия «Передвижная механизированная колонна № 1 «Шакша» к Мамлееву А.Э. о взыскании денежной суммы, удовлетворить. Заменить взыскателя в исполнительном производстве по иску Государственного Унитарного Предприятия «Передвижная механизированная колонна № 1 «Шакша» правопреемником Кучербаевой Р.Г..

с участием представителя заявителя Сивковой Е.А., действующей по доверенности от 08 февраля 2014 года, заинтересованного лица Кучербаевой Р.Г., представителя заинтересованного лица Мифтахутдиновой Р.М., действующей по доверенности от 21 мая 2014 года № 14,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 16.02.2007г. с Мамлеева А.Э. взыскана в пользу ГУП ПМК № 1 «Шакша» денежная сумма в размере 108000 руб., а также государственная пошлина...

... в доход государства в размере 2600 руб.

Кучербаева Р.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 16.02.2007г. до настоящего времени не исполнено. 18.07.201Зг. ГУП ПМК № 1 «Шакша» передало все права требования на указанную сумму в пользу Кучербаевой Р.Г. в качестве зачета требований.

Мировым судьей принято приведенное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, должник по исполнительному производству подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления Кучербаевой Р.Г..

Частная жалоба обоснована тем, что судом сделан ошибочный вывод о том, что Кучербаева Р.Г. является правопреемником по исполнительному производству по гражданскому делу по иску Государственного Унитарного Предприятия «Передвижная механизированная колонна № 1 «Шакша» к Мамлееву А.Э. о взыскании денежной суммы.

В судебном заседании представитель заявителя- Сивкова Е.А. поддержала частную жалобу, по изложенным в ней доводам, просила отменить определение мирового судьи и принять новое определение об отказе в удовлетворении заявления Кучербаевой Р.Г..

Заинтересованное лицо Кучербаева Р.Г. просила отказать в удовлетворении частной жалобы, поскольку коммерческий директор имеет право подписывать договор, в связи с чем, договор уступки права требования считается заключенным

Представитель заинтересованного лица- Мифтахутдинова Р.М. показала, что частная жалоба является необоснованной.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.

Мировым судьей верно установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 16.02.2007г. с Мамлеева А.Э. взыскана в пользу ГУП ПМК № 1 «Шакша» денежная сумма в размере 108000 руб., а также государственная пошлина в доход государства в размере 2600 руб.

Кучербаева Р.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве, ссылаясь на то, что решение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 16.02.2007г. до настоящего времени не исполнено. 18.07.201Зг. ГУП ПМК № 1 «Шакша» передало все права требования на указанную сумму в пользу Кучербаевой Р.Г. в качестве зачета требований.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену Этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой Стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Установлено, что согласно письма Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Мамлеева А.Э. в пользу ГУП ПМК № 1 «Шакша» в размере 108000 руб.

Как следует из договора уступки требования (Цессии), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Государственным Унитарным Предприятием «Передвижная механизированная. Колонн № 1 «Шакша» (Цедент) и Кучербаевой Р.Г. (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к Мамлееву А.Э. (Должнику) по решению мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г.Уфы и апелляционного решения Октябрьского районного суда г.Уфы от 28.09.2007г. размер основного долга по решению суда в размере 108000 рублей.

Мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости заменить взыскателя Государственное Унитарное Предприятие «Передвижная механизированная Колонна № 1 «Шакша» Кучербаевой Р.Г..

Усматривается, что п. 2.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГУП ПМК № 1 «Шакша» в лице и.о. директора Кучербаевой Р.Г. и работником Зиязетдиновой А.О. предусмотрено право работника подписывать договоры, в том числе уступки права требования (Цессии).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор уступки права требования был подписан правомочным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства, мировой судья обоснованно заменил взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству.

Определение мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, доводы частной жалобы не содержат каких – либо обстоятельств, которые могут служить к отмене или изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г.Уфы от 29 июля 2013 года о замене взыскателя в исполнительном производстве по иску Государственного Унитарного Предприятия «Передвижная механизированная колонна № 1 «Шакша» к Мамлееву А.Э. о взыскании денежной суммы, оставить без изменения, частную жалобу Мамлееву А.Э. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова