logo

Малышенко Наталия Владимировна

Дело 11-13/2019

В отношении Малышенко Н.В. рассматривалось судебное дело № 11-13/2019, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 25 марта 2019 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новороссийска Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Пупыниной С.М.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Малышенко Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 апреля 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Малышенко Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-13/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пупынина Светлана Михайловна
Результат рассмотрения
другие апелляционные определения С УДОВЛЕТВОРЕНИЕМ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
Дата решения
11.04.2019
Участники
ООО "МФК Конга"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Малышенко Наталия Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Мировой судья Павлова А.В. Дело №11-13/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2019 г. г. Новороссийск

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.

при секретаре Мухиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО МК «КОНГА» по доверенности П.Я.В., на определение мирового судьи судебного участка №75г. Новороссийска от 08.02.2019г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Малышенко Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

07.02.2019г. ООО МК «КОНГА» обратилось в мировой судебный участок № 75 г. Новороссийска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа в отношении Малышенко Н.В. о взыскании с неё суммы долга в размере 8 125 рублей, госпошлины в размере 200 рублей.

08.02.2019г. мировым судьей судебного участка № 75 г. Новороссийска Краснодарского края вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

27.02.2019г. представитель ООО МК «КОНГА» по доверенности П.Я.В. направил на указанное определение суда частную жалобу, поступившую в суд 07.03.2019г., в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №75 г.Новороссийска от 08 февраля 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика Малышенко Н.В.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № <адрес>, изучив дово...

Показать ещё

...ды частной жалобы, суд приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мировой судья исходила из того, что из заявленных и представленных документов усматривается спор о праве, поскольку сделка между ООО МК «КОНГА» и Малышенко Н.В. не была заключена в простой письменной форме, так как заключение сделки не подтверждено документами.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с абзацем 3 ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В п.3.1.1. прописаны общие условия заключения договора.

Согласно п.3.5 Общих условий договора потребительского займа, для получения Индивидуальных условий Заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его Займодавцу способом, указанным на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его Займодавцу. После этого, Займодавец может предоставить Заёмщику Индивидуальные условия.

В п. 3.1.1.2. Общих условий, стороны согласовали, договор считается заключенным с момента совершения Заемщиком всех условий указанны в п.3.1.1.

Таким образом, после введения кода подтверждения, Заемщик подтвердил, что ознакомился с условиями предоставления займа, тем самым, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мирового судьи судебного участка №75 г. Новороссийска Павловой А.В. от 08.02.2019 г. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Малышенко Н.В. – отменить, частную жалобу представителя ООО МК «КОНГА» по доверенности П.Я.В. - удовлетворить.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Судья Ленинского

районного суда <адрес> подпись С.М. Пупынина

Свернуть
Прочие