Шипулина Юлия Борисовна

Дело № 2-1085/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2010 года

председательствующего судьи Дацик М.Н.

при секретаре Коршуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Мурманской области к Шипулиной Ю.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 1574 рубля 06 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Мурманской области обратилась с иском к Шипулиной Ю.Б. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 1574 рубля 06 копеек, мотивируя тем, что Шипулина Ю.Б. с 21 апреля 2005 года является собственником легкового автомобиля марки «А» мощностью двигателя 75 лошадиных сил. В соответствии с действующим законодательством Шипулина Ю.Б. обязана уплатить транспортный налог, исчисленный МИФНС в сумме 1500 рублей, ей было направлено налоговое уведомление, однако в установленный срок налог она не уплатила, направленное требование также ей не исполнено, поэтому начислена пеня за каждый день просрочки в сумме 74 руб. 06 коп.

Представитель МИФНС РФ № 5 по Мурманской области в судебное заседание не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя

Ответчик Шипулина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Повестка и копия искового заявления, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвратились по истечению срока хранения. Ответчица зарегистрирована по адр...

...есу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается сведениями МРО УФМС России по Мурманской области в г. Ковдор.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, Межрайонная инспекция ФНС РФ № 5 по Мурманской области согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги.

Плательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ и ст.1 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ и ст.2 Закона Мурманской области являются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

По учетным данным МИФНС РФ № 5 по Мурманской области и сведениям ОГИБДД ОВД на имя ответчика Шипулиной Ю.Б. с 21 апреля 2005 года зарегистрирован легковой автомобиль марки «А» мощностью двигателя 75 лошадиных сил.

В соответствии со ст.ст. 360, 361, 362 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается год, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ в зависимости от мощности двигателя, а сумму налога для физических лиц исчисляют налоговые органы на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона Мурманской области налоговая ставка для физических лиц для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил включительно составляет 20 рублей. Таким образом, сумма транспортного налога за 2009 год, которую обязана уплатить Шипулина Ю.Б., составляет 1500 руб. (20 руб. х 75 л/с).

В силу ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Статьей 8 ЗМО установлено, что физические лица уплату налога производят не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Поэтому ответчик Шипулина Ю.Б. должна была уплатить сумму транспортного налога за 2009 год не позднее 1 февраля 2010 года. До установленного времени транспортный налог ответчик не уплатила.

Согласно ст.75 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки платежа начиная со следующего за установленным для уплаты днем. Пени в размере 74 рубля 06 копеек на сумму недоимки начислены правильно.

Суд считает исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Мурманской области подлежащими удовлетворению на общую сумму задолженности 1574 рубля 06 копеек.

Поскольку решение суда принято не в пользу ответчика, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Шипулиной Ю.Б.в соответствии с ч.2 ст. 333.17 НК РФ следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Шипулиной Ю.Б. в пользу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 5 по Мурманской области задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей и пени в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 06 копеек.

Взыскать с Шипулиной Ю.Б. государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-124/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 апреля 2012 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Мужиковой В.А.,

с участием представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Образцовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Северо-Западного филиала к Шипулиной Ю.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Северо-Западного филиала обратился с иском к Шипулиной Ю.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 3 ноября 2010 года между Шипулиной Ю.Б. и Мурманским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме * рублей * копейки сроком на * месяцев под * % годовых. Банк выполнили все необходимые действия – зачислил на открытый банковский специальный счет денежные средства. Должник обязался погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты ежемесячно в размере * рублей * копеек. Вместе с тем, в нарушение обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчик платежи в счет погашения кредитной задолженности вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности и ее увеличению. Банком в адрес ответчика 19 января 2012 года направлялась претензия с требованием погасить долг и разъяснением правовых последствий неоплат...

...ы, но денежные средства от ответчика не поступили. По состоянию на 15 февраля 2012 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет * рубля * копейка.

Просят расторгнуть кредитный договор //№// от 3 ноября 2010 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Шипулиной Ю.Б., взыскать с ответчика Шипулиной Ю.Б. задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копейка и расходы по уплате госпошлины в размере * рубль * копеек.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Образцова Я.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, против вынесения заочного решения по делу не возражала.

Ответчик Шипулина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Образцову Я.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 3 ноября 2010 года ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Мурманского филиала и Шипулина Ю.Б. заключили договор //№// о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды на сумму * рублей * копейки (л.д.15-16). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет) (л.д. 17-20) в дату согласия банка на заключение договора банк перечисляет сумму кредита на счет (пункт 1.1). Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента (пункт 1.2). За пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке указанной в заявлении (пункт 2.1). Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в заявлении (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1.1 условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные платежи. Согласно пункту 4.4.1 условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или исполнения ненадлежащим образом в сроки, указанные в заявлении, обязанность возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор (пункт 4.4.7).

Согласно графику платежей, ответчик Шипулина Ю.Б. обязана ежемесячно в счет погашения кредита вносить платежи в размере * рублей * копеек (л.д. 24-25).

С условиями предоставления кредита, с графиком платежей ответчик Шипулина Ю.Б. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении о предоставлении кредита и графике платежей.

В соответствии с приказом //№// от 30 августа 2010 года Мурманский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с 9 декабря 2010 года переводится в статус операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» (л.д. 29).

19 января 2012 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 28).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на 15 февраля 2012 года составила * рубля * копейка, в том числе задолженность по основному долгу * рублей * копеек, задолженность по срочным процентам * рублей * копеек, задолженность по просроченным срочным процентам * рубль * копеек, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу * рублей * копеек.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следует расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины ОАО АКБ «РОСБАНК» в размере * рубль * копеек должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Северо-Западного филиала к Шипулиной Ю.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор //№// от 3 ноября 2010 года, заключенный между Мурманским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» и Шипулиной Ю.Б..

Взыскать с Шипулиной Ю.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме * рубля * копейка, а также судебные расходы по делу в размере * рубль * копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Дело № 2-144/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 апреля 2012 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Мужиковой В.А.,

с участием представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Образцовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) к Шипулиной Ю.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и определении начальной продажной стоимости залогового имущества,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратился с иском к Шипулиной Ю.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и определении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Свои требования мотивируют тем, что 1 апреля 2010 года между Шипулиной Ю.Б. и Мурманским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме * рублей * копеек сроком на * месяцев под * % годовых с ежемесячным погашением кредита, уплатой начисленных за пользование кредитом процентов в размере * рублей * копеек. Банк выполнили свои обязательства по предоставлению денежных средств, зачислив их на открытый банковский текущий счет. 1 апреля 2010 года согласно договору купли-продажи ответчиком был приобретен автомобиль марки "А", стоимостью * рублей. Согласно условиям кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. В нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженност...

...и по кредитному договору ответчиком не производятся. Банком ответчику направлялась претензия с сообщением о наличии просроченной задолженности, разъяснением последствий в случае дальнейшего неисполнения обязательств, а также с указанием на расторжение кредитного договора в судебном порядке, однако мер по погашению задолженности ответчик не предприняла.

Просят расторгнуть кредитный договор //№// от 1 апреля 2010 года, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Шипулиной Ю.Б., взыскать с ответчика Шипулиной Ю.Б. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, расходы по уплате госпошлины в размере * рублей * копеек и расходы по оплате оценочных услуг в сумме * рублей * копеек, обратить взыскание на автомобиль марки "А", принадлежащий на праве собственности Шипулиной Ю.Б., определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере * рублей * копеек.

Представитель истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Образцова Я.И. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Шипулина Ю.Б. в судебное заседание не явилась, дне и месте рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства, судебная повестка, направленная по адресу //адрес//, возвратилась в суд по истечении срока хранения. Согласно сведениям миграционной службы, ответчик зарегистрирован по указанному адресу.

Заслушав представителя истца АКБ «Росбанк» (ОАО) Образцову Я.И., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 1 апреля 2010 года между Шипулиной Ю.Б. и Мурманским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор //№// на приобретение транспортного средства на сумму * рублей * копеек, на срок до 1 апреля 2015 года, под * % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере * рублей * копеек. Одновременно с Шипулиной Ю.Б. были заключены договор банковского специального счета в рублях РФ и договор залога приобретаемого с использованием кредита банка транспортного средства, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (л.д. 16-17). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Согласно условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссий за ссудный счет) (л.д. 20-25) в дату согласия банка на заключение договоров банк открывает клиенту счет в валюте кредита для осуществления операций, предусмотренных условиями (пункт 1.1). В дату согласия банка на заключение договоров банк перечисляет сумму кредита на счет клиента, открытый в валюте кредита при выполнении определенных условий (пункт 2.1). Кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет клиента (пункт 2.2). За пользование предоставленным кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке указанной в заявлении (пункт 4.1). Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в заявлении (пункт 5.1).

В соответствии с пунктом 6.1.1 условий клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные платежи. Согласно пункту 6.1.5 условий в случае предъявления банком по основаниям, указанным в пункте 6.4.2 условий, требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, клиент обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании. Согласно пункту 6.4.2 условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случаях: неисполнения или исполнения ненадлежащим образом в сроки, указанные в заявлении, обязанности по возврату кредит и уплате начисленных процентов; если любой договор, заключенный в обеспечение обязательств по кредитному договору, был нарушен. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор (пункт 6.4.9).

Пунктом 7.1 условий предусмотрено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору.

Согласно графику платежей, ответчик Шипулина Ю.Б. обязана ежемесячно в счет погашения кредита вносить платежи в размере * рублей * копеек, начиная с 1 мая 2010 года (л.д. 18).

С условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, с графиком платежей, а также с условиями тарифного плана «Автостатус» на новые автомобили физическим лицам, сотрудникам корпоративных клиентов 3 группы без подтверждения дохода, ответчик Шипулина Ю.Б. была ознакомлена до подписания заявления о предоставлении кредита, о чем свидетельствуют ее подписи (л.д. 16-31).

Согласно договора купли-продажи автотранспортного средства //№// от 1 апреля 2010 года (л.д. 33-34) Шипулина Ю.Б. приобрела в ООО «Лаура-Мурманск» автомобиль "А", VIN://№// стоимостью * рублей * копеек.

Оплату за приобретенный ответчиком автомобиль в размере * рублей, истец произвел платежным поручением //№// от 1 апреля 2010 года (л.д. 32).

В соответствии с приказом № 543 от 30 августа 2010 года Мурманский филиал ОАО АКБ «Росбанк» с 9 декабря 2010 года переводится в статус операционного офиса «Мурманский» Северо-Западного филиала ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. 66).

19 января 2012 года в адрес ответчика банком направлена претензия о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, ответчику разъяснено, что в случае неисполнения данных требований банк будет вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке и расторжении кредитного договора (л.д. 41).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 42), задолженность истца по кредиту по состоянию на 15 февраля 2012 года составляет * рублей * копеек, в том числе задолженность по основному долгу * рубля * копейки, задолженность по срочным процентам * рублей * копейка, задолженность по просроченным срочным процентам * рублей * копеек, задолженность по просроченному основному долгу * рубль * копейки, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу * рубля * копеек. Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по кредитному договору следует удовлетворить, взыскать с Шипулиной Ю.Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор //№//, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Шипулиной Ю.Б. 1 апреля 2010 года.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что одновременно с заключением кредитного договора, между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Шипулиной Ю.Б. был заключен договор о залоге, при этом договором установлено, что залоговая стоимость приобретаемого транспортного средства составляет * рублей * копеек.

Условия договора о залоге, определяющие порядок залога транспортного средства, приобретаемого с использованием кредита банка, определены условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средств.

Согласно пункту 9.1 условий в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое в собственности транспортное средство. Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в заявлении. Предмет залога остается у клиента. Право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Пунктом 9.7 условий установлено, что за счет стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога.

В соответствии с пунктом 9.8 условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право собственности ответчика Шипулиной Ю.Б. на приобретенное транспортное средство, находящееся в залоге у банка, подтверждено материалами дела (л.д. 38).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору //№// от 1 апреля 2010 года, обеспеченного залогом, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "А", //№//, цвет – красный, кузов № //№//, мощность двигателя *, объем двигателя *, двигатель //№//, страна изготовитель – Россия.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно пункту 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 9.11 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства определено, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена определяется решением суда.

Истцом суду представлен отчет //№// об оценке рыночной стоимости автомобиля "А", VIN: //№//, от 29 февраля 2012 года (л.д. 51-63), согласно которому рыночная стоимость автомобиля определена * рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля "А", следует определить равной * рублей. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере * рублей * копеек, а также как следует из представленного счета-фактуры //№// от 2 марта 2012 года истцом были оплачены услуги по оценке автомобиля "А", в размере * рублей, которые суд, в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика Шипулиной Ю.Б. в пользу истца ОАО АКБ «Росбанк» подлежат взысканию судебные расходы в сумме * рублей * копеек.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Северо-Западного филиала к Шипулиной Ю.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество и определении начальной продажной стоимости залогового имущества – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор //№// от 1 апреля 2010 года, заключенный между Мурманским филиалом Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) и Шипулиной Ю.Б..

Взыскать с Шипулиной Ю.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы по делу в размере * рублей * копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль "А", VIN://№//, цвет – красный, кузов //№//, мощность двигателя *, объем двигателя *, двигатель //№//, страна изготовитель – Россия.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля "А" - * рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца через Ковдорский районный суд.

Председательствующий

Составлено 15 декабря 2014 г.

Дело № 2-720/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 декабря 2014 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Мурманской области к Шипулиной Ю.Б. и Шипулину Э.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Мурманской области обратилось с иском к Шипулиной Ю.Б. и Шипулину Э.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указали, что ответчики являются собственниками жилого помещения <адрес>, и имеют задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, коммунальных услуг. Ответчики являются собственниками с <дд.мм.гг>. Долг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет * рублей * копейка и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек. Сумма задолженности ответчиков являются убытками МУП «РИЦ», так как независимо от произведенной должником оплаты МУП «РИЦ» обязано производить расчеты с поставщиками услуг в соответствии с заключенными договорами.

По этим основаниям просили взыскать с ответчика Шипулина Э.В задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <...

...дд.мм.гг> в сумме * рубля * копейки и пени, сложившиеся на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копейка.

Взыскать с ответчика Шипулиной Ю.Б. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубль * копеек и пени, сложившиеся на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с ответчика Шипулина Э.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> за несовершеннолетнюю дочь И. в сумме * рублей * копеек и пени, сложившиеся на <дд.мм.гг>, в сумме * рубль * копейки.

Взыскать с ответчика Шипулиной Ю.Б. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> за несовершеннолетнюю дочь А. в сумме * рублей * копейки и пени, сложившиеся на <дд.мм.гг>, в сумме * рубль * копейки.

Взыскать с ответчика Шипулина Э.В. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с ответчика Шипулиной Ю.Б. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

В ходе судебного разбирательства МУП «РИЦ» исковые требования уточнили (т. 2 л.д. 17-18), просили взыскать с Шипулиной Ю.Б., Шипулина Э.В. солидарно задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубль * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в размере * рублей * копеек за себя и совместную несовершеннолетнюю дочь И.

Взыскать с Шипулиной Ю.Б. задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, и пени, сложившиеся на данную задолженность, на <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек.

Взыскать с ответчика Шипулиной Ю.Б. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек, с ответчика Шипулина Э.В. взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей * копейки.

Также истец просит возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1619 рублей 44 копейки.

Истец МУП «РИЦ» муниципального образования Ковдорский район о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, представитель Беликова Т.Л. дело просила рассмотреть в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик Шипулина Ю.Б. о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Ответчик Шипулин Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец предмет и основания иска не менял, при таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> Ковдорского районного суда, материалы гражданского дела судебного участка Ковдорского района <№>, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что полностью соответствует требованиям, заявленным истцом.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Устава Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр», утвержденного постановлением главы Ковдорского района от 03 июля 2006 года № 441 предметом деятельности МУП «РИЦ» является: выполнение работ, оказание услуг населению и хозяйствующим субъектам всех организационно-правовых норм собственности, направленных на достижение целей, установленных Уставом (т.1 л.д. 77-85).

Кроме того, согласно изменений и дополнений в Устав, утвержденных постановлением главы Ковдорского района от 10 сентября 2007 года №586 (т. 1 л.д. 88-89), МУП «РИЦ» создано в целях организации сбора платежей от населения за жилое помещение и коммунальные услуги, организации расчета за предоставленные жилищно-коммунальные услуги; также МУП «РИЦ» осуществляет взыскание в установленном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Пунктом 1.3 Договора <№> управления многоквартирным домом от <дд.мм.гг> предусмотрено, что Управляющая организация в соответствии с приложениями к договору обязуется за счет средств Собственников оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, предоставлять коммунальные услуги Собственнику (а также членам семьи собственника) осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1 л.д. 146-154).

Пунктом 2.3.3 Договора также предусмотрено, что собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению на расчетный счет Управляющей организации платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги возникает у Собственников с момента начала срока действия настоящего договора (пункт 3.3 Договора).

Плата за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, предоставленных Управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным (для собственников счета-квитанции (пункты 3.7.1, 3.7.2)

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности у Шипулиной Ю.Б. и Шипулина Э.В. (т. 1 л.д. 135-137).

Согласно справки о регистрации по месту жительства и составе семьи (форма № 9), ответчик Шипулина Ю.Б. и несовершеннолетняя И. были зарегистрированы по указанному адресу с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>.

Ответчик Шипулин Э.В. по данному адресу зарегистрирован не был.

Из представленной выписки из лицевого счета <№> от <дд.мм.гг> по указанной квартире следует, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносили, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 19).

Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг определена с Шипулиной Ю.Б., Шипулина Э.В. солидарно по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубль * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в размере * рублей * копеек (за каждого из них и совместную несовершеннолетнюю дочь И.); с Шипулиной Ю.Б. также определена задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в размере * рублей * копеек.

Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, произведен на основании утвержденных тарифов на коммунальные услуги, тарифов на тепловую энергию, исходя из установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения муниципального образования Ковдорский район, которые представлены в материалы дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу МУП «РИЦ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков пени в связи с несвоевременной оплатой указанных платежей, является правомерным.

Правильность рассчитанной истцом и предъявленной к взысканию суммы пени у суда сомнений не вызывает, поскольку расчет произведен исходя из установленной Центральным Банком Российской Федерации процентной ставки рефинансирования, действующей в соответствующий период образовавшейся задолженности, с учетом периода задолженности, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме * рублей * копейки, а именно с Шипулиной Ю.Б. * рублей * копеек, с Шипулина Э.В. * рублей * копейки.

Также, подлежит удовлетворению требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса.

При цене иска * рубля * копеек государственная пошлина составляет * рублей * копейки.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в большем размере, в соответствии со ст. 333.40 НК Российской Федерации возврату Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Мурманской области истцу МУП «РИЦ» из бюджета подлежит излишне уплаченная госпошлина в размере * рублей * копейки на основании заявления плательщика с представлением решения (выписки из решения) и справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата уплаченной государственной пошлины, а также копий платежных документов.

Руководствуясь статьями 93, 194, 198, 199 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Мурманской области к Шипулиной Ю.Б. и Шипулину Э.В. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шипулиной Ю.Б. и Шипулина Э.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Мурманской области задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рубль * копеек и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Шипулиной Ю.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Мурманской области задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, и пени, сложившиеся на данную задолженность на <дд.мм.гг>, в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Шипулиной Ю.Б. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Мурманской области судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек.

Взыскать с Шипулина Э.В. в пользу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Мурманской области судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копейки.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-информационный центр» муниципального образования Ковдорский район Мурманской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере * рублей * копейки, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерацией.

Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы и возврат производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявление об отмене этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной, подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Г. Фадеева