Худин Евгений Игоревич

Постановление

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2023 г. г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского гарнизонного военного суда Смирнов Дмитрий Валерьевич (г. Новочеркасск, пр-т Ермака, д. 39), при секретаре Титковой Ю.Е., в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Худина Е.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, (семейное положение), проходящего военную службу в должности <данные изъяты>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 февраля 2023 г. серии 01 АА № 026674 Худин в 20 ч. 20 мин. 1 февраля 2023 г. в районе <адрес>, в нарушение требований п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, и не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ВАЗ 21061 (государственный регистрационный знак №), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (при условии, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела Худин в суд не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не заявлял, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела об...

... административном правонарушении в отношении последнего.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность; его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из исследованных в ходе судебного рассмотрения объяснений Худина от 1 февраля 2023 г. следует, что он дал пояснения, по своему содержанию соответствующие протоколу об административном правонарушении, кроме того указав, что после остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля под его управлением и проверки его документов, Худину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении, на что он согласился.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Вместе с тем согласно материалам данного дела Худин в беспомощном состоянии в период остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД не находился.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 1 февраля 2023 г. основания для направления Худина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в ред. от 10 сентября 2016 г. действовавшей с 22 сентября 2016 г. до 1 марта 2023 г.), должностным лицом не указаны.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом без соблюдения установленных законом требований, с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, не согласуется.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, положения ст. 27.12 и 28.5 КоАП РФ признаю, что протоколы об отстранении Худина от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении в отношении последнего, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут служить достаточными и достоверными доказательствами для признания Худина виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Между тем именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения является юридически значимым обстоятельством.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Худина за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса), предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Худина Е.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Смирнов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Худина Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина <данные изъяты> Худина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2018 года в 09 час. 00 мин. адресу: <адрес>, выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданином <данные изъяты> Худиным Е.И., выразившейся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении 90 суток из 180 суток законного нахождения на территории РФ. А именно: Худин Е.И. в период предыдущего пребывания на территории РФ с11.05.2017 года неоднократно въезжал на территорию РФ и превысил срок пребывания более 90 суток, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Худин Е.И. вину признал, пояснил, что имеет супругу ФИО, которая является гражданкой Российской Федерации.

Выслушав Худина Е.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбир...

...ать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительный вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2018 года в 09 час. 00 мин. адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> Худин Е.И., нарушивший режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Факт совершения Худиным Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от 19.05.2018 года;

- сведением СПО «Мигрант-1».

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Содеянное Худиным Е.И. квалифицируется судом по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции.

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанной статьи Конвенции, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, который имеет супругу, являющуюся гражданинкой РФ, и считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Худина Е.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по реквизитам: получатель УФК по Ростовской области, Ростовское линейное Управление МВД России на транспорте, наименование банка: Банк России по РО отделение г.Ростов-на-Дону, р/с 40101810400000010002, ИНН 6162019327, КПП 616201001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18830461180000008172.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.В.Топоркова