Жерновский Дмитрий Викторович

№ 2-2413/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 июня 2015 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Аноприенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Жерновскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Жерновским Д.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк выдал заемщику кредит в сумме <...>. на срок <...> месяцев, с уплатой <...>%годовых.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил желание заключить договор о карте, в рамках которого открыть банковский счет, предоставив в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта.

На основании вышеуказанного заявления между банком и заемщиком заключен договор № о расчетной карте. Кредитный лимит по карте установлен в размере <...>., процентная ставка - <...> % годовых. Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ, срок действия расчетной карты <...> месяцев.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт кредит предоставляется клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых ограничено Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций (п.5.5).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жерновский Д.В. с использованием карты за счет кредитного лимита получил денежные средс...

...тва в размере <...>.

Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт и Тарифами предусмотрена обязанность клиента по уплате минимального платежа.

Обязательства ответчиком не исполняются.

Дело инициировано иском Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО). Истец просит взыскать с Жерновского Д.В. задолженность в сумме <...>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

В судебном заседании представитель банка отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) обоснованными.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819, ГК РФ.

Факт получения карты ответчиком подтверждается данными о ее активации.

Кредитная карта выдавалась на основании Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифного плана «ТП-02».

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены Тарифами,п.п.5.6, 5.8 Условий.

Пунктом 9 Тарифов минимальный платеж определен в размере <...>% от задолженности, но не менее <...>.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила <...>. из которых: <...>. - сумма основного долга; <...>. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Жерновским Д.В. взятых на себя обязательств по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <...>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям -<...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Жерновскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жерновскому Д.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины <...>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья ФИО4

Секретарь ФИО3

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья ФИО4

Секретарь ФИО3

«___» ______________ 20 _____ г.

Дело № 2-15/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Мармузовой С.П.,

с участием ответчика Жерновского Д.В.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № к Жерновскому Дмитрию Викторовичу о досрочном взыскании долга и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жерновским Д.В. заключен кредитный договор №.

По условиям договора, банк предоставил Жерновскому Д.В. «Потребительский кредит» в сумме ..... рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, зачислив кредит на лицевой счет заемщика № по его заявлению.

Жерновский Д.В. обязался возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашая их ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является составной частью кредитного договора.

В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, Жерновский Д.В. обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленную договором, по дату погашения просроч...

...енной задолженности включительно.

Взятые на себя обязательства по договору Жерновский Д.В. надлежащим образом не выполняет, требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплаты неустойки, а также о расторжении кредитного договора, проигнорировал.

Общая задолженность Жерновского Д.В. перед банком на дата с учетом основного долга, процентов и неустойки составляет ..... рублей.

В августе 2015 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения №. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, из которой: ..... рублей - просроченные проценты по кредиту; ..... рублей – просроченный основной

долг по кредиту; ..... рублей - неустойка на просроченные проценты по кредиту; ..... рублей - неустойка за просроченный основной долг. Истец просил также расторгнуть кредитный договор с ответчиком и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере ..... рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не прибыл, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие по заявленным требованиям.

Ответчик Жерновский Д.В. факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение его условий и размер задолженности не оспаривал. Сославшись на тяжелое имущественное положение, просил снизить неустойку, считая ее чрезмерно высокой.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор в силу ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Истцом и ответчиком при заключении кредитного договора с соблюдением требований статей 819,820 ГК РФ было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроках кредита, порядка пользования и возвращения кредита и штрафных санкциях в случае его неисполнения.

Указанные обстоятельства подтверждается копией кредитного договора (л.д.19-22) графиком платежей (л.д. 24) и подписями сторон в них.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Выполнение банком обязательств по предоставлению заемщику кредита в сумме ..... рублей, путем зачисления денежных средств на его банковский счет № в ПАО «Сбербан России», подтверждается копией лицевого счета заемщика (л.д.23) и заемщиком не оспаривается.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика Жерновского Д.В. неисполненного обязательства перед банком по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование им.

Размер задолженности заемщика перед банком по погашению кредита подтверждается расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.10-15), который ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный банком расчет, считает его правильным.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу банка подлежит взысканию просроченный основной долг и просроченные проценты в полном объеме.

Статьей 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Договором между банком и Жерновским Д.В. (п.3.3) предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При взыскании неустойки в судебном порядке, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ может уменьшить неустойку, подлежащую уплате, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик Жерновский Д.В. просит снизить размер взыскиваемой с него неустойки. Учитывая, что общая сумма неустойки, начисленная ответчику, составляет ..... рублей при сумме задолженности в ..... рублей суд, руководствуясь законом и правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, считает ее несоразмерной и уменьшает до ..... рублей.

При этом суд исходит из представленной ему законом возможности снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленным против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, длительностью периода начисления неустойки до обращения банка с иском в суд о взыскании задолженности, несмотря на очевидное нарушение ответчиком условий договора.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения являются существенными, суд считает требование ответчика о расторжении с истцом кредитного договора № от дата года подлежащим

удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском, понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.3). Иск банка удовлетворен частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № к Жерновскому Дмитрию Викторовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Жерновского Дмитрия Викторовича, родившегося дата в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... (.....) рублей ..... копеек.

Кредитный договор между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Жерновским Дмитрием Викторовичем № от дата расторгнуть.

В остальной части иска Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья Н.И. Пархоменко

Дело № 2-382/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 12 июля 2016 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием ответчика Жерновского Д.В.,

без участия представителя истца ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жерновскому Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

дата ОАО (в настоящее время - ПАО) «Сбербанк России» заключил с Жерновским Д.В. кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 142 870 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,90 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по кредитному договору истец предоставил ответчику денежные средства в приведенной сумме.

Дело инициировано вышеназванным иском ПАО «Сбербанк России». Просили взыскать с Жерновского Д.В. в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.03.2016 года в общей сумме 103 312,80 руб., в том числе, 49 164,49 руб.- просроченный основной долг, 5 857,09 руб. - просроченные проценты, 7 336,29 руб. – неустойка на просроченные проценты, 40 954,93 руб. - неустойка за просроченный основной долг и расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 266,26 руб. Сослал...

...ись на то, что заемщик ненадлежащее исполнял обязательства, неоднократно допускал просрочки по кредиту и в установленный банком срок задолженность по кредиту не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился. Направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Жерновский Д.В. иск признал в части. Подтвердил получение кредита в указанной сумме и неисполнение взятых на себя обязательств по его уплате в связи с тяжёлым материальным положением. При этом считал, что штрафные санкции в виде неустойки являются завышенными и несоразмерными допущенному нарушению, в связи с чем просил об их уменьшении.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ.

Кредитным договором, копией лицевого счета, историей операций по договору, подтверждается, что банк выполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику дата кредит в сумме 142 870 руб. на расчётный счёт, открытый на имя последнего (л.д.12,21). В то время как ответчик нарушил взятые на себя обязательства, возврат кредита и уплату процентов с февраля 2015 года не производит.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в приведенной сумме, равно как и обстоятельство уклонения от исполнения обязанностей, вытекающих из данного договора, Жерновский Д.В. путем подачи возражений и представления доказательств не опроверг.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В установленный банком срок - до 02.03.2016 года (л.д. 17), ответчик задолженность по кредитному договору, срок действия которого не истёк, не выплатил, сумму полученного кредита не возвратил, что, в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

К тому же, на основании пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности.

По состоянию на 15.03.2016 года размер задолженности по кредиту составляет 103 312,80 руб., в том числе, просроченный основной долг – 49 164,49 руб., просроченные проценты – 5 857,09 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 336,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 40 954,93 руб.

Размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам на указанную дату ответчиком не оспаривается, поэтому суд признает его установленным.

Вместе с тем, суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и позиции ответчика, полагает возможным уменьшить размер неустойки за просроченные проценты и неустойки за просроченный основной долг, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая изложенное, суд уменьшает размер неустойки за просроченный основной долг до 13 500 руб., размер неустойки за просроченные проценты до 2 500 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2 330,65 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Жерновскому Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать частично обоснованным.

Взыскать с Жерновского Дмитрия Викторовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 71 021,58 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2 330,65 руб., а всего взыскать 73 352,23 руб.

В остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья . А.П. Богданов

.