Шуенкова Елена Вячеславовна

№9-140/2024 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 июня 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Бесаева М.В., рассмотрев исковое заявление Шуенковой ЭМ к Шуенковой ЕВ о прекращении права общедолевой собственности путем выкупа,

установил:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, просит прекратить право общей долевой собственности на:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,

- гараж, расположенный по адресу: <адрес> №,

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

путем заключения между сторонами (собственниками данных гаражей (истцом и ответчиком) возмездного договора и выкупа доли в собственности.

Изучив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, судья пришел к следующему выводу:

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахожден...

...ия этих объектов или арестованного имущества.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» прямо предусмотрено, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности ( статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).

Таким образом, иски о любых правах на имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно искового заявления, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 20.10.2023г., адрес местонахождения недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером №: <адрес>. Данный адрес к территориальной подсудности Центрального района г. Оренбурга не относится.

Указанный адрес находится на территории Дзержинского района.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 20.10.2023г., адрес местонахождения недвижимого имущества – нежилого помещения № с кадастровым номером №: <адрес>. Данный адрес к территориальной подсудности Центрального района г. Оренбурга не относится.

Указанный адрес находится на территории Дзержинского района.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 20.10.2023г., адрес местонахождения недвижимого имущества – гаража с кадастровым номером №: <адрес>4. Данный адрес к территориальной подсудности Центрального района г. Оренбурга не относится.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду, исковое заявление возвращается.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление Шуенковой ЭМ к Шуенковой ЕВ о прекращении права общедолевой собственности путем выкупа, следует возвратить.

Истцу следует разъяснить его право обращения с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление Шуенковой ЭМ к Шуенковой ЕВ о прекращении права общедолевой собственности путем выкупа.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течение 15 дней.

Судья подпись М.В. Бесаева

Материал № 9-177/2024 стр.2.137г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Е.Г.Гончарова, рассмотрев исковое заявление Шуенковой Э.М. к Шуенковой Е.В. об исключении из долевой собственности, и приложенные документы,

УСТАНОВИЛ:

Шуенкова Э.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 июля 2024 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу судом предоставлен срок до 26 июля 2024 года для устранения недостатков, а именно предложено:

- документ об уплате государственной пошлины в размере, исходя из заявленных требований, либо документ, подтверждающие освобождение от ее уплаты;

- направить исковое заявление с приложениями ответчику – Шуенковой Е.В., представить в суд уведомление с описью вложения о направлении копии искового заявления с приложениями.

Определение судьи было направлено в адрес Кондрашова Т.С. посредством Почты России 10.07.2024 года, и получено истцом 25.07.2024 года.

Указанные в определении судьи недостатки в установленный судом срок истцом устранены не были.

Ходатайств о продлении срока для устранения также не представлено.

Как следует из положений ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, возвращает ему поданное заявление со в...

...семи приложенными к нему документами, вынося при этом мотивированное определение.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шуенковой Э.М. к Шуенковой Е.В. об исключении из долевой собственности, и приложенные документы, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья Е.Г. Гончарова

Дело 9-211/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга С.А.Туркова,

ознакомившись с исковым заявлением Шуенкова Э.М. к Шуенкова Е.В. об исключении из долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шуенкова Э.М. обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области с указанным иском. Просит исключить 5/32 доли ответчика из общей долевой собственности по адресу: <адрес> путем выкупа возмездного за 195 300 рублей.

Судья, изучив исковое заявление, приходит к выводу о его возвращении истцу по следующим основаниям.

При решении вопроса о принятии иска к своему производству, установлено, что оно подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным ко...

...дексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.

Из искового заявления следует, что требования предъявлены об исключении долей, таким образом, указанные требования относятся к указанной категории, связанной с правами на недвижимое имущество.

Квартира, в отношении которой заявлены требования, находится по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г.Оренбурга.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление, в случае, если дело не подсудно данному суду.

В связи с чем, заявление подлежит предъявлению в суд по правилам исключительной подсудности - по месту нахождения спорной квартиры: <адрес>

Руководствуясь частью 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шуенкова Э.М. к Шуенкова Е.В. об исключении из долевой собственности со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу.

Разъяснить Шуенкова Э.М. на обращение с заявлением в районный суд г. Оренбурга по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

УИД 01RS0№-67

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 января 2025 г.

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

истицы ФИО3,

представителя истицы ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4о разделе наследственного имущества, с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истицы ФИО8, после смерти которого, нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО9 начато наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8, принявшими наследство, являются истица ФИО3 и ответчица ФИО4 Дочери наследодателя ФИО8: ФИО13 и ФИО5 отказались от причитающихся им долей в наследстве. В связи с чем, истице принадлежит 3/8 доли в наследственном имуществе, а ответчице принадлежит 5/8 доли в наследственном имуществе. Истице и ответчице выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, после смерти ФИО10, состоит, в том числе, из:

- 1/4 доли <адрес>, площадью 44.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО8 в размере ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также истице ФИО3 в размере ? доли, на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договора да...

...рения от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО8 истице по наследству перешло еще 3/32 доли, таким образом, истице принадлежит 27/32 доли, ответчице 5/32 доли в праве общей собственности на указанную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

- ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой в порядке наследования по закону после смерти ФИО8 3/32 доли принадлежит истице ФИО3, 5/32 доли принадлежит ответчице ФИО4 Остальные доли принадлежат также ответчице ФИО4 и её дочерям ФИО13 и ФИО5 по ? доли каждой, на основании договора приватизации.

- ? доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, ГТ №, в котором по наследству после смерти ФИО8 3/16 доли принадлежат истице, 5/16 долей принадлежат ответчице;

- ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, здание 7/11, литер Г12, пом. 900, в котором по наследству по закону 3/16 долей принадлежат истице, 5/16 долей принадлежат ответчице, остальные 8/16 – ответчице, на основании свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге.

В связи с тем, что истице ФИО3 совместно с ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежала вышеуказанная <адрес>, расположенная в <адрес>, в которой истица проживала и проживает по настоящее время, в то время, как ответчица не являлась участником общей долевой собственности на данную квартиру при жизни наследодателя, то истица при разделе наследственного имущества имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли квартиры, находившейся в общей долевой собственности перед ответчицей. На основании чего истица считала, что за ней, в порядке раздела наследственного имущества, должно быть признано право собственности на 5/32 доли в праве общей собственности на <адрес>, площадью 44.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

По вышеуказанным аналогичным основаниям, в порядке раздела наследственного имущества, за ответчицей должно быть признано право собственности на 3/32 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, так как ответчица, обладая совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе, на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, имеет преимущественное право на получение в счет причитающейся ей наследственной доли, входящих в состав наследства неделимой вещи, 3/32 доли жилого помещения, раздел которого невозможен, и право собственности на которое должно быть признано за ответчицей.

Также истица считала, что за ней, в порядке раздела наследственного имущества, должно быть признано право собственности на 5/16 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> №, а за ответчицей на 3/16 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание <адрес>

Так как в досудебном порядке достигнуть соглашения о разделе наследственного имущества не представилось возможным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО3 просила разделить между ней и ответчицей ФИО4 наследственное имущество после смерти ФИО8 следующим образом: признать за собой право собственности на 5/32 доли в праве общей собственности на <адрес>, площадью 44.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить за ФИО4 право собственности на указанную долю данной квартиры; признать за собой 5/16 доли в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, ГТ №, и прекратить за ФИО4 право собственности на 5/16 долей данного гаража; признать за ФИО4 право собственности на 3/32 доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО3 на принадлежащие ей 3/32 долив данной квартире; признать за ФИО4 право собственности на 3/16 доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание 7/11, литер Г12, пом. 900, и прекратить право собственности ФИО3 на 3/16 доли данного нежилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО3 и её представитель ФИО11 просили удовлетворить исковые требования.

Ответчица ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО13, ФИО5 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по известным адресам нахождения ответчицы и третьих, возвращены в суд за неудачной попыткой вручения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истицы и её представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчица ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, что истицей не оспаривалось.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея.

Судом установлено, что после смерти ФИО8, нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО9 начато наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО10, принявшими наследство, являются истица ФИО3 и ответчица ФИО4 Дочери наследодателя ФИО8 – ФИО13 отказалась от наследования причитающегося ей наследства в пользу матери ФИО4, а ФИО5 не обращалась с заявлением о принятии наследства.

Судом установлено и усматривается из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, что исполняющим обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО9 – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых ФИО3 в 3/8 долях является наследницей, в том числе, следующего имущества:

- ? доли в праве общей собственности на <адрес>, с кадастровым номером 56:44:0112003:678, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого, у ФИО3 возникло право в 3/32 долях на данную квартиру;

- ? доли в праве общей собственности на <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0519037:420, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого, у истицы возникло право в 3/32 долях на данную квартиру;

- ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание 7/11, литер Г12, пом. 900, на основании которого, у ФИО3 возникло право в 3/16 долях на данное помещение;

- ? доли в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, ГТ №, на основании которого, у истицы возникло право в 3/16 долях на данный гараж.

Судом установлено и усматривается из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, что исполняющим обязанности нотариуса Майкопского городского нотариального округа ФИО9 – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых ФИО4 в 5/8 долях является наследницей, в том числе, следующего имущества:

- ? доли в праве общей собственности на <адрес>, с кадастровым номером 01:08:0519037:420, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого, у ответчицы возникло право в 5/32 долях на данную квартиру;

- ? доли в праве общей собственности на <адрес>, с кадастровым номером 56:44:0112003:678, расположенную по адресу: <адрес>, на основании которого, у ответчицы возникло право в 5/32 долях на данную квартиру;

- ? доли в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, ГТ №, на основании которого, у ответчицы возникло право в 5/16 долях на данный гараж;

- ? доли в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание 7/11, литер Г12, пом. 900, на основании которого, у ответчицы возникло право в 5/16 долях на данное помещение.

В соответствии со ст.ст. 1110 - 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168-1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в том числе, наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь.

Таким образом, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализует преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящего в состав наследства имущества вне зависимости от размера доли другого наследника, не являвшегося ранее сособственником, в наследственном имуществе (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-97).

Субъектами раздела наследства являются только наследники, ставшие долевыми собственниками наследственного имущества. Проживавшие в жилом помещении и не имеющие другого жилья наследники имеют преимущественное право на такое помещение лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на жилое помещение. Преимущественное право наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на неделимую вещь. При этом, не имеет значения, каким было соотношение размеров их долей.

Судом установлено, что согласно представленной выписке из ЕГРН, истице и наследодателю на праве общей долевой собственности принадлежала <адрес>, площадью 44.1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся неделимой, в связи с чем, истица имеет преимущественное право на получение в счет своей доли право на квартиру перед ответчицей..

Ответчица ФИО4, согласно представленной выписке из ЕГРН, обладала совместно с наследодателем правом общей собственности на <адрес>, площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0112003:678, расположенную по адресу: <адрес>, являющейся неделимой, следовательно, с учетом преимущественного права, ответчице в порядке раздела наследства в собственность должно быть передано 3/32 доли указанной квартиры.

Также, в порядке раздела наследственного имущества, истица получает в собственность 5/16 долей в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, ГТ №, а ответчица 3/16 долей в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание <адрес>

Как усматривается из выписки из ЕГРН в отношении <адрес>, площадью 44.1 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0519037:420, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 252 705,48 рублей, соответственно, кадастровая стоимость 5/32 долей данной квартиры составляет 198 842,00 рублей.

Как усматривается из выписки из ЕГРН в отношении <адрес>, площадью 65,7 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0112003:678, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость данной квартиры составляет 1 946 172,83 рублей, а кадастровая стоимость 3/32 долей данной квартиры составляет 182 453,00 рублей.

Согласно представленной выписке из ЕГРН в отношении гаража, площадью 18,4 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0519002:1266, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, ГТ №, кадастровая стоимость гаража составляет 913 62,44 рублей, кадастровая стоимость 5/16 доли данного составляет 28 550,70 рублей.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН на нежилое помещение, площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0109001:1418, расположенное по адресу: <адрес>, здание 7/11, литер Г12, пом. 900, кадастровая стоимость данного нежилого помещения составляет 440 344,48 рублей, соответственно, кадастровая стоимость 3/16 долей составляет 82 564,60 рублей.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, принадлежащего истице, составляет 265 017,00 рублей, и превышает стоимость наследственного имущества, принадлежащего ответчице, составляющего 227 352,00 рублей. При этом, истица просила произвести раздел наследственного имущества без выплаты ответчицей денежной компенсации за разницу в его стоимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, материала дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли жилого помещения, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/32 долей в праве общей собственности на <адрес>, площадью 44.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить за ФИО4 право собственности на 5/32 долей данной квартиры.

Признать за ФИО1 право собственности на 5/16 долей в праве общей собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Батарейный, ГТ №, и прекратить за ФИО4 право собственности на 5/16 долей на данный гараж.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/32 долей в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратить право собственности ФИО3 на 3/32 долей на данную квартиру.

Признать за ФИО4 право собственности на 3/16 долей в праве общей собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, здание 7/11, литер Г12, пом. 900, и прекратить право собственности ФИО3 на 3/16 долей на данное нежилое помещение.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Сташ И.Х.