Кисиль Валентина Алексеевна

УИД 12RS0001-01-2024-001724-37

Дело № 2-1501/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд <адрес> Эл в составе судьи фио при помощнике судьи Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисель В. А. к ГорячкИ. И. А., Кисель И. А., Кисель С. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кисель В.А. обратилось в суд с иском к ГорячкИ. И.А., Кисель И.А., Кисель С.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Кисиль А.П. приобрел в собственность квартиру с кадастровым номером № площадью 45,3 кв. м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Данную квартиру Кисель А.П. приобрел в долевую собственность пятерых членов семьи в порядке приватизации. Отказ от участия в приватизации от членов семьи в материалах приватизационного дела на квартиру отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ Кисель А.П. умер. После его смерти нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на всю квартиру отказала, поскольку принадлежность всей квартиры только Кисиль А.П. документально не подтверждается. Истец приняла наследство в виде 1/5 доли в праве общей собственности на данную квартиру. Ответчики в установленный срок не обратились с заявлением о принятии наследства. С 1992 г. Кисель В.А. владеет и пользуется квартирой, несет бремя ее содержания. Ответчики приватизацию квартиры на Кисиль А.П. не ...

...оспаривали, участвовали в приватизации квартиры по месту своего жительства, на наследственное имущество не претендуют.

По данным основаниям Кисиль В.А. просила в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кисиль А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 4/5 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 45,3кв.м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>; признать за ней право собственности на 4/5 доли в праве общей собственности на данную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Кисель В.А. - Вандер С.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ГорячкИ. И.А., Кисель И. А., Кисель С.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Кисель И. А., Кисель С.В. - Магницкая А.С. исковые требования признала, представила письменные заявления ответчиков ГорячкИ. И.А., Кисель И. А., Кисель С.В. о признании исковых требований.

Третье лицо нотариус Галкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиками ГорячкИ. И.А., Кисель И. А., Кисель С.В. заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, не противоречит закону, материалам настоящего гражданского дела, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

Ответчикам ГорячкИ. И.А., Кисель И. А., Кисель С.В. последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны, о чем указано в представленных суду заявлениях.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Кисель В.А. к фио Кисель И.А., Кисель С.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины,

На основании изложенного суд считает, что истцу подлежит возврат госпошлины в размере 11174 руб. 10 коп. - 70 % от уплаченной госпошлины в размере 15963 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кисель В. А. к ГорячкИ. И. А., Кисель И. А., Кисель С. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Кисиль А. П., умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЕС №), 4/5 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв. м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Признать за Кисель В. А. (паспорт №) право собственности на 4/5 доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 45,3 кв. м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в порядке наследования.

Обязать налоговые органы произвести возврат государственной пошлины в размере 11174 (одиннадцать тысяч сто семьдесят четыре) руб. 10 коп. Кисель В. А., уплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (назначение платежа – госпошлина).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 11 октября 2024 г.

УИД 12RS0001-01-2024-001724-37

Дело № 2-1501/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2024 г. г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл фио рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кисиль В. А. к ГорячкИ. И. А., Кисиль И. А., Кисиль С. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кисиль В.А. к ГорячкИ. И.А., фио Кисиль С.В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Однако в решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, а именно неверно указана фамилия истца Кисиль В.А., ответчиков Кисиль И.А., Кисиль С.В., а также Кисиль А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, по всему тексту указано «Кисель».

В соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен упрощенный порядок рассмотрения вопроса об исправлении описок, согласно которому такие вопросы рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Судебное заседание и уведомление участву...

...ющих в деле лиц при разрешении таких вопросов проводится только в случае, если суд признает это необходимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенную описку следует исправить.

Руководствуясь статьями 200, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

исправить допущенную описку в решении Волжского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Кисиль В. А. к ГорячкИ. И. А., Кисиль И. А., Кисиль С. В. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав по всему тексту решения суда фамилию истца Кисиль В.А., ответчиков Кисиль И.А., Кисиль С.В., и Кисиль А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, - «Кисиль».

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья фио