Кисилев Даниил Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 марта 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районного суда г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, мотивируя тем, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» от 00.00.0000 г. исковые требования ОАО «Сбербанк России» были удовлетворены, с ООО «Респект», Киселева Д.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 810 759.74 рублей, сумма уплаченного третейского сбора в размере 14 161.40 рубль. В связи с тем, что в добровольном порядке решение Третейского суда не исполнено, ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянного действующего Третейского суда, взыскать 1 500 рублей в счет уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель заявителя Черепков Д.В. (по доверенности) на заявлении о выдачи исполнительного листа настаивал, по основаниям изложенным в выше.

ООО «Респект», Киселев Д.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом по имеющимся адресам, суде...

...бные извещение возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом изложенного выше, суд полагает, уведомления, направленные ответчикам доставленными, расценивая поведение должников в данном случае как злоупотребление правом и проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела.

В силу ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как следует из кредитного договора У от 00.00.0000 г. ООО «Респект» был предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей, под 17% годовых, на срок по 00.00.0000 г..

В счет исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Киселевым Д.В. был подписан договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» по делу № ТУ от 00.00.0000 г. с ООО «Респект», Киселева Д.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка была взыскана задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 г. в размере 810759.74 рублей, третейский сбор в размере 14161.40 рубль.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, обратного ООО «РЕСПЕКТ», Киселевым Д.В. не представлено, требования ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 ГК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда - 1 500 рублей.

В связи с чем, требования, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются платежным поручением от 00.00.0000 г..

На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» по делу № У от 00.00.0000 г. о взыскании задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 г. в сумме 810 759 рублей 74 копейки и третейского сбора в сумме 14161 рубль 40 копеек с ООО «РЕСПЕКТ», Киселева Д.В..

Взыскать с ООО «РЕСПЕКТ», Киселева Д.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей в солидарном порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья: Харитонов А.С.