Кисилев Владимир Николаевич

Дело № 2-2127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Сахновой О.В.,

с участием помощника прокурора САО г. Омска Шеиной О.А.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

08 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Прокурора Советского АО г.Омска в интересах Киселева В. Н. к ООО «НПО «Мостовик» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского АО г.Омска обратился в суд в интересах Киселева В.Н. с требованием о взыскании с ООО «НПО «Мостовик» задолженности по заработной плате. В обоснование указал, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы истца в размере <данные изъяты>

Со ссылкой на ст.37 Конституции РФ, ст. 136 ТК РФ, ст. 45 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Помощник прокурора в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Истец, представитель ответчика, представитель временного управляющего в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в не явившихся участников процесса.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; о...

...беспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО «НПО «Мостовик» и истцом заключен трудовой договор.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В материалы дела представлена справка о задолженности, из которой следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствие со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При этом в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По правилам ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокурором заявлены обоснованные требования о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, которые подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского АО г.Омска в интересах Киселева В. Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «НПО «Мостовик» в пользу Киселева В. Н. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «НПО «Мостовик» государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.04.2016 года

Судья О.В. Сахнова

5-1465/2021

УИД 44RS0002-01-2021-004623-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 24 декабря 2021 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Загаров И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Киселева В. Н., <данные изъяты>

установил:

dd/mm/yy год в 16-35 в ... Киселев В.Н. находился в общественном месте на объекте торговли – помещении магазина «Высшая лига», на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), прикрывающей дыхательные пути, тем самым не выполнил требования Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжения Губернатора Костромской области от 17 марта 2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», Постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 г. N 43-р «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области».

В соответствии с п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 года № 43 с 20.04.2020 года граждане обязаны использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также ...

...в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Таким образом суд квалифицирует действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Киселев В.Н. не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. Из имеющегося объяснения от dd/mm/yy следует, что нарушение признаёт.

Вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, кроме собственного объяснения полностью подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, рапортом сотрудника полиции Б. о выявлении правонарушения, фотоматериалами.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность, которым является признание вины. Отягчающим обстоятельством суд находит совершение однородного правонарушения в течении 1 года, поскольку с 2020 года Киселев В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что административное наказание должно быть назначено в виде штрафа. Суд не находит оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку допущенное нарушение может создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Киселева В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (ОП-1 УМВД России г.Костроме) на р/с № 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000 код бюджетной классификации 18811601201010601140,

УИН 1880444210440512474.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить о необходимости предоставления квитанции об оплате судебного штрафа в Ленинский районный суд г. Костромы (пр-т Мира,51, корп.2, кабинет 206).

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н. Загаров